Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.11.2014 N 17АП-12844/2014-ГКУ ПО ДЕЛУ N А71-7240/2014

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. N 17АП-12844/2014-ГКу

Дело N А71-7240/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Крымджановой Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
- лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Глазовский межрайонный психоневрологический диспансер министерства здравоохранения Удмуртской Республики",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 21 августа 2014 года
по делу N А71-7240/2014,
принятое судьей Мелентьевой А.Р.
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по иску открытого акционерного общества "УДМУРТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)
к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Глазовский межрайонный психоневрологический диспансер министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (ОГРН 1021801092752, ИНН 1829011366)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Глазовский психоневрологический диспансер" о взыскании 31 512 руб. 98 коп. долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по гражданско-правовому договору энергоснабжения от 30.12.2013 N Г8122.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уточнил требования, уменьшив размер исковых требований до 12 365 руб. 52 коп., а также, в связи с допущенной в исковом заявлении опечаткой просил уточнить наименование ответчика: Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Глазовский межрайонный психоневрологический диспансер Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее - БУЗ УР "Глазовский МПНД МЗ УР", ответчик).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2014 иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой приведены следующие доводы.
Заявитель указал, что помещение, занимаемое ответчиком, принадлежит ему на праве оперативного управления, а собственником является Удмуртская Республика. Расходы по содержанию помещений должен нести собственник, лимиты на исполнение заключенного договора в части оплаты расходов на электроэнергию для общедомовых нужд (ОДН) многоквартирного дома (МКД) не предусмотрены бюджетом на текущий 2014 г.
Истец представил отзыв на жалобу, в котором приведены возражения по ее доводам, просит оставить решение без изменения.
Истец также представил заявление о процессуальном правопреемстве - замене истца по делу, с ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" на открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".
Заявление судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 48 АПК РФ, с учетом представленных заявителем доказательств состоявшегося правопреемства.
В силу п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 01.10.2014, правопреемником является открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс".
В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В связи с тем, что факт реорганизации в форме присоединения подтвержден документально, судом произведена процессуальная замена истца на его правопреемника.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 30 декабря 2013 года между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Глазовский психоневрологический диспансер" (потребитель) заключен гражданско-правовой договор энергоснабжения (для потребителей, финансируемых из бюджетов различных уровней) N Г8122 (л.д. 12-26).
Срок действия договора сторонами установлен в пункте 7.1 - с даты его заключения по 31 декабря 2014 года.
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик (далее - ГП) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 5.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП в следующем порядке:
- - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ИКУ в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. ГП направляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством РФ. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем ГП в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий.
Как следует из представленных в материалы дела документов: устава БУЗ УР "Глазовский МПНД МЗ УР" и распоряжения от 12.12.2013 N 2314-р (л.д. 129-141), муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Глазовский психоневрологический диспансер" переименовано в БУЗ УР "Глазовский МПНД МЗ УР", которое является правопреемником муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Глазовский психоневрологический диспансер".
Согласно ведомостям начисления активной электроэнергии за период с февраля по май 2014 года (л.д. 37, 40, 42, 45) ответчик принял, а истец передал электроэнергию, выставив для оплаты счета-фактуры от 28.02.2014 N 0009590/0503 на сумму 42 761 руб. 54 коп., от 31.03.2014 N 0016705/0503 на сумму25 178 руб. 34 коп., от 30.04.2014 N 0024250/0503 на сумму 25 789 руб. 11 коп., от 31.05.2014 N 0029769/0503 на сумму 20 271 руб. 05 коп. (л.д. 35, 38, 43, 46) всего на общую сумму 114 000 руб. 04 коп., которая последним оплачена не в полном объеме.
Согласно расчету истца (л.д. 86) задолженность БУЗ УР "Глазовский МПНД МЗ УР" перед ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" составляет 12 365 руб. 52 коп.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования исходил из доказанности факта поставки энергии и необходимости ее оплаты ответчиком.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт заключения договора и поставки энергии, в том числе для ОДН в МКД ответчиком не оспаривается.
Возражая против ее оплаты, ответчик указывает на то, что он не является собственником помещений, следовательно, и обязанным лицом по оплате ресурса в соответствующей части.
Указанные доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу подпунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Нежилое помещение общей площадью 401,5 кв. м, которое занимает ответчик, находится на 1 этаже жилого многоквартирного дома (свидетельство о государственной регистрации права от 07.05.2014 18АБ N 933663, в связи с чем к отношениям сторонам подлежат применению нормы Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, пунктом 40 которых установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
На основании указанных норм права, а также ст. 309, 310 ГК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик как лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, состоящее в договорных отношениях с истцом, обязано нести расходы по содержанию переданного ему имущества в надлежащем состоянии.
Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены с учетом вышеизложенного, а также п. 2.4.2 договора, из содержания которого следует, что недостаточность выделенных бюджетных средств не освобождает ответчика от оплаты поставленной электрической энергии.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 августа 2014 года является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 229, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Заявление открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" о процессуальном правопреемстве по делу N А71-7240/2014 удовлетворить.
Произвести замену открытого акционерного общества "УДМУРТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" на его процессуального правопреемника открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс".
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 августа 2014 года по делу N А71-7240/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья
Д.И.КРЫМДЖАНОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)