Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2509/2015, А-26

Требование: О признании незаконными действий по необеспечению подачи электроэнергии в котельные.

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: К началу отопительного сезона указанные котельные не были поставлены на прогрев и циркуляцию по причине отсутствия электроснабжения, которое было отключено энергоснабжающей организацией в связи с задолженностью по оплате потребленной электроэнергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-2509/2015, А-26


Судья - Смольская Т.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Зинченко И.Н.,
судей - Полынцева С.Н., Данцевой Т.Н.,
при секретаре - Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
гражданское дело по иску прокурора Нижнеингашского района Красноярского края в интересах К., Т., Ф. к ОАО "Красноярскэнергосбыт" о признании незаконными действий по необеспечению подачи электроэнергии
по апелляционной жалобе представителя ОАО "Красноярскэнергосбыт" - Б.
на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Надлежащим ответчиком признать ОАО "Красноярскэнергосбыт.
Признать действия ОАО "Красноярскэнергосбыт" по необеспечению подачи электроэнергии на котельные, расположенные в п. Тинской: котельная центральная по ул. Трактовая, 1л; насосная по ул. Трактовая, 1м; водозабор и скважина по ул. Трактовая, 1п; котельная N 3 по ул. Вокзальная, 22д; котельная N 4 по ул. Советская, 29 г.; котельная N 6 по ул. Комсомольская, 14г, незаконными".

установила:

Прокурор Нижнеингашского района Красноярского края, действуя в интересах К., Т., Ф., обратился в суд иском о признании незаконными действий ОАО "Красноярскэнергосбыт" по необеспечению подачи электроэнергии на котельные, расположенные в п. Тинской (котельная центральная по ул. Трактовая, 1л; насосная по ул. Трактовая, 1м; водозабор и скважина по ул. Трактовая, 1п; котельная N 3 по ул. Вокзальная, 22д; котельная N 4 по ул. Советская, 29 г.; котельная N 6 по ул. Комсомольская, 14г).
В обоснование своих требований сослался на то, что на 15 сентября 2014 года намечено открытие отопительного сезона. Однако к намеченной дате указанные котельные, находящиеся в пользовании ООО "Рыбинский коммунальный комплекс" на условиях договора аренды, не поставлены на прогрев и циркуляцию по причине отсутствия электроснабжения. В связи с задолженностью по оплате потребленной электроэнергии ОАО "Красноярскэнергосбыт" произведено отключение котельных, в результате чего подача тепла и горячей воды не начата в жилой сектор п. Тинской. Данные действия являются незаконными и нарушают гарантированные права граждан, являющихся конечными потребителями услуг и не имеющих задолженности по их оплате.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Красноярскэнергосбыт" - Б. просит данный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный. Полагает, что законодательство не содержит запрета на ограничение или прекращение подачи энергии предприятиям жилищно-коммунального комплекса. Подача энергоресурса возобновлена сразу же после заключения с ООО "Рыбинский коммунальный комплекс" договора энергоснабжения.
Участники процесса (за исключением прокурора и представителя подателя жалобы), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (уведомления о вручении заказной корреспонденции в материалах дела), не явились, причины неявки не сообщили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ОАО "Красноярскэнергосбыт" - Б., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Грековой Л.Р., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого акта.
Согласно ст. ст. 2, 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктами 2 и 3 ст. 546 ГК РФ установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
В силу п. п. 1, 7 ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ, запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством и соглашением сторон обязательства. Правительством РФ утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями. Указанный порядок обеспечивает запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии.
Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
Согласно п. 18 данных Правил, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с п. 17 Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.
Приложение к данным Правилам определяет категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экологическим, экономическим и социальным последствиям.
Согласно п. 2 Приложения, не допускается введение ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони в отношении организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов - в отношении этих объектов.
В соответствии с п. 121 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.
Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды и актов приема-передачи от 15 июля 2014 года, заключенных между администрацией Тинского сельсовета Нижнеингашского района и ООО "Рыбинский коммунальный комплекс", последнему переданы в пользование для производства и передачи тепловой энергии обозначенные котельные в п. Тинской.
Согласно постановлению администрации п. Тинской от 29 августа 2014 года N 57 начало отопительного сезона намечено на 15 сентября 2014 года. Однако к указанной дате поименованные котельные не были поставлены на прогрев и циркуляцию по причине прекращения электроснабжения со стороны ОАО "Красноярскэнергосбыт" по причине наличия у прежнего владельца энергопринимающего оборудования (котельных) - ООО "Нижнеингашский жилищно-коммунальный комплекс" - задолженности по оплате потребленной электроэнергии.
При обращении с иском прокурором было указано и не оспаривалось ответчиком, что обозначенные объекты эксплуатируются ООО "Рыбинский коммунальный комплекс" для обеспечения централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения общеобразовательных школ, дошкольных учреждений и жилых домов.
Прекращение подачи электроэнергии на котельные влечет невозможность оказания потребителям в том числе, гражданам - жителям п. Нижний Ингаш, таких коммунальных услуг как теплоснабжение и горячее водоснабжение, что является нарушением прав потребителей, гарантированных Законом РФ "О защите прав потребителей в Российской Федерации" от 7 февраля 1992 года N 2300-1, Жилищным кодексом РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что прекращение подачи электроэнергии осуществлено в нарушение действующего законодательства и влечет ущемление прав потребителей коммунальных услуг, в связи с чем, обоснованно признал соответствующие действия ответчика незаконными. При этом наличие у ООО "Нижнеингашский жилищно-коммунальный комплекс" перед ОАО "Красноярскэнергосбыт" задолженности по оплате электроэнергии само по себе не является основанием для нарушения вышеприведенного законодательно установленного порядка ограничения подачи электроэнергии.
Довод апелляционной жалобы о том, что подача электроэнергии ООО "Рыбинский коммунальный комплекс" не могла быть возобновлена при отсутствии заключенного с данным Обществом договора на энергоснабжение (действие прежнего соглашения, оформленного с предыдущим владельцем котельных - ООО "Нижнеингашский жилищно-коммунальный комплекс" прекращено), является несостоятельным.
Законодателем в развитие упоминавшихся конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.
Так, согласно п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 года N 1), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
По смыслу указанного положения, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.
Действия энергоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст. 40).
В связи с этим при рассмотрении подобных споров суды не вправе ограничиваться формальным подтверждением того, что организация-потребитель не обращалась в ресурсоснабжающие организации для заключения соглашений о необходимых для обеспечения абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, объемах этих ресурсов, учитывая, что взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права таких абонентов, и должны выяснять, какие меры могли быть предприняты либо предпринимались ресурсоснабжающей организацией для заключения необходимых соглашений с организацией-потребителем в целях защиты интересов соответствующих потребителей независимо от того, имелась ли у таких ресурсоснабжающих организаций информация о таких потребителях.
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда сделаны по результатам оценки представленных сторонами доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, на которые ссылается и представитель ОАО "Красноярскэнергосбыт" в своей апелляционной жалобе. Иных доводов, ставящих под сомнение правильность состоявшегося судебного акта, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "Красноярскэнергосбыт" - Б. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)