Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация указала, что горячая вода поставлялась с превышением допустимой продолжительности перерыва в ее подаче.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О.В.,
судей Сирота Е.Г., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" (далее - общество "ИУК") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А71-12013/2014.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС") - Уразбаева А.М. (доверенность от 12.05.2015), Артюх А.Е. (доверенность от 07.05.2015).
Общество "ИУК" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "УКС" о снижении размера платы за коммунальный ресурс.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом требования уточнены: заявлено о понуждении ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снизить размер платы истца за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) за период с сентября 2012 г. по июнь 2014 г. на сумму 4 054 769 руб. 30 коп.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2014 (судья Мелентьева А.Р.) исковые требования удовлетворены частично, ответчик обязан в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу снизить размер платы общества "ИУК" за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) за период с сентября 2012 г. по июнь 2014 г. на сумму 3 855 428 руб. 87 коп. за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за каждый месяц, в котором произошло указанное превышение, на 0,15 процента размера платы, определенного за такой месяц, с учетом расчетов ответчика. В удовлетворении остальной части требования отказано. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску возложены на ответчика.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 (судьи Крымджанова Д.И., Гладких Д.Ю., Лихачева А.Н.) решение суда изменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Обязать общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу снизить размер платы общества с ограниченной ответственностью "Ижевская Управляющая компания" (ОГРН 1121832001763, ИНН 1832096497) за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) за период с января 2014 года по июнь 2014 года на сумму 1 046 245 рублей 46 копеек за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за каждый месяц, в котором произошло указанное превышение, на 0,15 процента размера платы, определенного за такой месяц, согласно расчетам истца.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ижевская Управляющая компания" (ОГРН 1121832001763, ИНН 1832096497) 4 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
В кассационной жалобе общество "ИУК" просит отменить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение суда, ссылаясь на то, что вывод апелляционного суда о необходимости исключения из расчета истца размера снижения платы за период с сентября 2012 г. по декабрь 2013 г. лишает истца права на судебную защиту нарушенных прав в установленном законом порядке, не основан на нормах действующего законодательства и материалах дела, противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации, а также нарушает принцип единообразия в применении и толковании судами норм права. Заявитель кассационной жалобы считает, что Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, отказывая истцу в рассмотрении заявленных требований в период с сентября 2012 г. по декабрь 2013 г., по факту отказал конечным потребителям - собственникам помещений в МКД - в возможности восстановления нарушенного права в установленном законом судебном порядке. Также заявитель обращает внимание, на то, что предметом спора по делу N А71-6651/14 были требования истца, касающиеся исключительно несоответствия температуры ГВС, поставленной ответчиком истцу, то есть только одного из четырех параметров качества комм/ресурса. Вопросы, бесперебойности ГВС указанными судебными актами не рассматривались, выводов в этой части суд не делал и не устанавливал. Как следствие, по мнению истца, ошибочен вывод суда апелляционной инстанции о едином фактическом основании обоих дел - "поставка ГВС", заявленные требования, исследуемые обстоятельства, представленные сторонами доказательства различны по делу N А71-6651/14 и настоящему делу.
Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.09.2012 N К5307, по условиям п. 1.1 которого ответчик (теплоснабжающая организация) принял обязательство подавать истцу (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.
В период с 01.09.2012 по 30.06.2014 ответчик поставил истцу горячую воду с превышением допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями об обязании общества "УКС" снизить размер платы за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение, ГВС) за период с сентября 2012 г. по июнь 2014 г. на сумму 4 054 769 руб. 30 коп., за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за каждый месяц, в котором произошло указанное превышение, на 0,15% размера платы, определенного за такой месяц, согласно представленным расчетам.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, признав обоснованными доводы ответчика о том, что в межотопительный период 2012 - 2014 г. отсутствие со стороны общества "УКС" поставки горячей воды в адрес общества "ИУК" было связано с проведением плановых испытаний и ремонтов тепловых сетей и оборудования по графику, согласованному Администрацией г. Ижевска, 14-дневный срок проведения которых установлен пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 (изменение СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" в редакции Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20). Суд первой инстанции счел, что сумма требований истца, который в своем расчете не учитывал предусмотренный действующим законодательством 14-дневный период допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, которая была заявлена необоснованно, составила 199 340 руб. 43 коп.
В указанной части решение суда ответчиком не оспаривалось.
Разногласия у сторон возникли в части требований истца о снижении размера платы за период с сентября 2012 г. по декабрь 2013 г. Ответчик полагает, что исковые требования истца о снижении размера платы за указанный период не подлежат удовлетворению в связи с тем, что он был предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела N А71-6651/2014.
Суд первой инстанции отклонил данный довод ответчика, указав, что требования, заявленные истцом в настоящем деле, различны с рассматриваемыми судом в рамках дела N А71-6651/2014, основания заявленных требований также не совпадают. По мнению суда первой инстанции, ранее вопрос о бесперебойности горячей воды в спорный период не рассматривался, объем переданного коммунального ресурса в заявленный период судом не устанавливался, в связи с чем решение суда по делу N А71-6651/2014 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерном удовлетворении иска в части обязания ответчика снизить размер платы ГВС за период с сентября 2012 г. по декабрь 2013 г., обоснованно исходя из следующего.
В силу ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В силу п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Данные правила, как верно указано судами, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В силу п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным актам Российской Федерации.
К коммунальным ресурсам отнесены холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг (п. 3 Правил N 307).
Согласно п. 9 Правил N 307, подп. в) п. 3 Правил N 354 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с п. 61 Правил N 307, п. 99 Правил N 354 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем не предоставленной коммунальной услуги.
Согласно п. 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
В приложениях N 1 к Правилам N 307, 354 приведены Требования к качеству коммунальных ресурсов, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные ресурсы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В названных приложениях определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению. В соответствии с ними должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. В столбце втором приложений указана допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги.
Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
В третьем столбце приложений указаны условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с правилами.
Как установлено в п. 10 Правил N 307, при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном Правилами N 307 порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с Правилами N 307 и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями.
В силу п. 3.1.11 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09) в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
Согласно п. 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В силу п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
Как установлено судами, истцом в обоснование заявленных требований в дело представлены расчеты снижения и отчеты о потреблении горячей воды в спорный период, количество дней и часов отсутствия горячей воды, указанных в отчетах, сторонами не оспаривается.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, в том числе за период с сентября 2012 г. по декабрь 2013 г., отклонив возражения ответчика о том, что исковые требования за этот же период времени о взыскании убытков в связи с несоответствием температуры ГВС температурному режиму являлись предметом рассмотрения по делу N А71-6651/2014.
Между тем, как верно счел суд апелляционной инстанции, обществом "УКС" правомерно указано на то, что общество "ИУК" не было лишено возможности заявить соответствующие возражения о снижении размера платы за ГВС в рамках дела N А71-6651/2014, учитывая, что согласно решению по указанному делу основанием для обращения истца с требованием о взыскании убытков явилось уклонение ответчика от осуществления перерасчета стоимости некачественного коммунального ресурса (ГВС) на сумму 6 067 125,23 руб.
Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что в предмет доказывания по указанному делу входят все обстоятельства, связанные с определением объема поставки ресурса в спорный период, в том числе, доказывание сторонами как конкретного объема поставленных ресурсов, так и подлежащей взысканию суммы платы за ресурс с учетом всех возражений ответчика.
Как обоснованно указал апелляционный суд, фактически управляющая компания, не реализовав своевременно свое право в части оспаривания объема поставленного ресурса, в том числе с учетом наличия конкретного возражения по его поставке (применительно к настоящему делу - по вопросу о перерывах в снабжении горячей водой), обратилось с соответствующим требованием в рамках настоящего дела, несмотря на то, что фактически спор по объему и стоимости поставленных ресурсов в период с сентября 2012 г. по декабрь 2013 г. уже разрешен в рамках дела N А71-6651/2014, судебный акт по которому вступил в законную силу (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований для повторного рассмотрения спора в части объема поставленного ГВС и определения подлежащей уплате истцом ответчику суммы за поставленный ресурс не имеется.
Суд апелляционной инстанции учел также, что в предмет доказывания как по данному делу, так и по ранее рассмотренному (о взыскании убытков, которые возникли в связи с поставкой ресурса (ГВС) заниженной температуры, входят как вопросы объема и стоимости ресурса, так и вопросы наличия (отсутствия) оснований для снижения платы, иное из тех норм, на которые ссылается истец, не следует.
При этом апелляционный суд верно отметил, что управляющая компания, осуществляющая свои обязанности по управлению домами добросовестно, изначально, при предъявлении первого иска, имеет всю необходимую информацию по вопросам, связанным с поставкой ресурса, следовательно, может и должна заявить соответствующие возражения при рассмотрении дела, связанного с применением п. 98, 99 Правил N 354.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, иной подход привел бы к необоснованному пересмотру размера платы за ресурс за один и тот же период времени, фактически определенного в судебном порядке при рассмотрении спора между теми же лицами (независимо от формулировки заявленных требований), а также позволил бы потребителю ресурса заявлять неоднократно свои возражения, не заявленные ранее, касающиеся и напрямую влияющие на размер платы. Позиция истца по данному вопросу не соответствует принципу правовой определенности в отношениях сторон и не способствует стабильности гражданского оборота.
Суд апелляционной инстанции верно отметил, что требования истца в деле N А71-6651/2014 и в настоящем деле по существу направлены на снижение размера платы за коммунальный ресурс, поставленный истцу ответчиком, на основании п. 98 Правил N 354, фактическим основанием исков в обоих делах является поставка ГВС в спорный период, а исследованию подлежат все обстоятельства, связанные с данной поставкой, в частности, сведения о качестве и количестве ресурса, периодах поставки и ее перерывах по тем или иным основаниям.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно счел, что из расчета истца также подлежит исключению размер снижения платы за указанный период равный 3 008 523 руб. 84 коп. Сумма, на которую подлежит снижению размер платы, составляет: 4 054 769 руб. 30 коп. - 3 008 523 руб. 84 коп. = 1 046 245 руб. 46 коп. Ответчик согласен на исключение данной суммы из расчета истца (арифметическая составляющая и методика расчета ответчиком не оспорена).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил соответствующие доводы истца и изменил решение суда от 09.02.2015 в связи с несоответствием выводов суда в данной части материалам и обстоятельствам дела.
Судебные расходы апелляционным судом распределены в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы заявителем не приведено.
Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что истец снизил размер платы за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) за спорный период конечным потребителям - собственникам помещений в МКД.
Суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А71-12013/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ижевская управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.АБОЗНОВА
Судьи
Е.Г.СИРОТА
И.В.ЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 31.08.2015 N Ф09-5611/15 ПО ДЕЛУ N А71-12013/2014
Требование: О снижении размера платы за поставленный по договору теплоснабжения ресурс.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация указала, что горячая вода поставлялась с превышением допустимой продолжительности перерыва в ее подаче.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2015 г. N Ф09-5611/15
Дело N А71-12013/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О.В.,
судей Сирота Е.Г., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" (далее - общество "ИУК") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А71-12013/2014.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС") - Уразбаева А.М. (доверенность от 12.05.2015), Артюх А.Е. (доверенность от 07.05.2015).
Общество "ИУК" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "УКС" о снижении размера платы за коммунальный ресурс.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом требования уточнены: заявлено о понуждении ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снизить размер платы истца за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) за период с сентября 2012 г. по июнь 2014 г. на сумму 4 054 769 руб. 30 коп.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2014 (судья Мелентьева А.Р.) исковые требования удовлетворены частично, ответчик обязан в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу снизить размер платы общества "ИУК" за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) за период с сентября 2012 г. по июнь 2014 г. на сумму 3 855 428 руб. 87 коп. за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за каждый месяц, в котором произошло указанное превышение, на 0,15 процента размера платы, определенного за такой месяц, с учетом расчетов ответчика. В удовлетворении остальной части требования отказано. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску возложены на ответчика.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 (судьи Крымджанова Д.И., Гладких Д.Ю., Лихачева А.Н.) решение суда изменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Обязать общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу снизить размер платы общества с ограниченной ответственностью "Ижевская Управляющая компания" (ОГРН 1121832001763, ИНН 1832096497) за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) за период с января 2014 года по июнь 2014 года на сумму 1 046 245 рублей 46 копеек за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за каждый месяц, в котором произошло указанное превышение, на 0,15 процента размера платы, определенного за такой месяц, согласно расчетам истца.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ижевская Управляющая компания" (ОГРН 1121832001763, ИНН 1832096497) 4 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
В кассационной жалобе общество "ИУК" просит отменить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение суда, ссылаясь на то, что вывод апелляционного суда о необходимости исключения из расчета истца размера снижения платы за период с сентября 2012 г. по декабрь 2013 г. лишает истца права на судебную защиту нарушенных прав в установленном законом порядке, не основан на нормах действующего законодательства и материалах дела, противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации, а также нарушает принцип единообразия в применении и толковании судами норм права. Заявитель кассационной жалобы считает, что Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, отказывая истцу в рассмотрении заявленных требований в период с сентября 2012 г. по декабрь 2013 г., по факту отказал конечным потребителям - собственникам помещений в МКД - в возможности восстановления нарушенного права в установленном законом судебном порядке. Также заявитель обращает внимание, на то, что предметом спора по делу N А71-6651/14 были требования истца, касающиеся исключительно несоответствия температуры ГВС, поставленной ответчиком истцу, то есть только одного из четырех параметров качества комм/ресурса. Вопросы, бесперебойности ГВС указанными судебными актами не рассматривались, выводов в этой части суд не делал и не устанавливал. Как следствие, по мнению истца, ошибочен вывод суда апелляционной инстанции о едином фактическом основании обоих дел - "поставка ГВС", заявленные требования, исследуемые обстоятельства, представленные сторонами доказательства различны по делу N А71-6651/14 и настоящему делу.
Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.09.2012 N К5307, по условиям п. 1.1 которого ответчик (теплоснабжающая организация) принял обязательство подавать истцу (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.
В период с 01.09.2012 по 30.06.2014 ответчик поставил истцу горячую воду с превышением допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями об обязании общества "УКС" снизить размер платы за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение, ГВС) за период с сентября 2012 г. по июнь 2014 г. на сумму 4 054 769 руб. 30 коп., за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за каждый месяц, в котором произошло указанное превышение, на 0,15% размера платы, определенного за такой месяц, согласно представленным расчетам.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, признав обоснованными доводы ответчика о том, что в межотопительный период 2012 - 2014 г. отсутствие со стороны общества "УКС" поставки горячей воды в адрес общества "ИУК" было связано с проведением плановых испытаний и ремонтов тепловых сетей и оборудования по графику, согласованному Администрацией г. Ижевска, 14-дневный срок проведения которых установлен пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 (изменение СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" в редакции Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20). Суд первой инстанции счел, что сумма требований истца, который в своем расчете не учитывал предусмотренный действующим законодательством 14-дневный период допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, которая была заявлена необоснованно, составила 199 340 руб. 43 коп.
В указанной части решение суда ответчиком не оспаривалось.
Разногласия у сторон возникли в части требований истца о снижении размера платы за период с сентября 2012 г. по декабрь 2013 г. Ответчик полагает, что исковые требования истца о снижении размера платы за указанный период не подлежат удовлетворению в связи с тем, что он был предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела N А71-6651/2014.
Суд первой инстанции отклонил данный довод ответчика, указав, что требования, заявленные истцом в настоящем деле, различны с рассматриваемыми судом в рамках дела N А71-6651/2014, основания заявленных требований также не совпадают. По мнению суда первой инстанции, ранее вопрос о бесперебойности горячей воды в спорный период не рассматривался, объем переданного коммунального ресурса в заявленный период судом не устанавливался, в связи с чем решение суда по делу N А71-6651/2014 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерном удовлетворении иска в части обязания ответчика снизить размер платы ГВС за период с сентября 2012 г. по декабрь 2013 г., обоснованно исходя из следующего.
В силу ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В силу п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Данные правила, как верно указано судами, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В силу п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным актам Российской Федерации.
К коммунальным ресурсам отнесены холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг (п. 3 Правил N 307).
Согласно п. 9 Правил N 307, подп. в) п. 3 Правил N 354 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с п. 61 Правил N 307, п. 99 Правил N 354 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем не предоставленной коммунальной услуги.
Согласно п. 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
В приложениях N 1 к Правилам N 307, 354 приведены Требования к качеству коммунальных ресурсов, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные ресурсы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В названных приложениях определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению. В соответствии с ними должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. В столбце втором приложений указана допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги.
Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
В третьем столбце приложений указаны условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с правилами.
Как установлено в п. 10 Правил N 307, при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном Правилами N 307 порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с Правилами N 307 и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями.
В силу п. 3.1.11 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09) в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
Согласно п. 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В силу п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
Как установлено судами, истцом в обоснование заявленных требований в дело представлены расчеты снижения и отчеты о потреблении горячей воды в спорный период, количество дней и часов отсутствия горячей воды, указанных в отчетах, сторонами не оспаривается.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, в том числе за период с сентября 2012 г. по декабрь 2013 г., отклонив возражения ответчика о том, что исковые требования за этот же период времени о взыскании убытков в связи с несоответствием температуры ГВС температурному режиму являлись предметом рассмотрения по делу N А71-6651/2014.
Между тем, как верно счел суд апелляционной инстанции, обществом "УКС" правомерно указано на то, что общество "ИУК" не было лишено возможности заявить соответствующие возражения о снижении размера платы за ГВС в рамках дела N А71-6651/2014, учитывая, что согласно решению по указанному делу основанием для обращения истца с требованием о взыскании убытков явилось уклонение ответчика от осуществления перерасчета стоимости некачественного коммунального ресурса (ГВС) на сумму 6 067 125,23 руб.
Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что в предмет доказывания по указанному делу входят все обстоятельства, связанные с определением объема поставки ресурса в спорный период, в том числе, доказывание сторонами как конкретного объема поставленных ресурсов, так и подлежащей взысканию суммы платы за ресурс с учетом всех возражений ответчика.
Как обоснованно указал апелляционный суд, фактически управляющая компания, не реализовав своевременно свое право в части оспаривания объема поставленного ресурса, в том числе с учетом наличия конкретного возражения по его поставке (применительно к настоящему делу - по вопросу о перерывах в снабжении горячей водой), обратилось с соответствующим требованием в рамках настоящего дела, несмотря на то, что фактически спор по объему и стоимости поставленных ресурсов в период с сентября 2012 г. по декабрь 2013 г. уже разрешен в рамках дела N А71-6651/2014, судебный акт по которому вступил в законную силу (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований для повторного рассмотрения спора в части объема поставленного ГВС и определения подлежащей уплате истцом ответчику суммы за поставленный ресурс не имеется.
Суд апелляционной инстанции учел также, что в предмет доказывания как по данному делу, так и по ранее рассмотренному (о взыскании убытков, которые возникли в связи с поставкой ресурса (ГВС) заниженной температуры, входят как вопросы объема и стоимости ресурса, так и вопросы наличия (отсутствия) оснований для снижения платы, иное из тех норм, на которые ссылается истец, не следует.
При этом апелляционный суд верно отметил, что управляющая компания, осуществляющая свои обязанности по управлению домами добросовестно, изначально, при предъявлении первого иска, имеет всю необходимую информацию по вопросам, связанным с поставкой ресурса, следовательно, может и должна заявить соответствующие возражения при рассмотрении дела, связанного с применением п. 98, 99 Правил N 354.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, иной подход привел бы к необоснованному пересмотру размера платы за ресурс за один и тот же период времени, фактически определенного в судебном порядке при рассмотрении спора между теми же лицами (независимо от формулировки заявленных требований), а также позволил бы потребителю ресурса заявлять неоднократно свои возражения, не заявленные ранее, касающиеся и напрямую влияющие на размер платы. Позиция истца по данному вопросу не соответствует принципу правовой определенности в отношениях сторон и не способствует стабильности гражданского оборота.
Суд апелляционной инстанции верно отметил, что требования истца в деле N А71-6651/2014 и в настоящем деле по существу направлены на снижение размера платы за коммунальный ресурс, поставленный истцу ответчиком, на основании п. 98 Правил N 354, фактическим основанием исков в обоих делах является поставка ГВС в спорный период, а исследованию подлежат все обстоятельства, связанные с данной поставкой, в частности, сведения о качестве и количестве ресурса, периодах поставки и ее перерывах по тем или иным основаниям.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно счел, что из расчета истца также подлежит исключению размер снижения платы за указанный период равный 3 008 523 руб. 84 коп. Сумма, на которую подлежит снижению размер платы, составляет: 4 054 769 руб. 30 коп. - 3 008 523 руб. 84 коп. = 1 046 245 руб. 46 коп. Ответчик согласен на исключение данной суммы из расчета истца (арифметическая составляющая и методика расчета ответчиком не оспорена).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил соответствующие доводы истца и изменил решение суда от 09.02.2015 в связи с несоответствием выводов суда в данной части материалам и обстоятельствам дела.
Судебные расходы апелляционным судом распределены в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы заявителем не приведено.
Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что истец снизил размер платы за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) за спорный период конечным потребителям - собственникам помещений в МКД.
Суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А71-12013/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ижевская управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.АБОЗНОВА
Судьи
Е.Г.СИРОТА
И.В.ЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)