Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Спорная квартира принадлежит истцу, который предоставил ее во временное пользование своему брату, мужу ответчицы, однако их брак был расторгнут, брат истца выехал на другое место жительства, а ответчица с детьми добровольно жилое помещение освободить не желает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья в первой инстанции Батурин А.С.
Категория 22
20 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - Артамоновой Т.А., судей - Птициной В.И., Андрейченко А.А., при секретаре - М.,
с участием:
истца - ФИО6,
представителя истца - ФИО11,
ответчика - ФИО1,
прокурора - ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо на стороне ответчиков без самостоятельных требований Отдел по делам гражданства, миграции и регистрации физических лиц Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе, третье лицо на стороне ответчиков Орган опеки и попечительства г. Севастополя об устранении препятствий в пользовании собственностью путем выселения и снятия с регистрационного учета,
установила:
В 2012 г. истец обратилась в суд с иском к ответчикам, который впоследствии, уточнила и просит устранить препятствия в пользовании квартирой путем выселения и снятия с регистрационного учета. Истец, ссылаясь на осуществление препятствий в пользовании собственностью - квартирой N в <адрес> <адрес> в г. Севастополе, что выражается в невозможности пользоваться этой квартирой вследствие проживания ФИО1, ее несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 и ее мужа ФИО5, которые не являются членами ее семьи
Требования иска мотивированы тем, что в настоящее время собственная квартира нужна истцу для личного проживания, однако вселиться в нее она не имеет возможности, поскольку ответчики создают ей препятствия и не намерены выселяться в добровольном порядке. Кроме того, ответчики, пользуясь коммунальными услугами, отказываются их оплачивать, в связи с чем возникла задолженность более чем 4000,00 грн. Указанные неправомерные действия ответчиков нарушают законные права и интересы истца, что стало основанием для обращения ФИО6 с данным иском в суд.
Решением Гагаринского районного суда исковые требования были удовлетворены частично, ФИО2 признан утратившим право пользования спорным жильем, устранены препятствия ФИО13 в пользовании собственностью путем выселения ФИО5, ФИО14, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилья.
Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, считает его принятым с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Просит отменить решение суда и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав ответчика, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца и ее представителя, возражавших против удовлетворения жалобы, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в данном случае нарушены права истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является отсутствие в деле протокола судебного заседания.
В соответствии со статьей 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.
Вместе с тем, приведенные требования правовых норм судом не выполнены.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 01 ноября 2013 года, в судебном заседании присутствовали представитель истца, представитель третьего лица - Органа опеки и попечительства, а также был допрошен свидетель ФИО15, суд удалился в совещательную комнату и по выходу из совещательной комнаты оглашено решение суда. Все указанное усматривается из решения суда и расписки свидетеля, однако в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 01.11.2013 года.
В связи с изложенным, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене в силу требований ст. 330 ГПК РФ.
При рассмотрении настоящего дела по правилам производства суда первой инстанции судебной коллегией установлено, что двухкомнатная <адрес> корпус <адрес> по <адрес> в <адрес> принадлежит истцу ФИО6 на праве собственности, что подтверждается копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142).
Ответчики ФИО1, ФИО5, и несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4 фактически проживают в указанной квартире, а ФИО2 и несовершеннолетние ФИО4 и ФИО3 зарегистрированы в квартире истца.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По правилам ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По смыслу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не порождают для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не могут служить основаниями ограничения или условиями реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
На основании ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечню должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО2 (л.д. 133), брату истице, который впоследствии подарил указанную квартиру истцу ФИО6, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142). ФИО2 и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. Согласно справки о составе семьи и копии паспорта ФИО18 (ФИО19) Ю.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>(л.д. 132, 155).
Таким образом, на основании изложенного коллегия судей приходит к выводу, что право собственности на <адрес> приобретено ФИО6 до заключения брака ее братом ФИО2 и доводы ответчика ФИО1 о приобретении указанной квартиры на общие средства являются необоснованными, поскольку ответчик не представила доказательств совместного проживания на момент покупки квартиры, договор дарения ответчик ФИО1 не оспаривала.
Право пользования спорной квартирой у ответчиков ФИО18 ФИО23., ФИО2 и их несовершеннолетних детей возникло на основании разрешения истца на временное проживание своему брату ФИО2
Судом установлено и не отрицается сторонами, что в 2011 году ФИО2 и ФИО16 брак расторгли, летом 2011 года ФИО2 выехал из квартиры на постоянное место жительства в другое жилье. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 Ю.А. зарегистрировала брак с ФИО5
Таким образом, ответчик ФИО2 право пользования спорным жилым помещением утратил.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 не являются членами семьи собственника квартиры, однако без законных оснований продолжают проживать в квартире, в добровольном порядке выселиться не желают, что препятствует ФИО6 в полном объеме распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом.
Установив изложенные выше обстоятельства коллегия судей приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 об устранении препятствий в пользовании собственностью путем выселении ответчиков из жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 320.1, 327, 328, 329, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 ноября 2013 года - отменить.
Постановить новое решение.
Исковые требования ФИО6 - удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой N в <адрес> в <адрес>.
Устранить ФИО6 препятствие в пользовании собственностью путем выселения ФИО5, ФИО1, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилья со снятием с регистрационного учета.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.04.2015 N 33-695/2015
Требование: Об устранении препятствий в пользовании собственностью путем выселения, снятия с регистрационного учета.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Спорная квартира принадлежит истцу, который предоставил ее во временное пользование своему брату, мужу ответчицы, однако их брак был расторгнут, брат истца выехал на другое место жительства, а ответчица с детьми добровольно жилое помещение освободить не желает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 года
Судья в первой инстанции Батурин А.С.
Категория 22
20 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - Артамоновой Т.А., судей - Птициной В.И., Андрейченко А.А., при секретаре - М.,
с участием:
истца - ФИО6,
представителя истца - ФИО11,
ответчика - ФИО1,
прокурора - ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо на стороне ответчиков без самостоятельных требований Отдел по делам гражданства, миграции и регистрации физических лиц Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе, третье лицо на стороне ответчиков Орган опеки и попечительства г. Севастополя об устранении препятствий в пользовании собственностью путем выселения и снятия с регистрационного учета,
установила:
В 2012 г. истец обратилась в суд с иском к ответчикам, который впоследствии, уточнила и просит устранить препятствия в пользовании квартирой путем выселения и снятия с регистрационного учета. Истец, ссылаясь на осуществление препятствий в пользовании собственностью - квартирой N в <адрес> <адрес> в г. Севастополе, что выражается в невозможности пользоваться этой квартирой вследствие проживания ФИО1, ее несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 и ее мужа ФИО5, которые не являются членами ее семьи
Требования иска мотивированы тем, что в настоящее время собственная квартира нужна истцу для личного проживания, однако вселиться в нее она не имеет возможности, поскольку ответчики создают ей препятствия и не намерены выселяться в добровольном порядке. Кроме того, ответчики, пользуясь коммунальными услугами, отказываются их оплачивать, в связи с чем возникла задолженность более чем 4000,00 грн. Указанные неправомерные действия ответчиков нарушают законные права и интересы истца, что стало основанием для обращения ФИО6 с данным иском в суд.
Решением Гагаринского районного суда исковые требования были удовлетворены частично, ФИО2 признан утратившим право пользования спорным жильем, устранены препятствия ФИО13 в пользовании собственностью путем выселения ФИО5, ФИО14, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилья.
Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, считает его принятым с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Просит отменить решение суда и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав ответчика, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца и ее представителя, возражавших против удовлетворения жалобы, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в данном случае нарушены права истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является отсутствие в деле протокола судебного заседания.
В соответствии со статьей 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.
Вместе с тем, приведенные требования правовых норм судом не выполнены.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 01 ноября 2013 года, в судебном заседании присутствовали представитель истца, представитель третьего лица - Органа опеки и попечительства, а также был допрошен свидетель ФИО15, суд удалился в совещательную комнату и по выходу из совещательной комнаты оглашено решение суда. Все указанное усматривается из решения суда и расписки свидетеля, однако в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 01.11.2013 года.
В связи с изложенным, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене в силу требований ст. 330 ГПК РФ.
При рассмотрении настоящего дела по правилам производства суда первой инстанции судебной коллегией установлено, что двухкомнатная <адрес> корпус <адрес> по <адрес> в <адрес> принадлежит истцу ФИО6 на праве собственности, что подтверждается копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142).
Ответчики ФИО1, ФИО5, и несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4 фактически проживают в указанной квартире, а ФИО2 и несовершеннолетние ФИО4 и ФИО3 зарегистрированы в квартире истца.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По правилам ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По смыслу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не порождают для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не могут служить основаниями ограничения или условиями реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
На основании ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечню должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО2 (л.д. 133), брату истице, который впоследствии подарил указанную квартиру истцу ФИО6, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142). ФИО2 и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. Согласно справки о составе семьи и копии паспорта ФИО18 (ФИО19) Ю.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>(л.д. 132, 155).
Таким образом, на основании изложенного коллегия судей приходит к выводу, что право собственности на <адрес> приобретено ФИО6 до заключения брака ее братом ФИО2 и доводы ответчика ФИО1 о приобретении указанной квартиры на общие средства являются необоснованными, поскольку ответчик не представила доказательств совместного проживания на момент покупки квартиры, договор дарения ответчик ФИО1 не оспаривала.
Право пользования спорной квартирой у ответчиков ФИО18 ФИО23., ФИО2 и их несовершеннолетних детей возникло на основании разрешения истца на временное проживание своему брату ФИО2
Судом установлено и не отрицается сторонами, что в 2011 году ФИО2 и ФИО16 брак расторгли, летом 2011 года ФИО2 выехал из квартиры на постоянное место жительства в другое жилье. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 Ю.А. зарегистрировала брак с ФИО5
Таким образом, ответчик ФИО2 право пользования спорным жилым помещением утратил.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 не являются членами семьи собственника квартиры, однако без законных оснований продолжают проживать в квартире, в добровольном порядке выселиться не желают, что препятствует ФИО6 в полном объеме распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом.
Установив изложенные выше обстоятельства коллегия судей приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 об устранении препятствий в пользовании собственностью путем выселении ответчиков из жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 320.1, 327, 328, 329, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 ноября 2013 года - отменить.
Постановить новое решение.
Исковые требования ФИО6 - удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой N в <адрес> в <адрес>.
Устранить ФИО6 препятствие в пользовании собственностью путем выселения ФИО5, ФИО1, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилья со снятием с регистрационного учета.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)