Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" муниципального образования "Каменское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 февраля 2014 года по делу N А05-12395/2013 (судья Куницына Л.Л.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1062930012474; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление" муниципального образования "Каменское" (ОГРН 1062930012474; далее - Предприятие) о взыскании 49 500 руб. 00 коп., в том числе 49 000 руб. 00 коп. долга по оплате электрической энергии, потребленной в период с марта по август 2013 года, и 500 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.04.2013 по 19.09.2013, а также 100 руб. 00 коп. почтовых расходов.
Определением суда от 24.10.2013 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 22.11.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать 462 026 руб. 49 коп., в том числе 439 275 руб. 27 коп. долга и 22 751 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2013 по 27.01.2014, а также 76 руб. 34 коп. почтовых расходов. Уточнение размера иска судом принято.
Определением от 10.12.2013 суд в порядке статьи 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование "Каменское" в лице администрации (далее - Администрация).
Решением суда от 19 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены за счет Предприятия. В иске к Администрации отказано. Кроме того, с Предприятия в пользу Компании взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 76 руб. 34 коп. почтовых расходов, в доход федерального бюджета - 10 240 руб. 52 коп. государственной пошлины.
Предприятие с судебным решением не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что он на основании устава не может являться управляющей организацией, а, следовательно, не может быть исполнителем коммунальных услуг.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возразила против ее доводов, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, Компания в период с марта по август 2013 года поставляла электрическую энергию на объекты жилого фонда поселка Каменка Мезенского района Архангельской области, управление которыми осуществляет Предприятие.
Для оплаты поставленной электрической энергии Компания выставила Предприятию счета-фактуры от 31.03.2013 N 03-0-09401/161, от 30.04.2013 N 04-0-07690/161, от 31.05.2013 N 05-0-05359/161, от 30.06.2013 N 06-0-06519/161, от 31.07.2013 N 07-0-07529/161, от 31.08.2013 N 08-0-10548/161 на сумму 459 045 руб. 01 коп.
Отказ Предприятия от оплаты указанных счетов-фактур послужил основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском. На дату рассмотрения спора задолженность составила 439 275 руб. 27 коп.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В спорный период ответчик являлся управляющей организацией, избранной собственниками помещений в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), что подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, а также договорами управления многоквартирными домами.
На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома.
В соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Частью 7 этой статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Из приведенных положений статьи 155 ЖК РФ следует, что получателем платы за коммунальные услуги является управляющая организация.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что именно Предприятие в соответствии с положениями названных выше норм права должно производить расчет за коммунальные ресурсы, приобретенные у ресурсоснабжающих организаций.
Предъявленный истцом к оплате Предприятию объем электрической энергии надлежащим образом обоснован им и подтвержден представленными в дело доказательствами.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, в настоящем деле возложено на Компанию, однако это не означает, что Предприятие не обязано представлять доказательства в обоснование своих возражений на доводы истца и представленные им доказательства.
С учетом изложенного, так как факт нарушения обязательств по оплате поставленной в исковой период электрической энергии и задолженность в заявленной Компанией сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Предприятием не опровергнуты, доказательств оплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с Предприятия долга в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 22 751 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, за период с 16.04.2013 по 27.01.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На основании пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Поскольку факт нарушения Предприятием обязательств в части оплаты поставленной энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного истцом расчета процентов соглашается. Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не противоречит названной выше норме Основных положений. Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, действующей на день принятия иска и судебного акта, а также на момент частичного исполнения денежного обязательства, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ. Арифметическая часть расчета является верной.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов в заявленной истцом сумме за счет Предприятия, отказав в иске к Администрации.
Доводы подателя жалобы о том, что он на основании устава не может являться управляющей организацией, а, следовательно, не может быть исполнителем коммунальных услуг, подлежит отклонению судебной коллегией. Устав, на который ссылается Предприятие, в материалах дела отсутствует.
С учетом изложенного, поскольку убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права (в том числе при распределении судебных расходов), которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Предприятия - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 февраля 2014 года по делу N А05-12395/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" муниципального образования "Каменское" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2014 ПО ДЕЛУ N А05-12395/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу N А05-12395/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" муниципального образования "Каменское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 февраля 2014 года по делу N А05-12395/2013 (судья Куницына Л.Л.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1062930012474; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление" муниципального образования "Каменское" (ОГРН 1062930012474; далее - Предприятие) о взыскании 49 500 руб. 00 коп., в том числе 49 000 руб. 00 коп. долга по оплате электрической энергии, потребленной в период с марта по август 2013 года, и 500 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.04.2013 по 19.09.2013, а также 100 руб. 00 коп. почтовых расходов.
Определением суда от 24.10.2013 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 22.11.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать 462 026 руб. 49 коп., в том числе 439 275 руб. 27 коп. долга и 22 751 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2013 по 27.01.2014, а также 76 руб. 34 коп. почтовых расходов. Уточнение размера иска судом принято.
Определением от 10.12.2013 суд в порядке статьи 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование "Каменское" в лице администрации (далее - Администрация).
Решением суда от 19 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены за счет Предприятия. В иске к Администрации отказано. Кроме того, с Предприятия в пользу Компании взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 76 руб. 34 коп. почтовых расходов, в доход федерального бюджета - 10 240 руб. 52 коп. государственной пошлины.
Предприятие с судебным решением не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что он на основании устава не может являться управляющей организацией, а, следовательно, не может быть исполнителем коммунальных услуг.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возразила против ее доводов, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, Компания в период с марта по август 2013 года поставляла электрическую энергию на объекты жилого фонда поселка Каменка Мезенского района Архангельской области, управление которыми осуществляет Предприятие.
Для оплаты поставленной электрической энергии Компания выставила Предприятию счета-фактуры от 31.03.2013 N 03-0-09401/161, от 30.04.2013 N 04-0-07690/161, от 31.05.2013 N 05-0-05359/161, от 30.06.2013 N 06-0-06519/161, от 31.07.2013 N 07-0-07529/161, от 31.08.2013 N 08-0-10548/161 на сумму 459 045 руб. 01 коп.
Отказ Предприятия от оплаты указанных счетов-фактур послужил основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском. На дату рассмотрения спора задолженность составила 439 275 руб. 27 коп.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В спорный период ответчик являлся управляющей организацией, избранной собственниками помещений в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), что подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, а также договорами управления многоквартирными домами.
На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома.
В соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Частью 7 этой статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Из приведенных положений статьи 155 ЖК РФ следует, что получателем платы за коммунальные услуги является управляющая организация.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что именно Предприятие в соответствии с положениями названных выше норм права должно производить расчет за коммунальные ресурсы, приобретенные у ресурсоснабжающих организаций.
Предъявленный истцом к оплате Предприятию объем электрической энергии надлежащим образом обоснован им и подтвержден представленными в дело доказательствами.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, в настоящем деле возложено на Компанию, однако это не означает, что Предприятие не обязано представлять доказательства в обоснование своих возражений на доводы истца и представленные им доказательства.
С учетом изложенного, так как факт нарушения обязательств по оплате поставленной в исковой период электрической энергии и задолженность в заявленной Компанией сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Предприятием не опровергнуты, доказательств оплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с Предприятия долга в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 22 751 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, за период с 16.04.2013 по 27.01.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На основании пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Поскольку факт нарушения Предприятием обязательств в части оплаты поставленной энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного истцом расчета процентов соглашается. Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не противоречит названной выше норме Основных положений. Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, действующей на день принятия иска и судебного акта, а также на момент частичного исполнения денежного обязательства, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ. Арифметическая часть расчета является верной.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов в заявленной истцом сумме за счет Предприятия, отказав в иске к Администрации.
Доводы подателя жалобы о том, что он на основании устава не может являться управляющей организацией, а, следовательно, не может быть исполнителем коммунальных услуг, подлежит отклонению судебной коллегией. Устав, на который ссылается Предприятие, в материалах дела отсутствует.
С учетом изложенного, поскольку убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права (в том числе при распределении судебных расходов), которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Предприятия - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 февраля 2014 года по делу N А05-12395/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" муниципального образования "Каменское" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)