Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Ответчиком условия договора исполнены ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Спрыгиной О.Б, Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе ЖСК "<данные изъяты>" на решение Советского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2014 года по делу по иску Жилищно-строительного кооператива "<данные изъяты>" к Р. о взыскании задолженности, и встречному иску Р. к Жилищно-строительному кооперативу "<данные изъяты>" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
Истец Жилищно-строительный кооператив "<данные изъяты>" обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору долевого участия денежных средства с целевым назначением- для завершения строительства многоквартирного жилого дома.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Р. и ООО Строительно-монтажная фирма "<данные изъяты>" заключен договор N N об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома трехкомнатной квартиры N N, общей проектной площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв. м, в том числе общей проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв. м, расположенной на 14 этаже в шестнадцатиэтажном жилом доме по проезду <адрес>.
Договор N N от ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Астраханской области, регистрационная запись N N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Р. условия договора исполнены в установленный срок, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены им на расчетный счет ООО СМФ "<данные изъяты>", что составляет 80% стоимости квартиры. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Р., в соответствии с договором обязался перечислить за месяц до подписания акта приема-передачи. Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу N N от ДД.ММ.ГГГГ года ООО СМФ "<данные изъяты>" признано банкротом, в связи с чем, дольщиками многоквартирного дома создан Жилищно-строительный кооператив "<данные изъяты>".
Согласно п. 2.1 Устава ЖСК "<данные изъяты>" данный кооператив создан для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье путем завершения строительства жилого дома <адрес>, управления жилыми и нежилыми помещениями, а также в целях эксплуатации указанного дома и прилегающей территории. На основании протокола общего собрания собственников и дольщиков многоквартирного дома членами ЖСК "<данные изъяты>" принято решение о погашении имеющейся задолженности по договору долевого участия дольщика Р. в размере <данные изъяты> руб. путем внесения в кассу ЖСК "<данные изъяты>" с целевым назначением: для завершения строительства. Общими собраниями членов ЖСК "<данные изъяты>" приняты решения об обязании каждого члена кооператива оплатить затраты на окончание строительства дома в размере <данные изъяты> руб. за квадратный метр.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за Р. установлены обязательства по оплате застройщику многоквартирного дома денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.
Указывают, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на расчетный счет ЖМК "<данные изъяты>" от Р. поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с назначением платежа - паевой взнос. Поскольку денежные обязательства членов кооператива по оплате паевых взносов возникли начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства, перечисленные Р. были отнесены к числу паевых взносов, а превышение обязательственных взносов в сумме <данные изъяты> руб. отнесено в счет погашения задолженности установленной на ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая вышеизложенное, просят взыскать с Р. в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Р. обратился в суд со встречным иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указывает, что им перечислены на расчетный счет ЖСК "<данные изъяты>" денежные средства в размере <данные изъяты> руб., для завершения строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Считает, что решение общего собрания собственников и дольщиков указанного многоквартирного дома о перечислении им в кассу ЖСК "<данные изъяты>" денежных средств с целевым назначением для завершения строительства в размере 473000 руб. исполнено в полном объеме. Переплата в размере <данные изъяты> руб. образовалась в связи с тем, что в установленные законом сроки он не был уведомлен о проведении очередных собраний, на которых были установлены размеры перечисляемых денежных средств на завершение строительства. Поскольку ЖСК "<данные изъяты>" отказывает ему в возврате излишне уплаченной суммы, то просит взыскать с ЖСК "<данные изъяты>" в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представители истца ЖСК "<данные изъяты>" Ц. и Ш. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.
Ответчик Р. и его представитель М. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали и просили удовлетворить встречные исковые требования.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2014 года исковые требования Жилищно-строительного кооператива "<данные изъяты>" к Р. о взыскании задолженности оставлены без удовлетворения.
С Жилищно-строительного кооператива "<данные изъяты>" в пользу Р. взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе Жилищно-строительный кооператив "<данные изъяты>" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Жилищно-строительного кооператива "<данные изъяты>" - Ц., поддержавшую доводы жалобы, Р. и его представителя - М., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
С учетом изложенного, суд обоснованно, ссылаясь на пункты 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу, что возникшие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Р. и ООО СМФ "<данные изъяты>" заключен договор о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома N N, который зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, и о чем имеется регистрационная запись NN от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно пункту 1.1. договора предметом договора является трехкомнатная квартира N N общей проектной площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв. м, в том числе общей проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв. м, расположенная на 14 этаже в шестнадцатиэтажном жилом доме по <адрес>.
Со стороны Р. условия, предусмотренные пунктом 2.1. договора о долевом участии в строительстве исполнены в установленный срок, а именно им перечислены на расчетный счет ООО СМФ "<данные изъяты>" денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 80% стоимости квартиры.
Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Р. в соответствии с п. 2.1. договора обязался перечислить за месяц до подписания акта приема передачи.
Согласно пункту 3.1. договора застройщик обязуется в течение 2-х месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию передать дольщику в собственность построенную квартиру по акту приема - передачи при условии полного взаиморасчета сторон.
Установлено, что ООО СМФ "<данные изъяты>" свои обязательства по договору долевого строительства не исполнило, дом в эксплуатацию не сдан, строительство многоэтажного жилого дома по <адрес> прекращено.
Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу N от ДД.ММ.ГГГГ года ООО "СМФ "<данные изъяты>" признано банкротом, в отношении юридического лица введена процедура конкурсного производства.
Поскольку ООО "СМФ "<данные изъяты>" не осуществлялись строительные работы на объекте многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, дольщиками указанного объекта создан Жилищно-строительный кооператив "<данные изъяты>".
ДД.ММ.ГГГГ года ЖСК "<данные изъяты>" зарегистрирован в качестве юридического лица в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани, о чем выдано свидетельство NN.
В соответствии с п. 2 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации вопросы организации деятельности жилищного строительного кооператива регулируются его Уставом.
Согласно пункту 2.1 Устава ЖСК "<данные изъяты>" создан для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье, завершения строительства жилого дома <адрес>, управления жилыми и нежилыми помещениями указанного дома, а также эксплуатации дома и прилегающей территории.
ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "Строительно-монтажная фирма "<данные изъяты>" и ЖСК "<данные изъяты>" заключен договор переуступки требований и обязательств застройщика, в соответствии с которым застройщик безвозмездно передает, а новый застройщик принимает на себя функции, права и обязательства застройщика по строительству объекта.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года за Р. признано право собственности на объект незавершенный строительством - трехкомнатную квартиру N 47, общей проектной площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв. м, в том числе общей проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв. м, что составляет <данные изъяты> долей в шестнадцатиэтажном жилом доме 75% готовности, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно протоколу общего собрания собственников и дольщиков многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, членами ЖСК "<данные изъяты>" принято решение о погашении имеющийся задолженности дольщиком Р. в размере <данные изъяты> рублей путем внесения в кассу ЖСК "<данные изъяты>" с целевым назначением: для завершения строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> 1.
Вместе с тем, общими собраниями членов ЖСК "<данные изъяты>" приняты решения об обязании каждого члена кооператива оплатить затраты на окончание строительства дома в размере <данные изъяты> руб. за квадратный метр.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за Р. установлены обязательства по оплате застройщику многоквартирного дома денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. (общая площадь квартиры Р. <данные изъяты> кв. мх <данные изъяты> руб. =<данные изъяты>).
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на расчетный счет ЖСК "<данные изъяты>" от Р. поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с назначением платежа - паевой взнос за окончание строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается платежными поручениями, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Из пояснений представителя ЖСК "<данные изъяты>",данных в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции следует, что в связи с тем, что денежные обязательства членов кооператива по оплате паевых взносов возникли начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства, перечисленные Р. были отнесены к числу паевых взносов, а превышение обязательственных взносов в сумме <данные изъяты> руб. отнесено в счет погашения задолженности установленной на ДД.ММ.ГГГГ года. (<данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты> руб.).
По мнению истца, задолженность Р. перед ЖСК "<данные изъяты>" составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. оставшаяся часть по договору долевого участия - <данные изъяты> руб. =<данные изъяты>).
Указанные доводы истца подвергнуты судом сомнению, поскольку согласно договору о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ года, ЖСК "<данные изъяты>" взяло на себя обязанность своими силами или, выступая в качестве заказчика достроить объект и сдать его в эксплуатацию.
Обязательства по договору N N об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого является трехкомнатная квартира N N, общей проектной площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв. м, в том числе общей проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв. м, расположенная на 14 этаже в шестнадцатиэтажном жилом доме по <адрес>, со стороны Р. исполнены в размере <данные изъяты> руб.
Р. исполнены обязательства перед застройщиком на 80% стоимости квартиры, согласно справки ФГУП "<данные изъяты>" N N от ДД.ММ.ГГГГ года, произведен расчет рекомендуемых долей, соответствующих площадям квартир и нежилых помещений объекта незавершенного строительства -жилого дома по адресу: <адрес>, доля Р. составляет <данные изъяты>.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года за Р. признано право собственности на объект незавершенный строительством - трехкомнатную квартиру N N, общей проектной площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв. м, в том числе общей проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв. м, что составляет <данные изъяты> долей в шестнадцатиэтажном жилом доме 75% готовности, расположенного по адресу: <адрес>.
При этом, ООО СМФ "<данные изъяты>" свои обязательства по договору долевого строительства исполнило на 75%, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что по договору переуступки требований и обязательств застройщика от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО "Строительно-монтажная фирма "<данные изъяты>" и ЖСК "<данные изъяты>", последний принял на себя функции, права и обязательства застройщика по строительству объекта по завершению строительства 25% объекта недвижимости.
Согласно протоколу общего собрания собственников и дольщиков многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, членами ЖСК "<данные изъяты>" принято решение о погашении имеющийся задолженности дольщиком Р. в размере <данные изъяты> рублей путем внесения в кассу ЖСК "<данные изъяты>" с целевым назначением: для завершения строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Впоследствии, общими собраниями членов ЖСК "<данные изъяты>" приняты решения об обязании каждого члена кооператива оплатить затраты на окончание строительства дома в размере <данные изъяты> руб. за квадратный метр.
Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из общей площади квартиры Р. в <данные изъяты> кв. м, суд первой инстанции сделал вывод о том, что стоимость его затрат на окончание строительства составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> кв. м х <данные изъяты> руб.).
Из материалов дела следует, что на расчетный счет ЖСК "<данные изъяты>" от Р. поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с назначением платежа - паевой взнос за окончание строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается платежными поручениями, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Учитывая то обстоятельство, что ЖСК "<данные изъяты>" завершило строительство жилого дома лишь в части 25%, которые Р. оплачены полностью, суд пришел к выводу, что в данном случае имеет место переплата Р. денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
Доводы представителя истца о том, что денежные средства, перечисленные Р. в размере <данные изъяты> руб. были отнесены к числу паевых взносов, а превышение обязательственных взносов в сумме <данные изъяты> руб. отнесено в счет погашения задолженности установленной на ДД.ММ.ГГГГ года, которая составила <данные изъяты> руб., являются необоснованными, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку отсутствовали законные основания для распределения денежных средств в указанном порядке.
Судом установлено, что ЖСК "<данные изъяты>" принято решение о погашении имеющийся задолженности дольщиком Р. в размере <данные изъяты> рублей путем внесения в кассу ЖСК "<данные изъяты>" с целевым назначением: для завершения строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, т.е. завершить строительство жилого дома на 25%, так как 75% выполнены первоначальным застройщиком ООО СМФ "<данные изъяты>".
Из протоколов общих собраний ЖСК "<данные изъяты>" N N от ДД.ММ.ГГГГ года, N N от ДД.ММ.ГГГГ года, N N от ДД.ММ.ГГГГ года и N N от ДД.ММ.ГГГГ года в совокупности следует, что завершение строительства многоквартирного дома происходило поэтапно, каждый раз принималось решение о финансировании определенного вида строительных работ каждым собственником, исходя из квадратного метра, приходящегося на его долю.
Поскольку со стороны Р. обязательства по оплате застройщику многоквартирного дома ЖСК "<данные изъяты>" суммы в размере <данные изъяты> руб. (общая площадь квартиры Р. <данные изъяты> кв. м х <данные изъяты> руб. =<данные изъяты>) исполнены полностью, суд обоснованно пришел к выводу, что требования ЖСК "<данные изъяты>" о взыскании с Р. в их пользу задолженности как по договору долевого участия как застройщику (<данные изъяты> руб.), а также за окончание строительства жилого дома исходя из <данные изъяты> руб. за квадратный метр (<данные изъяты> руб.), являются незаконными.
Самостоятельное изменение ЖСК назначения платежа перечисленных Р. денежных средств противоречит закону, Уставу кооператива.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ЖСК у суда не имелось.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. являются переплатой со стороны Р. и неосновательным обогащением ЖСК "<данные изъяты>", в связи с чем, взыскал их в пользу Р.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено, что в досудебном порядке ЖСК "<данные изъяты>" отказал Р. в возврате переплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с чем, Р. определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Представленный Р. расчет процентов за пользование чужими средствами проверен судом, сторонами не оспаривается, поэтому суд принял его во внимание и удовлетворил заявленные встречные требования в полном объеме.
При названных обстоятельствах доводы представителя истца, изложенные в первоначальном иске и возражения ответчика подлежали оценке судом исходя из приведенного толкования норм материального права, а также положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания и принципа состязательности, согласно которым риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств, несут лица, участвующие в деле.
Обоснованные возражения Р. и его представителя не были опровергнуты представителем ЖСК "<данные изъяты>" в ходе состязательного судебного процесса.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Апелляционная жалоба не содержат иных доводов, которые в силу статьи 330 ГПК РФ могут служить основанием к отмене решения суда, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда Астраханской области от 18 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "<данные изъяты>" -без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.10.2014 N 33-3376/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Ответчиком условия договора исполнены ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. N 33-3376/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Спрыгиной О.Б, Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе ЖСК "<данные изъяты>" на решение Советского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2014 года по делу по иску Жилищно-строительного кооператива "<данные изъяты>" к Р. о взыскании задолженности, и встречному иску Р. к Жилищно-строительному кооперативу "<данные изъяты>" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
Истец Жилищно-строительный кооператив "<данные изъяты>" обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору долевого участия денежных средства с целевым назначением- для завершения строительства многоквартирного жилого дома.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Р. и ООО Строительно-монтажная фирма "<данные изъяты>" заключен договор N N об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома трехкомнатной квартиры N N, общей проектной площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв. м, в том числе общей проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв. м, расположенной на 14 этаже в шестнадцатиэтажном жилом доме по проезду <адрес>.
Договор N N от ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Астраханской области, регистрационная запись N N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Р. условия договора исполнены в установленный срок, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены им на расчетный счет ООО СМФ "<данные изъяты>", что составляет 80% стоимости квартиры. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Р., в соответствии с договором обязался перечислить за месяц до подписания акта приема-передачи. Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу N N от ДД.ММ.ГГГГ года ООО СМФ "<данные изъяты>" признано банкротом, в связи с чем, дольщиками многоквартирного дома создан Жилищно-строительный кооператив "<данные изъяты>".
Согласно п. 2.1 Устава ЖСК "<данные изъяты>" данный кооператив создан для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье путем завершения строительства жилого дома <адрес>, управления жилыми и нежилыми помещениями, а также в целях эксплуатации указанного дома и прилегающей территории. На основании протокола общего собрания собственников и дольщиков многоквартирного дома членами ЖСК "<данные изъяты>" принято решение о погашении имеющейся задолженности по договору долевого участия дольщика Р. в размере <данные изъяты> руб. путем внесения в кассу ЖСК "<данные изъяты>" с целевым назначением: для завершения строительства. Общими собраниями членов ЖСК "<данные изъяты>" приняты решения об обязании каждого члена кооператива оплатить затраты на окончание строительства дома в размере <данные изъяты> руб. за квадратный метр.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за Р. установлены обязательства по оплате застройщику многоквартирного дома денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.
Указывают, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на расчетный счет ЖМК "<данные изъяты>" от Р. поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с назначением платежа - паевой взнос. Поскольку денежные обязательства членов кооператива по оплате паевых взносов возникли начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства, перечисленные Р. были отнесены к числу паевых взносов, а превышение обязательственных взносов в сумме <данные изъяты> руб. отнесено в счет погашения задолженности установленной на ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая вышеизложенное, просят взыскать с Р. в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Р. обратился в суд со встречным иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указывает, что им перечислены на расчетный счет ЖСК "<данные изъяты>" денежные средства в размере <данные изъяты> руб., для завершения строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Считает, что решение общего собрания собственников и дольщиков указанного многоквартирного дома о перечислении им в кассу ЖСК "<данные изъяты>" денежных средств с целевым назначением для завершения строительства в размере 473000 руб. исполнено в полном объеме. Переплата в размере <данные изъяты> руб. образовалась в связи с тем, что в установленные законом сроки он не был уведомлен о проведении очередных собраний, на которых были установлены размеры перечисляемых денежных средств на завершение строительства. Поскольку ЖСК "<данные изъяты>" отказывает ему в возврате излишне уплаченной суммы, то просит взыскать с ЖСК "<данные изъяты>" в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представители истца ЖСК "<данные изъяты>" Ц. и Ш. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.
Ответчик Р. и его представитель М. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали и просили удовлетворить встречные исковые требования.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2014 года исковые требования Жилищно-строительного кооператива "<данные изъяты>" к Р. о взыскании задолженности оставлены без удовлетворения.
С Жилищно-строительного кооператива "<данные изъяты>" в пользу Р. взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе Жилищно-строительный кооператив "<данные изъяты>" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Жилищно-строительного кооператива "<данные изъяты>" - Ц., поддержавшую доводы жалобы, Р. и его представителя - М., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
С учетом изложенного, суд обоснованно, ссылаясь на пункты 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу, что возникшие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Р. и ООО СМФ "<данные изъяты>" заключен договор о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома N N, который зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, и о чем имеется регистрационная запись NN от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно пункту 1.1. договора предметом договора является трехкомнатная квартира N N общей проектной площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв. м, в том числе общей проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв. м, расположенная на 14 этаже в шестнадцатиэтажном жилом доме по <адрес>.
Со стороны Р. условия, предусмотренные пунктом 2.1. договора о долевом участии в строительстве исполнены в установленный срок, а именно им перечислены на расчетный счет ООО СМФ "<данные изъяты>" денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 80% стоимости квартиры.
Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Р. в соответствии с п. 2.1. договора обязался перечислить за месяц до подписания акта приема передачи.
Согласно пункту 3.1. договора застройщик обязуется в течение 2-х месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию передать дольщику в собственность построенную квартиру по акту приема - передачи при условии полного взаиморасчета сторон.
Установлено, что ООО СМФ "<данные изъяты>" свои обязательства по договору долевого строительства не исполнило, дом в эксплуатацию не сдан, строительство многоэтажного жилого дома по <адрес> прекращено.
Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу N от ДД.ММ.ГГГГ года ООО "СМФ "<данные изъяты>" признано банкротом, в отношении юридического лица введена процедура конкурсного производства.
Поскольку ООО "СМФ "<данные изъяты>" не осуществлялись строительные работы на объекте многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, дольщиками указанного объекта создан Жилищно-строительный кооператив "<данные изъяты>".
ДД.ММ.ГГГГ года ЖСК "<данные изъяты>" зарегистрирован в качестве юридического лица в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани, о чем выдано свидетельство NN.
В соответствии с п. 2 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации вопросы организации деятельности жилищного строительного кооператива регулируются его Уставом.
Согласно пункту 2.1 Устава ЖСК "<данные изъяты>" создан для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье, завершения строительства жилого дома <адрес>, управления жилыми и нежилыми помещениями указанного дома, а также эксплуатации дома и прилегающей территории.
ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "Строительно-монтажная фирма "<данные изъяты>" и ЖСК "<данные изъяты>" заключен договор переуступки требований и обязательств застройщика, в соответствии с которым застройщик безвозмездно передает, а новый застройщик принимает на себя функции, права и обязательства застройщика по строительству объекта.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года за Р. признано право собственности на объект незавершенный строительством - трехкомнатную квартиру N 47, общей проектной площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв. м, в том числе общей проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв. м, что составляет <данные изъяты> долей в шестнадцатиэтажном жилом доме 75% готовности, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно протоколу общего собрания собственников и дольщиков многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, членами ЖСК "<данные изъяты>" принято решение о погашении имеющийся задолженности дольщиком Р. в размере <данные изъяты> рублей путем внесения в кассу ЖСК "<данные изъяты>" с целевым назначением: для завершения строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> 1.
Вместе с тем, общими собраниями членов ЖСК "<данные изъяты>" приняты решения об обязании каждого члена кооператива оплатить затраты на окончание строительства дома в размере <данные изъяты> руб. за квадратный метр.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за Р. установлены обязательства по оплате застройщику многоквартирного дома денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. (общая площадь квартиры Р. <данные изъяты> кв. мх <данные изъяты> руб. =<данные изъяты>).
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на расчетный счет ЖСК "<данные изъяты>" от Р. поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с назначением платежа - паевой взнос за окончание строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается платежными поручениями, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Из пояснений представителя ЖСК "<данные изъяты>",данных в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции следует, что в связи с тем, что денежные обязательства членов кооператива по оплате паевых взносов возникли начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства, перечисленные Р. были отнесены к числу паевых взносов, а превышение обязательственных взносов в сумме <данные изъяты> руб. отнесено в счет погашения задолженности установленной на ДД.ММ.ГГГГ года. (<данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты> руб.).
По мнению истца, задолженность Р. перед ЖСК "<данные изъяты>" составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. оставшаяся часть по договору долевого участия - <данные изъяты> руб. =<данные изъяты>).
Указанные доводы истца подвергнуты судом сомнению, поскольку согласно договору о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ года, ЖСК "<данные изъяты>" взяло на себя обязанность своими силами или, выступая в качестве заказчика достроить объект и сдать его в эксплуатацию.
Обязательства по договору N N об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого является трехкомнатная квартира N N, общей проектной площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв. м, в том числе общей проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв. м, расположенная на 14 этаже в шестнадцатиэтажном жилом доме по <адрес>, со стороны Р. исполнены в размере <данные изъяты> руб.
Р. исполнены обязательства перед застройщиком на 80% стоимости квартиры, согласно справки ФГУП "<данные изъяты>" N N от ДД.ММ.ГГГГ года, произведен расчет рекомендуемых долей, соответствующих площадям квартир и нежилых помещений объекта незавершенного строительства -жилого дома по адресу: <адрес>, доля Р. составляет <данные изъяты>.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года за Р. признано право собственности на объект незавершенный строительством - трехкомнатную квартиру N N, общей проектной площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв. м, в том числе общей проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв. м, что составляет <данные изъяты> долей в шестнадцатиэтажном жилом доме 75% готовности, расположенного по адресу: <адрес>.
При этом, ООО СМФ "<данные изъяты>" свои обязательства по договору долевого строительства исполнило на 75%, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что по договору переуступки требований и обязательств застройщика от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО "Строительно-монтажная фирма "<данные изъяты>" и ЖСК "<данные изъяты>", последний принял на себя функции, права и обязательства застройщика по строительству объекта по завершению строительства 25% объекта недвижимости.
Согласно протоколу общего собрания собственников и дольщиков многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, членами ЖСК "<данные изъяты>" принято решение о погашении имеющийся задолженности дольщиком Р. в размере <данные изъяты> рублей путем внесения в кассу ЖСК "<данные изъяты>" с целевым назначением: для завершения строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Впоследствии, общими собраниями членов ЖСК "<данные изъяты>" приняты решения об обязании каждого члена кооператива оплатить затраты на окончание строительства дома в размере <данные изъяты> руб. за квадратный метр.
Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из общей площади квартиры Р. в <данные изъяты> кв. м, суд первой инстанции сделал вывод о том, что стоимость его затрат на окончание строительства составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> кв. м х <данные изъяты> руб.).
Из материалов дела следует, что на расчетный счет ЖСК "<данные изъяты>" от Р. поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с назначением платежа - паевой взнос за окончание строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается платежными поручениями, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Учитывая то обстоятельство, что ЖСК "<данные изъяты>" завершило строительство жилого дома лишь в части 25%, которые Р. оплачены полностью, суд пришел к выводу, что в данном случае имеет место переплата Р. денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
Доводы представителя истца о том, что денежные средства, перечисленные Р. в размере <данные изъяты> руб. были отнесены к числу паевых взносов, а превышение обязательственных взносов в сумме <данные изъяты> руб. отнесено в счет погашения задолженности установленной на ДД.ММ.ГГГГ года, которая составила <данные изъяты> руб., являются необоснованными, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку отсутствовали законные основания для распределения денежных средств в указанном порядке.
Судом установлено, что ЖСК "<данные изъяты>" принято решение о погашении имеющийся задолженности дольщиком Р. в размере <данные изъяты> рублей путем внесения в кассу ЖСК "<данные изъяты>" с целевым назначением: для завершения строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, т.е. завершить строительство жилого дома на 25%, так как 75% выполнены первоначальным застройщиком ООО СМФ "<данные изъяты>".
Из протоколов общих собраний ЖСК "<данные изъяты>" N N от ДД.ММ.ГГГГ года, N N от ДД.ММ.ГГГГ года, N N от ДД.ММ.ГГГГ года и N N от ДД.ММ.ГГГГ года в совокупности следует, что завершение строительства многоквартирного дома происходило поэтапно, каждый раз принималось решение о финансировании определенного вида строительных работ каждым собственником, исходя из квадратного метра, приходящегося на его долю.
Поскольку со стороны Р. обязательства по оплате застройщику многоквартирного дома ЖСК "<данные изъяты>" суммы в размере <данные изъяты> руб. (общая площадь квартиры Р. <данные изъяты> кв. м х <данные изъяты> руб. =<данные изъяты>) исполнены полностью, суд обоснованно пришел к выводу, что требования ЖСК "<данные изъяты>" о взыскании с Р. в их пользу задолженности как по договору долевого участия как застройщику (<данные изъяты> руб.), а также за окончание строительства жилого дома исходя из <данные изъяты> руб. за квадратный метр (<данные изъяты> руб.), являются незаконными.
Самостоятельное изменение ЖСК назначения платежа перечисленных Р. денежных средств противоречит закону, Уставу кооператива.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ЖСК у суда не имелось.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. являются переплатой со стороны Р. и неосновательным обогащением ЖСК "<данные изъяты>", в связи с чем, взыскал их в пользу Р.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено, что в досудебном порядке ЖСК "<данные изъяты>" отказал Р. в возврате переплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с чем, Р. определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Представленный Р. расчет процентов за пользование чужими средствами проверен судом, сторонами не оспаривается, поэтому суд принял его во внимание и удовлетворил заявленные встречные требования в полном объеме.
При названных обстоятельствах доводы представителя истца, изложенные в первоначальном иске и возражения ответчика подлежали оценке судом исходя из приведенного толкования норм материального права, а также положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания и принципа состязательности, согласно которым риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств, несут лица, участвующие в деле.
Обоснованные возражения Р. и его представителя не были опровергнуты представителем ЖСК "<данные изъяты>" в ходе состязательного судебного процесса.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Апелляционная жалоба не содержат иных доводов, которые в силу статьи 330 ГПК РФ могут служить основанием к отмене решения суда, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда Астраханской области от 18 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "<данные изъяты>" -без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)