Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика Шайко А.Е., действующего на основании доверенности от 01.08.2014,
представителя третьего лица Фуфачевой Н.В., действующей на основании доверенности от 30.12.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2014 по делу N А28-8390/2014, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.,
по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Омега Люкс" (ИНН: 4345242343, ОГРН: 1084345137986),
третье лицо: открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (ИНН: 4346011123, ОГРН: 1024301316280),
о взыскании денежных средств,
установил:
открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - истец, заявитель, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Омега Люкс" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 9 609 468 рублей 39 копеек, в том числе 9 486 710 рублей 99 копеек задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 20.12.2011 N 916326 за поставленную с февраля по май 2014 года тепловую энергию и горячею воду, 122 757 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2014 по 19.06.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 20.06.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного акта.
Определением Арбитражного суда Кировской области 19.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее - третье лицо, ОАО "Коммунэнерго").
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последнего уточнения просил взыскать с ответчика 3 057 459 рублей 34 копейки, в том числе 2 934 701 рубль 94 копейки задолженности по договору за поставленную с февраля по май 2014 года тепловую энергию и горячую воду, 122 757 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 18.03.2014 по 19.06.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 20.06.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного акта, а также расходы по уплате государственной пошлины. Уточнение требований принято судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2014 исковые требования Компания удовлетворены частично, взыскано 2 690 290 рублей 57 копеек, в том числе 2 571 732 рубля 43 копейки задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 20.12.2011 N 916326 за поставленную с февраля по май 2014 года тепловую энергию и горячую воду, 118 558 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 18.03.2014 по 19.06.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (2 571 732 рубля 43 копейки) с 20.06.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного акта (8,25%), в удовлетворении остальной части иска отказано.
Компания с принятым решение суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит удовлетворить требования истца в полном объеме.
По мнению Компании, предъявление потерь тепловой энергии по участкам теплотрасс до жилых домов ул. Ленина, 129, Володарского, 208 (от точки А до ТК 8.1) истец считает обоснованным, так как данные участки теплотрасс предназначены для обслуживания вышеназванных домов и были взяты на баланс ответчиком при заключении договора теплоснабжения. Также заявитель полагает, что не подлежит исключению стоимость тепловой энергии, потраченной ответчиком на производство горячей воды по адресу: ул. Егоровская, д. 3. Истец не производит воду, вместе с тем, истцом предъявлялся к оплате ответчику фактическое количество тепловой энергии, затраченное на подогрев горячей воды.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что истцом предъявлены ко взысканию тепловые потери по теплотрассе до узла учета, то есть за пределами ответственности собственников помещений в жилых домах. Доказательства того, что собственники помещений в доме уполномочили ответчика определить границу ответственности за пределами узла учета, отсутствуют. Таким образом, у собственников помещений в многоквартирном доме не возникает обязанности по оплате потерь, возникающих в тепловой сети, и истец предъявил к оплате ответчику тепловые потери за пределами границ его ответственности. Поскольку договор на горячее водоснабжение между истцом и ответчиком не заключался, требования истца о взыскании стоимости тепловой энергии, направленной на приготовление горячей воды, не обоснованы.
Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию заявителя в части незаконности исключения из расчета долга стоимости горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Егоровская, 3, так как ответчику к оплате предъявляется фактическое количество тепловой энергии, затраченное на подогрев горячей воды (прибор учета в доме фиксирует количество Гкал, затраченных на подогрев). Полагает, что в силу норм законодательства и требований заключенного договора теплоснабжения между истцом и ответчиком, именно ответчик обязан возмещать истцу полную стоимость потребленной тепловой энергии на объекты теплоснабжения.
Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 20.12.2011 N 916326 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.
Согласно пункту 2.3.1 договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 договора.
В силу пункта 3.2 договора учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении N 5 к договору.
В пункте 3.4 договора стороны предусмотрели, что при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, количество учтенной ими энергии увеличивается или уменьшается на величину тепловых потерь и утечек в сети от границы балансовой принадлежности сторон до места установки приборов учета, определенную расчетным методом теплоснабжающей организацией.
В приложениях к договору стороны согласовали границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности; тепловые потери и участки сетей, на которых они оплачиваются ответчиком.
Дополнительными соглашениями стороны включили дополнительные объекты теплоснабжения в горячей воде.
Во исполнение условий договора Компания поставила в феврале-мае 2014 года в адрес ответчика тепловую энергию и горячую воду, ответчиком факт подачи ресурсов при рассмотрении спора не оспаривался.
Расчет стоимости потребления произведен истцом, исходя из объемов теплопотребления, определенных по показаниям приборов учета, включая потери, по тарифам, установленным решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 18.12.2013 N 48/26 "О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО "КТК" на 2014 год", от 18.12.2013 N 48/51 "О тарифах на горячую воду (горячее водоснабжение) для открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (муниципальное образование "Город Киров")".
Ответчику для оплаты ресурсов за спорный период предъявлялись счета-фактуры от 28.02.2014 N 5913, от 31.03.2014 N 9269, от 30.04.2014 N 12210, от 31.05.2014 N 15133, которые ответчик не оплачивал в полном объеме в установленный договором срок (т. 1 л.д. 31-34). Объем потребления определен истцом по показаниям приборов учета.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии и горячей воды явилось основанием для обращения истца в суд с иском.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку предметом апелляционного обжалования является частичный отказ в удовлетворении исковых требований, решение суда проверяется только в указанной части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.
Обязательство ответчика по оплате потребленной тепловой энергии возникло на основании договора.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Разногласия сторон сводятся к следующему:
1) наличие или отсутствие у ответчика обязанности по оплате потерь тепловой энергии в тепловых сетях, предъявленных в отношении многоквартирных домов по адресам: ул. Ленина, д. 129, ул. Володарского, д. 208, ул. Сутырина д. 12;
2) наличие или отсутствие обязанности ответчика по оплате тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Егоровская, д. 3.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как следует из материалов дела, ответчик является исполнителем коммунальных услуг для жителей указанных многоквартирных домов и приобретает тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателем помещений в указанных домах.
В силу части 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
Пунктами 5 и 6 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Также в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Как верно указано судом первой инстанции, для определения объема обязательств ответчика перед истцом в части тепловых потерь необходимо выделить сети, входящие в состав общего имущества каждого многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входят в числе иных объектов земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Следовательно, наряду с внутридомовой системой теплоснабжения в состав общего имущества могут входить иные объекты, в том числе наружные тепловые сети.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2014 по делу N А28-13498/2014 установлено, что по сведениям из 9 раздела Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее - ИСОГД), из которых следует, что жилой дом по адресу: г. Киров, ул. Ленина, д. 129 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 43:40:000401:18. При этом приложением N 2 к договору границей балансовой принадлежности установлено место врезки в тепловой камере ТК-1 на теплотрассе, находящейся в субаренде у истца. Границей эксплуатационной ответственности является наружная стенка тепловой камеры ТК-1, расположенная за пределами границ данного земельного участка.
Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Киров, ул. Сутырина, д. 12 расположен на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000020:36 (т. 1 л.д. 118). Согласно схеме граница эксплуатационной ответственности сторон расположена на границе данного земельного участка, а не за его пределами.
Жилой дом по адресу: г. Киров, ул. Володарского, д. 208 расположен на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000437:88 (т. 1 л.д. 122). Тепловая камера 8.1 находится в границах земельного участка, а место врезки, определенное как граница балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон - в тепловой камере 11-8. Указанное место врезки, как следует из представленных сведений 9 раздела ИСОГД, расположено за его пределами.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, установлено, что наружные тепловые сети дома N 129 по ул. Ленина, а также частично (от ТК 8.1 до ТК 11-8) дома N 208 по ул. Володарского выходят за границы земельных участков, на которых расположены вышеуказанные многоквартирные жилые дома.
Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Поскольку иное предусмотрено законом, отнесение на основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "ж" пункта 2 Правил N 491 тепловых сетей к общему имуществу является основанием для отступления от общего правила прохождения данной границы сетей по внешней границе стены многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах из объема тепловой энергии, предъявленного истцом за спорный период, судом первой инстанции обоснованно исключен объем потерь, рассчитанный в наружных сетях теплоснабжения по названным жилым домам (ул. Ленина, д. 129, ул. Володарского, д. 208 (в части)), поскольку наружные тепловые сети данных домов выходят за границы земельных участков, относящихся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
Таким образом, объем потерь обоснованно принят судом первой инстанции в соответствии с контррасчетом ответчика - по жилому дому по ул. Ленина, д. 129; и в части участка сетей от ТК 8.1 до ТК 11-8 - по жилому дому по ул. Володарского, д. 208.
Указание истца о принятии спорных участков сетей на баланс ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции, так как ответчик осуществляет управление общим имуществом многоквартирных жилых домов, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных домах, и не приобретает в связи с выполнением функций управления каких-либо прав на это имущество, которые могли бы приводить к его постановке на баланс Общества.
Довод заявителя, а также третьего лица о неправомерном исключении из расчета долга стоимости тепловой энергии, затраченной на производство горячей воды по адресу: г. Киров, ул. Егоровская, 3, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Поскольку истец не является производителем коммунального ресурса - горячая вода, а ответчику не принадлежит ЦТП, на которой осуществляется подогрев горячей воды, исковые требования в указанной части не могут быть признаны правомерным.
Факт приготовления ОАО "Коммунэнерго" в ЦТП горячей воды, поставляемый в жилой дом по адресу: г. Киров, ул. Егоровская, 3, следует из решений Арбитражного суда Кировской области, в том числе по делам N А28-2434/2012 от 17.07.2012 и N А28-1495/2013 от 21.06.2013, оставленных без изменений судами вышестоящих инстанций.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствие установленного у ОАО "Коммунэнерго" тарифа на горячее водоснабжение не может являться основанием удовлетворения исковых требований истца в указанной части.
Доводы третьего лица со ссылкой на заключенный Компанией и Обществом договор не могут быть приняты во внимание, так как горячая вода является самостоятельным ресурсом, поставляемым в спорный жилой дом, ввиду чего у Компании, не являющейся его производителем, в силу положений законодательства, которые не могут быть изменены соглашением сторон, не возникает права требовать оплаты за указанный коммунальный ресурс путем предъявления стоимости тепловой энергии.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2014 по делу N А28-8390/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2015 N 02АП-10721/2014 ПО ДЕЛУ N А28-8390/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2015 г. по делу N А28-8390/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика Шайко А.Е., действующего на основании доверенности от 01.08.2014,
представителя третьего лица Фуфачевой Н.В., действующей на основании доверенности от 30.12.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2014 по делу N А28-8390/2014, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.,
по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Омега Люкс" (ИНН: 4345242343, ОГРН: 1084345137986),
третье лицо: открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (ИНН: 4346011123, ОГРН: 1024301316280),
о взыскании денежных средств,
установил:
открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - истец, заявитель, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Омега Люкс" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 9 609 468 рублей 39 копеек, в том числе 9 486 710 рублей 99 копеек задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 20.12.2011 N 916326 за поставленную с февраля по май 2014 года тепловую энергию и горячею воду, 122 757 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2014 по 19.06.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 20.06.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного акта.
Определением Арбитражного суда Кировской области 19.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее - третье лицо, ОАО "Коммунэнерго").
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последнего уточнения просил взыскать с ответчика 3 057 459 рублей 34 копейки, в том числе 2 934 701 рубль 94 копейки задолженности по договору за поставленную с февраля по май 2014 года тепловую энергию и горячую воду, 122 757 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 18.03.2014 по 19.06.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 20.06.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного акта, а также расходы по уплате государственной пошлины. Уточнение требований принято судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2014 исковые требования Компания удовлетворены частично, взыскано 2 690 290 рублей 57 копеек, в том числе 2 571 732 рубля 43 копейки задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 20.12.2011 N 916326 за поставленную с февраля по май 2014 года тепловую энергию и горячую воду, 118 558 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 18.03.2014 по 19.06.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (2 571 732 рубля 43 копейки) с 20.06.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного акта (8,25%), в удовлетворении остальной части иска отказано.
Компания с принятым решение суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит удовлетворить требования истца в полном объеме.
По мнению Компании, предъявление потерь тепловой энергии по участкам теплотрасс до жилых домов ул. Ленина, 129, Володарского, 208 (от точки А до ТК 8.1) истец считает обоснованным, так как данные участки теплотрасс предназначены для обслуживания вышеназванных домов и были взяты на баланс ответчиком при заключении договора теплоснабжения. Также заявитель полагает, что не подлежит исключению стоимость тепловой энергии, потраченной ответчиком на производство горячей воды по адресу: ул. Егоровская, д. 3. Истец не производит воду, вместе с тем, истцом предъявлялся к оплате ответчику фактическое количество тепловой энергии, затраченное на подогрев горячей воды.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что истцом предъявлены ко взысканию тепловые потери по теплотрассе до узла учета, то есть за пределами ответственности собственников помещений в жилых домах. Доказательства того, что собственники помещений в доме уполномочили ответчика определить границу ответственности за пределами узла учета, отсутствуют. Таким образом, у собственников помещений в многоквартирном доме не возникает обязанности по оплате потерь, возникающих в тепловой сети, и истец предъявил к оплате ответчику тепловые потери за пределами границ его ответственности. Поскольку договор на горячее водоснабжение между истцом и ответчиком не заключался, требования истца о взыскании стоимости тепловой энергии, направленной на приготовление горячей воды, не обоснованы.
Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию заявителя в части незаконности исключения из расчета долга стоимости горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Егоровская, 3, так как ответчику к оплате предъявляется фактическое количество тепловой энергии, затраченное на подогрев горячей воды (прибор учета в доме фиксирует количество Гкал, затраченных на подогрев). Полагает, что в силу норм законодательства и требований заключенного договора теплоснабжения между истцом и ответчиком, именно ответчик обязан возмещать истцу полную стоимость потребленной тепловой энергии на объекты теплоснабжения.
Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 20.12.2011 N 916326 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.
Согласно пункту 2.3.1 договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 договора.
В силу пункта 3.2 договора учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении N 5 к договору.
В пункте 3.4 договора стороны предусмотрели, что при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, количество учтенной ими энергии увеличивается или уменьшается на величину тепловых потерь и утечек в сети от границы балансовой принадлежности сторон до места установки приборов учета, определенную расчетным методом теплоснабжающей организацией.
В приложениях к договору стороны согласовали границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности; тепловые потери и участки сетей, на которых они оплачиваются ответчиком.
Дополнительными соглашениями стороны включили дополнительные объекты теплоснабжения в горячей воде.
Во исполнение условий договора Компания поставила в феврале-мае 2014 года в адрес ответчика тепловую энергию и горячую воду, ответчиком факт подачи ресурсов при рассмотрении спора не оспаривался.
Расчет стоимости потребления произведен истцом, исходя из объемов теплопотребления, определенных по показаниям приборов учета, включая потери, по тарифам, установленным решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 18.12.2013 N 48/26 "О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО "КТК" на 2014 год", от 18.12.2013 N 48/51 "О тарифах на горячую воду (горячее водоснабжение) для открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (муниципальное образование "Город Киров")".
Ответчику для оплаты ресурсов за спорный период предъявлялись счета-фактуры от 28.02.2014 N 5913, от 31.03.2014 N 9269, от 30.04.2014 N 12210, от 31.05.2014 N 15133, которые ответчик не оплачивал в полном объеме в установленный договором срок (т. 1 л.д. 31-34). Объем потребления определен истцом по показаниям приборов учета.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии и горячей воды явилось основанием для обращения истца в суд с иском.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку предметом апелляционного обжалования является частичный отказ в удовлетворении исковых требований, решение суда проверяется только в указанной части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.
Обязательство ответчика по оплате потребленной тепловой энергии возникло на основании договора.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Разногласия сторон сводятся к следующему:
1) наличие или отсутствие у ответчика обязанности по оплате потерь тепловой энергии в тепловых сетях, предъявленных в отношении многоквартирных домов по адресам: ул. Ленина, д. 129, ул. Володарского, д. 208, ул. Сутырина д. 12;
2) наличие или отсутствие обязанности ответчика по оплате тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Егоровская, д. 3.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как следует из материалов дела, ответчик является исполнителем коммунальных услуг для жителей указанных многоквартирных домов и приобретает тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателем помещений в указанных домах.
В силу части 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
Пунктами 5 и 6 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Также в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Как верно указано судом первой инстанции, для определения объема обязательств ответчика перед истцом в части тепловых потерь необходимо выделить сети, входящие в состав общего имущества каждого многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входят в числе иных объектов земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Следовательно, наряду с внутридомовой системой теплоснабжения в состав общего имущества могут входить иные объекты, в том числе наружные тепловые сети.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2014 по делу N А28-13498/2014 установлено, что по сведениям из 9 раздела Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее - ИСОГД), из которых следует, что жилой дом по адресу: г. Киров, ул. Ленина, д. 129 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 43:40:000401:18. При этом приложением N 2 к договору границей балансовой принадлежности установлено место врезки в тепловой камере ТК-1 на теплотрассе, находящейся в субаренде у истца. Границей эксплуатационной ответственности является наружная стенка тепловой камеры ТК-1, расположенная за пределами границ данного земельного участка.
Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Киров, ул. Сутырина, д. 12 расположен на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000020:36 (т. 1 л.д. 118). Согласно схеме граница эксплуатационной ответственности сторон расположена на границе данного земельного участка, а не за его пределами.
Жилой дом по адресу: г. Киров, ул. Володарского, д. 208 расположен на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000437:88 (т. 1 л.д. 122). Тепловая камера 8.1 находится в границах земельного участка, а место врезки, определенное как граница балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон - в тепловой камере 11-8. Указанное место врезки, как следует из представленных сведений 9 раздела ИСОГД, расположено за его пределами.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, установлено, что наружные тепловые сети дома N 129 по ул. Ленина, а также частично (от ТК 8.1 до ТК 11-8) дома N 208 по ул. Володарского выходят за границы земельных участков, на которых расположены вышеуказанные многоквартирные жилые дома.
Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Поскольку иное предусмотрено законом, отнесение на основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "ж" пункта 2 Правил N 491 тепловых сетей к общему имуществу является основанием для отступления от общего правила прохождения данной границы сетей по внешней границе стены многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах из объема тепловой энергии, предъявленного истцом за спорный период, судом первой инстанции обоснованно исключен объем потерь, рассчитанный в наружных сетях теплоснабжения по названным жилым домам (ул. Ленина, д. 129, ул. Володарского, д. 208 (в части)), поскольку наружные тепловые сети данных домов выходят за границы земельных участков, относящихся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
Таким образом, объем потерь обоснованно принят судом первой инстанции в соответствии с контррасчетом ответчика - по жилому дому по ул. Ленина, д. 129; и в части участка сетей от ТК 8.1 до ТК 11-8 - по жилому дому по ул. Володарского, д. 208.
Указание истца о принятии спорных участков сетей на баланс ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции, так как ответчик осуществляет управление общим имуществом многоквартирных жилых домов, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных домах, и не приобретает в связи с выполнением функций управления каких-либо прав на это имущество, которые могли бы приводить к его постановке на баланс Общества.
Довод заявителя, а также третьего лица о неправомерном исключении из расчета долга стоимости тепловой энергии, затраченной на производство горячей воды по адресу: г. Киров, ул. Егоровская, 3, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Поскольку истец не является производителем коммунального ресурса - горячая вода, а ответчику не принадлежит ЦТП, на которой осуществляется подогрев горячей воды, исковые требования в указанной части не могут быть признаны правомерным.
Факт приготовления ОАО "Коммунэнерго" в ЦТП горячей воды, поставляемый в жилой дом по адресу: г. Киров, ул. Егоровская, 3, следует из решений Арбитражного суда Кировской области, в том числе по делам N А28-2434/2012 от 17.07.2012 и N А28-1495/2013 от 21.06.2013, оставленных без изменений судами вышестоящих инстанций.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствие установленного у ОАО "Коммунэнерго" тарифа на горячее водоснабжение не может являться основанием удовлетворения исковых требований истца в указанной части.
Доводы третьего лица со ссылкой на заключенный Компанией и Обществом договор не могут быть приняты во внимание, так как горячая вода является самостоятельным ресурсом, поставляемым в спорный жилой дом, ввиду чего у Компании, не являющейся его производителем, в силу положений законодательства, которые не могут быть изменены соглашением сторон, не возникает права требовать оплаты за указанный коммунальный ресурс путем предъявления стоимости тепловой энергии.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2014 по делу N А28-8390/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)