Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На основании оспариваемого акта обследования жилой дом, в котором расположена квартира истца, был признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сахабиев Ф.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Сазоновой В.Г. и Калимуллина Р.Я.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя С.В. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2015 года, которым постановлено:
Отказать полностью в удовлетворении заявления С.В. об оспаривании акта обследования домовладения межведомственной комиссии исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя С.В. - С.Р., поддержавшего жалобу, Судебная коллегия
установила:
С.В. обратилась в суд с заявлением к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - исполкому) об оспаривании акта обследования домовладения.
В обоснование заявления указано, что на основании акта обследования помещения от 22.12.2008 N 7 жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, квартира.... в указанном доме принадлежит истцу. Считает, что акт вынесен незаконно, указанные в акте сведения не соответствуют действительности. В частности, в акте указано, что стены дома толщиной 510 мм, а на самом деле стены дома составляют 710 мм; стены указаны кирпичные и оштукатуренные, дом же построен из чупаевского камня, также указано, что полы прогнившие, хотя все полы в нормальном состоянии, указано, что имеются сквозные трещины шириной 10 мм, а на самом деле дом не имеет ни одной трещины.
На основании изложенного С.В. просила признать акт обследования вышеуказанного домовладения от 22.12.2008 недействительным.
В судебном заседании представитель С.В. на удовлетворении заявления настаивал, не возражал против замены ненадлежащего ответчика в лице исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан на надлежащего ответчика - межведомственную комиссию исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.
Представитель межведомственной комиссии исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ с заявленными требованиями не согласился, указал на пропуск заявителем срока обращения в суд, поскольку жильцы дома с октября 2013 года после проведения собрания были осведомлены и знали о том, что спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Заинтересованные лица К., Р. заявление С.В. поддержали.
В судебном заседании С.В. и ее представитель пояснили, что срок обращения в суд ею не пропущен, поскольку оспариваемый акт получен на руки лишь в декабре 2014.
Суд в удовлетворении заявления отказал.
В апелляционной жалобе С.В. просит отменить решение, ссылаясь на то, что судом необоснованно отклонены изложенные заявителем доводы о не привлечении жильцов при разрешении вопроса о непригодности дома для проживания, не представлено заключение специализированной организации, проводящей обследование. Приводятся нормы жилищного законодательства, регламентирующие порядок обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Статья 254 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Статья 256 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
На основании статей 197 (п. 1), 199 (п. п. 1 и 2), 200 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая), для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком... Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске... Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, 2 параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).
Согласно п. п. 33, 34 Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 N 494 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:
- ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
- изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу п. п. 42 - 44 Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 N 494 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:
- прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;
- определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
- определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;
- работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;
- составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
- составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;
- принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;
- передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
Из материалов дела следует, что С.В. принадлежит квартира <адрес>.
Межведомственная комиссия исполкома Альметьевского муниципального района РТ, рассмотрев акт N 7 от 22.12.2008 обследования помещения, находящегося по адресу: <адрес> выдала заключение о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания N 7 от 22.12.2008, а исполнительный комитет постановил признать аварийным и подлежащим сносу, в том числе, спорный жилой дом, построенный в 1956 году, на основании состояния дома: нецелесообразно проведение комплексного капитального ремонта ввиду больших материальных затрат; здание физически и морально устарело; здание находится в аварийном состоянии и подлежит сносу.
Согласно отчету ООО "Эксперт Технологии" от 14.11.2014 по результатам обследования спорного жилого дома, категория технического состояния обследуемого спорного объекта недвижимости, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта, расценивается в целом как аварийная.
Согласно Акту обследования спорного жилого помещения от 01.12.2014 N 42а, составленного межведомственной комиссией исполкома Альметьевского муниципального района РТ, здание построено в 1956 году, строительство велось подрядным способом, срок эксплуатации здания - 58 лет; исполнительная документация на строительство не сохранилась; существующее здание - двухэтажное, жилое, двух подъездное, без подвала, в плане размеры жилого дома соответствуют 11,10 x 27,15 м, высота этажа здания - 2,7 м, общая высота жилого дома - 6,5 м, площадь застройки - 441,8 м, строительный объем - 1869,0 м, жилая площадь квартир - 267,1 кв. м, общая площадь квартир - 393,4 кв. м, количество квартир - 8, степень огнестойкости здания - II степень ответственности здания - II, здание по капитальности относилось к III группе, эксплуатация здания - удовлетворительное, здание оборудовано санузлами; системой отопления, водоснабжения, электроснабжения, здание газифицировано, горячая вода - от газовых водяных нагревателей, сведения о несоответствиях установленных требованиям с указанием фактических значений показателе или описанием конкретного несоответствия. Фундаменты здания - ленточного типа, из бутового камня на цементно-песчаном растворе, не армированные. Отмостка по периметру здания асфальтобетонная, покрытие имеет многочисленные разрушения в процессе эксплуатации. Уклон отмостки не обеспечивает отвод поверхностных вод за пределы участка. По всему периметру фундаментов наблюдаются отдельные глубокие и сквозные трещины в вертикальном и горизонтальном направлений, следы увлажнения цоколя и стен, выпучивание отдельных участков цокольной часть, разрушение стен фундаментов. Горизонтальная гидроизоляция на отметке уровня земли выполнена из двух слоев пергамина, в процессе эксплуатации нарушена. При инструментальном обследовании средняя прочность бутового камня составила 95 кг/см2 (М100). Измерение прочности бетона выполнено прибором ОНИКС 2.5 по ГОСТ 22690-88. Качество бетона низкое. Определить прочность прибором невозможно. Наружные стены толщиной 700 мм - из природного пиленого камня, внутренние несущие стены толщиной 400 мм из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе. Штукатурка наружных стен выполнена цементно-песчаным раствором с последующей окраской. На наружных стенах наблюдаются многочисленные трещины по всей поверхности стен шириной раскрытия от 5 мм, трещины в горизонтальных швах, глубокие вертикальные трещины в карнизе и над оконными проемами, нарушение связи отдельных участков кладки, отпадание штукатурки. Несущие балки балконов из двутавра N 14, вследствие разрушения защитного слоя бетона, подверглись коррозии, что привело к ухудшению эксплуатационных свойств конструкций. Конструктивное решение заполнения оконных проемов - деревянное. Оконные переплеты, коробка и подоконная доска полностью поражены гнилью, створки не открываются или выпадают, сопряжения нарушены. Межкомнатные и балконные двери осели, не имеют плотный притвор, коробки перекошены, наличники повреждены. При инструментальном обследовании прочность составила: природного камня - 119 кг/см2 (М100); перемычки брускового типа - 196 кг/см2 (М200). Качество раствора низкое. Определить прочность, прибором невозможно. Измерение прочности выполнено прибором ОНИКС 2.5 по ГОСТ 22690-88. При инструментальном обследовании прибором ПОИСК-2.5 по ГОСТ 22904-93 арматурная сетка в кирпичной кладке не обнаружена. Междуэтажное и чердачное перекрытие - дощатый настил толщиной 30 мм по деревянным балкам прямоугольного сечения 200x100 мм с шагом 550 мм в поперечном направлении обернутый пергамином. Потолки помещений и лестничных клеток - штукатурка по дранке. В процессе эксплуатации пергамин, как защитный слой балок, утратил свойства к возможным воздействиям влаги. Имеется заметный прогиб балок. Во время обследования выявлены диагональные, продольные и поперечные трещины в штукатурке перекрытий, трещины шириной раскрытия до 2 мм, глубиной до 5 см штукатурного слоя потолков, отпадание и отслоение штукатурки, протеки, глухой звук при простукивании. По визуальному осмотру прочность и устойчивость перекрытия не обеспечивает эксплуатационные нагрузки (физический износ более 60%). Междуэтажные деревянные лестницы и площадки имеют характер эстетического дефекта, трещины и сколы в ступенях, большой моральный износ. Высота и ширина бетонных маршей не отвечает требованию СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции". Полы 1-го этажа лестничных клеток и тамбура имеют прогибы, просадки. Кровля чердачная. Чердак - холодный. Несущие элементы чердака и кровли - деревянные стропильные конструкции и деревянная обрешетка. Покрытие кровли - асбестоцементные волнистые листы. Утепление чердачного покрытия - шлаковая засыпка вперемешку керамзитовым гравием. В процессе обследования выявлены признаки износа. Деревянные стропильные конструкции имеют признаки биологического поражения. Поражения гнилью мауэрлата и концов стропильных, ног, значительные разрывы и местные повреждения древесины, ослабление врубок и соединений. Протечки и просветы в отдельных местах, отставание и трещины коньковых желобов, отрыв и ослабление крепления отдельных асбестоцементных листов привели к потере устойчивости и прочности элементов кровли. Повреждение деталей слуховых окон. Утеплитель отсырел, разрушился и потерял свои свойства. Дымоходы и вентиляционные каналы оштукатурены. Со времени начала эксплуатации и по настоящее время жилой дом используется по своему прямому назначению. Жилой дом оборудован следующими действующими системами жизнеобеспечения: водоснабжения, канализация, отопление, электро- и газоснабжения, естественная вентиляция, телефонизация. Инженерные коммуникации - с централизованным снабжением, оснащенным приборами учета расхода энергии и воды.
Оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований выполнена ООО "Эксперт Технологии" г. Альметьевск РТ. При инструментальном обследовании прочность составила: фундаменты: прочность бутового камня составила 95 кг/см2 (М1 00); качество бетона низкое (определить прочность прибором невозможно);стены и балконы: природного камня - 119 кг/см2 (МЮО); перемычки брускового типа - 196 кг/см2 (М200).
На основании п. 5 заключения по результатам обследования объекта "8-ми квартирный двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес> подготовленного ООО "Эксперт Технологии" 05.11.2014, категория технического состояния обследуемого объекта в целом аварийное (состояние).
Заключение межведомственной комиссии мотивировано, основано на актах обследования помещения N 7 от 22.12.2008 и N 42а от 01.12.2014, составленных по результатам проверки как фактического состояния жилого дома, так соответствия дома санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.
Поскольку основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, что нашло свое полное подтверждение при рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N 7 от 22.12.2008 и акт обследования помещения N 7 от 22.12.2008 вынесены на основании закона и соответствуют основаниям и порядку, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку оспариваемый акт вынесен в соответствии с законом в пределах полномочий межведомственной комиссии ИК АМР РТ, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления.
Кроме того, как видно из материалов дела, С.В. с 23.10.2013 (согласно почтовому штемпелю) после письменного уведомления исполнительного комитета АМР РТ от 10.10.2013 была осведомлена и знала о том, что спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
С учетом изложенного вывод суда о том, что обращение в суд имело место с нарушением предусмотренных законом сроков, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы сроков обращения в суд за защитой нарушенного права.
Доказательств того, что заявитель не имела возможности своевременно оспорить акт межведомственной комиссии по указанным в заявлении основаниям, суду не представлено.
Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Принятое по делу судебное решение соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом надлежащим образом исследованы и оценены.
Доводы апелляционной жалобы С.В. являлись предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается Судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 30.03.2015 N 33-4490/2015
Требование: О признании недействительным акта обследования домовладения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На основании оспариваемого акта обследования жилой дом, в котором расположена квартира истца, был признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. N 33-4490/2015
Судья Сахабиев Ф.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Сазоновой В.Г. и Калимуллина Р.Я.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя С.В. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2015 года, которым постановлено:
Отказать полностью в удовлетворении заявления С.В. об оспаривании акта обследования домовладения межведомственной комиссии исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя С.В. - С.Р., поддержавшего жалобу, Судебная коллегия
установила:
С.В. обратилась в суд с заявлением к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - исполкому) об оспаривании акта обследования домовладения.
В обоснование заявления указано, что на основании акта обследования помещения от 22.12.2008 N 7 жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, квартира.... в указанном доме принадлежит истцу. Считает, что акт вынесен незаконно, указанные в акте сведения не соответствуют действительности. В частности, в акте указано, что стены дома толщиной 510 мм, а на самом деле стены дома составляют 710 мм; стены указаны кирпичные и оштукатуренные, дом же построен из чупаевского камня, также указано, что полы прогнившие, хотя все полы в нормальном состоянии, указано, что имеются сквозные трещины шириной 10 мм, а на самом деле дом не имеет ни одной трещины.
На основании изложенного С.В. просила признать акт обследования вышеуказанного домовладения от 22.12.2008 недействительным.
В судебном заседании представитель С.В. на удовлетворении заявления настаивал, не возражал против замены ненадлежащего ответчика в лице исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан на надлежащего ответчика - межведомственную комиссию исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.
Представитель межведомственной комиссии исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ с заявленными требованиями не согласился, указал на пропуск заявителем срока обращения в суд, поскольку жильцы дома с октября 2013 года после проведения собрания были осведомлены и знали о том, что спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Заинтересованные лица К., Р. заявление С.В. поддержали.
В судебном заседании С.В. и ее представитель пояснили, что срок обращения в суд ею не пропущен, поскольку оспариваемый акт получен на руки лишь в декабре 2014.
Суд в удовлетворении заявления отказал.
В апелляционной жалобе С.В. просит отменить решение, ссылаясь на то, что судом необоснованно отклонены изложенные заявителем доводы о не привлечении жильцов при разрешении вопроса о непригодности дома для проживания, не представлено заключение специализированной организации, проводящей обследование. Приводятся нормы жилищного законодательства, регламентирующие порядок обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Статья 254 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Статья 256 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
На основании статей 197 (п. 1), 199 (п. п. 1 и 2), 200 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая), для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком... Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске... Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, 2 параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).
Согласно п. п. 33, 34 Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 N 494 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:
- ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
- изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу п. п. 42 - 44 Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 N 494 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:
- прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;
- определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
- определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;
- работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;
- составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
- составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;
- принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;
- передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
Из материалов дела следует, что С.В. принадлежит квартира <адрес>.
Межведомственная комиссия исполкома Альметьевского муниципального района РТ, рассмотрев акт N 7 от 22.12.2008 обследования помещения, находящегося по адресу: <адрес> выдала заключение о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания N 7 от 22.12.2008, а исполнительный комитет постановил признать аварийным и подлежащим сносу, в том числе, спорный жилой дом, построенный в 1956 году, на основании состояния дома: нецелесообразно проведение комплексного капитального ремонта ввиду больших материальных затрат; здание физически и морально устарело; здание находится в аварийном состоянии и подлежит сносу.
Согласно отчету ООО "Эксперт Технологии" от 14.11.2014 по результатам обследования спорного жилого дома, категория технического состояния обследуемого спорного объекта недвижимости, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта, расценивается в целом как аварийная.
Согласно Акту обследования спорного жилого помещения от 01.12.2014 N 42а, составленного межведомственной комиссией исполкома Альметьевского муниципального района РТ, здание построено в 1956 году, строительство велось подрядным способом, срок эксплуатации здания - 58 лет; исполнительная документация на строительство не сохранилась; существующее здание - двухэтажное, жилое, двух подъездное, без подвала, в плане размеры жилого дома соответствуют 11,10 x 27,15 м, высота этажа здания - 2,7 м, общая высота жилого дома - 6,5 м, площадь застройки - 441,8 м, строительный объем - 1869,0 м, жилая площадь квартир - 267,1 кв. м, общая площадь квартир - 393,4 кв. м, количество квартир - 8, степень огнестойкости здания - II степень ответственности здания - II, здание по капитальности относилось к III группе, эксплуатация здания - удовлетворительное, здание оборудовано санузлами; системой отопления, водоснабжения, электроснабжения, здание газифицировано, горячая вода - от газовых водяных нагревателей, сведения о несоответствиях установленных требованиям с указанием фактических значений показателе или описанием конкретного несоответствия. Фундаменты здания - ленточного типа, из бутового камня на цементно-песчаном растворе, не армированные. Отмостка по периметру здания асфальтобетонная, покрытие имеет многочисленные разрушения в процессе эксплуатации. Уклон отмостки не обеспечивает отвод поверхностных вод за пределы участка. По всему периметру фундаментов наблюдаются отдельные глубокие и сквозные трещины в вертикальном и горизонтальном направлений, следы увлажнения цоколя и стен, выпучивание отдельных участков цокольной часть, разрушение стен фундаментов. Горизонтальная гидроизоляция на отметке уровня земли выполнена из двух слоев пергамина, в процессе эксплуатации нарушена. При инструментальном обследовании средняя прочность бутового камня составила 95 кг/см2 (М100). Измерение прочности бетона выполнено прибором ОНИКС 2.5 по ГОСТ 22690-88. Качество бетона низкое. Определить прочность прибором невозможно. Наружные стены толщиной 700 мм - из природного пиленого камня, внутренние несущие стены толщиной 400 мм из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе. Штукатурка наружных стен выполнена цементно-песчаным раствором с последующей окраской. На наружных стенах наблюдаются многочисленные трещины по всей поверхности стен шириной раскрытия от 5 мм, трещины в горизонтальных швах, глубокие вертикальные трещины в карнизе и над оконными проемами, нарушение связи отдельных участков кладки, отпадание штукатурки. Несущие балки балконов из двутавра N 14, вследствие разрушения защитного слоя бетона, подверглись коррозии, что привело к ухудшению эксплуатационных свойств конструкций. Конструктивное решение заполнения оконных проемов - деревянное. Оконные переплеты, коробка и подоконная доска полностью поражены гнилью, створки не открываются или выпадают, сопряжения нарушены. Межкомнатные и балконные двери осели, не имеют плотный притвор, коробки перекошены, наличники повреждены. При инструментальном обследовании прочность составила: природного камня - 119 кг/см2 (М100); перемычки брускового типа - 196 кг/см2 (М200). Качество раствора низкое. Определить прочность, прибором невозможно. Измерение прочности выполнено прибором ОНИКС 2.5 по ГОСТ 22690-88. При инструментальном обследовании прибором ПОИСК-2.5 по ГОСТ 22904-93 арматурная сетка в кирпичной кладке не обнаружена. Междуэтажное и чердачное перекрытие - дощатый настил толщиной 30 мм по деревянным балкам прямоугольного сечения 200x100 мм с шагом 550 мм в поперечном направлении обернутый пергамином. Потолки помещений и лестничных клеток - штукатурка по дранке. В процессе эксплуатации пергамин, как защитный слой балок, утратил свойства к возможным воздействиям влаги. Имеется заметный прогиб балок. Во время обследования выявлены диагональные, продольные и поперечные трещины в штукатурке перекрытий, трещины шириной раскрытия до 2 мм, глубиной до 5 см штукатурного слоя потолков, отпадание и отслоение штукатурки, протеки, глухой звук при простукивании. По визуальному осмотру прочность и устойчивость перекрытия не обеспечивает эксплуатационные нагрузки (физический износ более 60%). Междуэтажные деревянные лестницы и площадки имеют характер эстетического дефекта, трещины и сколы в ступенях, большой моральный износ. Высота и ширина бетонных маршей не отвечает требованию СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции". Полы 1-го этажа лестничных клеток и тамбура имеют прогибы, просадки. Кровля чердачная. Чердак - холодный. Несущие элементы чердака и кровли - деревянные стропильные конструкции и деревянная обрешетка. Покрытие кровли - асбестоцементные волнистые листы. Утепление чердачного покрытия - шлаковая засыпка вперемешку керамзитовым гравием. В процессе обследования выявлены признаки износа. Деревянные стропильные конструкции имеют признаки биологического поражения. Поражения гнилью мауэрлата и концов стропильных, ног, значительные разрывы и местные повреждения древесины, ослабление врубок и соединений. Протечки и просветы в отдельных местах, отставание и трещины коньковых желобов, отрыв и ослабление крепления отдельных асбестоцементных листов привели к потере устойчивости и прочности элементов кровли. Повреждение деталей слуховых окон. Утеплитель отсырел, разрушился и потерял свои свойства. Дымоходы и вентиляционные каналы оштукатурены. Со времени начала эксплуатации и по настоящее время жилой дом используется по своему прямому назначению. Жилой дом оборудован следующими действующими системами жизнеобеспечения: водоснабжения, канализация, отопление, электро- и газоснабжения, естественная вентиляция, телефонизация. Инженерные коммуникации - с централизованным снабжением, оснащенным приборами учета расхода энергии и воды.
Оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований выполнена ООО "Эксперт Технологии" г. Альметьевск РТ. При инструментальном обследовании прочность составила: фундаменты: прочность бутового камня составила 95 кг/см2 (М1 00); качество бетона низкое (определить прочность прибором невозможно);стены и балконы: природного камня - 119 кг/см2 (МЮО); перемычки брускового типа - 196 кг/см2 (М200).
На основании п. 5 заключения по результатам обследования объекта "8-ми квартирный двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес> подготовленного ООО "Эксперт Технологии" 05.11.2014, категория технического состояния обследуемого объекта в целом аварийное (состояние).
Заключение межведомственной комиссии мотивировано, основано на актах обследования помещения N 7 от 22.12.2008 и N 42а от 01.12.2014, составленных по результатам проверки как фактического состояния жилого дома, так соответствия дома санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.
Поскольку основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, что нашло свое полное подтверждение при рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N 7 от 22.12.2008 и акт обследования помещения N 7 от 22.12.2008 вынесены на основании закона и соответствуют основаниям и порядку, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку оспариваемый акт вынесен в соответствии с законом в пределах полномочий межведомственной комиссии ИК АМР РТ, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления.
Кроме того, как видно из материалов дела, С.В. с 23.10.2013 (согласно почтовому штемпелю) после письменного уведомления исполнительного комитета АМР РТ от 10.10.2013 была осведомлена и знала о том, что спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
С учетом изложенного вывод суда о том, что обращение в суд имело место с нарушением предусмотренных законом сроков, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы сроков обращения в суд за защитой нарушенного права.
Доказательств того, что заявитель не имела возможности своевременно оспорить акт межведомственной комиссии по указанным в заявлении основаниям, суду не представлено.
Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Принятое по делу судебное решение соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом надлежащим образом исследованы и оценены.
Доводы апелляционной жалобы С.В. являлись предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается Судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)