Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев жалобу ТСЖ "Свердловец" на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 ноября 2014 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Свердловец",
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 ноября 2014 года ТСЖ "Свердловец" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2014 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 ноября 2014 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В надзорной жалобе представитель правления ТСЖ "Свердловец" ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи городского суда и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что указанное в предписаниях лицо не имело полномочий представлять интересы ТСЖ "Свердловец".
Изучив доводы жалобы, проверив материал, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 и являются обязательными для исполнения управляющими компаниями.
В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлено невыполнение ТСЖ "Свердловец" в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законных предписаний органа, осуществляющего муниципальный жилищный контроль, а именно администрации г. Дзержинска N от ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение п. п. 4.2.3.4, 4.2.3.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда" не устранены нарушения, выраженные в отслоении штукатурного слоя на цоколе <адрес> в <адрес>; в нарушение п. п. 4.6.1.4 "Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда" не устранены нарушения, выраженные в разрушении железобетонных плит по карнизной части кровли <адрес> в <адрес>; в нарушение п. п. 3.2.9, 3.2.8 "Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда" не устранены нарушения, выраженные в нарушении побелки стен и потолков, а также отслоении покрасочного слоя стен подъездов N <адрес> в <адрес>.
Выявленные в ходе проведения внеплановой проверки нарушения зафиксированы в акте проверки N от 03 сентября 2014 года.
Указанными действиями ТСЖ "Свердловец" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья ..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Факт совершения административного правонарушения и вина ТСЖ "Свердловец" подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией письма главы Администрации г. Дзержинска от ДД.ММ.ГГГГ N, копией постановления Администрации г. Дзержинска от ДД.ММ.ГГГГ N, копией плана проверки отделом муниципального жилищного контроля Департамента ЖКХ плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2014 года, копиями предписаний N от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжением Администрации г. Дзержинска от ДД.ММ.ГГГГ N о проведении проверки ТСЖ "Свердловец", уведомлением N, актом проверки N, предписаниями N от ДД.ММ.ГГГГ года, копией изменений и дополнений в устав ТСЖ "Свердловец", копией протокола общего собрания ТСЖ "Свердловец", копией устава ТСЖ "Свердловец", копией доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом N от 13.02.2014, доверенностью N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ТСЖ "Свердловец" и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы представителя правления судьей городского суда все доводы жалобы были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Довод заявителя о том, что указанное в предписаниях лицо не имело полномочий представлять интересы ТСЖ "Свердловец", проверялся судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно отклонен как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств.
Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
При изложенных обстоятельствах, полагаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений и прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 ноября 2014 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Свердловец" оставить без изменения, жалобу ТСЖ "Свердловец" - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Е.А Волосатых
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.03.2015 N 4А-40/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания об устранении выявленных нарушений в установленный срок.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2015 г. N 4а-40/2015
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев жалобу ТСЖ "Свердловец" на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 ноября 2014 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Свердловец",
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 ноября 2014 года ТСЖ "Свердловец" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2014 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 ноября 2014 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В надзорной жалобе представитель правления ТСЖ "Свердловец" ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи городского суда и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что указанное в предписаниях лицо не имело полномочий представлять интересы ТСЖ "Свердловец".
Изучив доводы жалобы, проверив материал, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 и являются обязательными для исполнения управляющими компаниями.
В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлено невыполнение ТСЖ "Свердловец" в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законных предписаний органа, осуществляющего муниципальный жилищный контроль, а именно администрации г. Дзержинска N от ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение п. п. 4.2.3.4, 4.2.3.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда" не устранены нарушения, выраженные в отслоении штукатурного слоя на цоколе <адрес> в <адрес>; в нарушение п. п. 4.6.1.4 "Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда" не устранены нарушения, выраженные в разрушении железобетонных плит по карнизной части кровли <адрес> в <адрес>; в нарушение п. п. 3.2.9, 3.2.8 "Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда" не устранены нарушения, выраженные в нарушении побелки стен и потолков, а также отслоении покрасочного слоя стен подъездов N <адрес> в <адрес>.
Выявленные в ходе проведения внеплановой проверки нарушения зафиксированы в акте проверки N от 03 сентября 2014 года.
Указанными действиями ТСЖ "Свердловец" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья ..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Факт совершения административного правонарушения и вина ТСЖ "Свердловец" подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией письма главы Администрации г. Дзержинска от ДД.ММ.ГГГГ N, копией постановления Администрации г. Дзержинска от ДД.ММ.ГГГГ N, копией плана проверки отделом муниципального жилищного контроля Департамента ЖКХ плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2014 года, копиями предписаний N от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжением Администрации г. Дзержинска от ДД.ММ.ГГГГ N о проведении проверки ТСЖ "Свердловец", уведомлением N, актом проверки N, предписаниями N от ДД.ММ.ГГГГ года, копией изменений и дополнений в устав ТСЖ "Свердловец", копией протокола общего собрания ТСЖ "Свердловец", копией устава ТСЖ "Свердловец", копией доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом N от 13.02.2014, доверенностью N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ТСЖ "Свердловец" и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы представителя правления судьей городского суда все доводы жалобы были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Довод заявителя о том, что указанное в предписаниях лицо не имело полномочий представлять интересы ТСЖ "Свердловец", проверялся судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно отклонен как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств.
Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
При изложенных обстоятельствах, полагаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений и прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 ноября 2014 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Свердловец" оставить без изменения, жалобу ТСЖ "Свердловец" - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Е.А Волосатых
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)