Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Из жилого помещения ответчика произошло затопление квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Некрасова О.С.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ус Е.А.
судей Маркелова К.Б., Сироткиной Е.М.
при секретаре В.,
рассмотрев в судебном заседании 17 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе С.Е.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым взыскано с Н.Е.А. в пользу С.Е.И.... руб. в возмещение ущерба, ... руб. - судебных расходов, ... руб. - государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя истца К.Е.В., ответчика Н.Е.А., эксперта Ц.Т.П., судебная коллегия
установила:
С.Е.И. обратилась в суд с иском к Н.В.Н. о возмещении ущерба в размере... руб., причиненного <Дата обезличена> заливом жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.
По ходатайству истца судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Н.Е.А., в качестве третьего лица - ЖСК-26.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просила взыскать ущерб с Н.Е.А., отказалась от исковых требований к Н.В.Н., отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Н.Е.А. признала исковые требования в части возмещения ущерба в размере... руб., судебных расходов в сумме... руб.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Е.И. просит отменить решение суда как не основанное на законе.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено, что С.Е.И. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве...) жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>... доли в праве на указанное жилое помещение принадлежит несовершеннолетней С.А.А.
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен> собственником <Адрес обезличен>.... по <Адрес обезличен> является Н.Е.А.
Из копии акта о затоплении <Адрес обезличен>.... по <Адрес обезличен> от.... следует, что затопление произошло по халатности жильцов <Адрес обезличен> (без присмотра оставлена течь воды в кране).
Из представленного истцом отчета ООО "..." об оценке стоимости воспроизводства ремонтно-строительных работ <Номер обезличен>...., стоимость восстановительного ремонта <Адрес обезличен> составляет... руб.
Определением суда по делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "..." Ц.Т.П. Из заключения эксперта <Номер обезличен> следует, что исследуемая <Адрес обезличен> находится на...- этаже панельного... этажного дома. Согласно акта о заливе от <Дата обезличена> в квартире произошло залива холодной водой из выше расположенных квартир. Вода просочилась через плиты перекрытий в помещения <Номер обезличен> и... На момент проведения обследования поверхности стен и потолков приближались к повторному сроку текущего ремонта. Вследствие залива произошло отслоения обоев на потолках и остались разводы коричневато-ржавого цвета. Поверхности стен в помещениях не повреждены. В комнате <Номер обезличен> произошли раскрытия швов между полотнами обоев (единственное место). Дефект повреждения согласно ГОСТ 15467-79* является малозначительным/дефектом, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность/. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залива составляет... руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Н.Е.А., как собственник <Адрес обезличен>.... по <Адрес обезличен> не оспаривала вину в причинении ущерба истцу, и пришел к выводу, что обязанность по возмещению ущерба в полном объеме лежит на ответчике.
Судебная коллегия считает выводы суда основанными на правильно примененных нормах материального права и соответствующими обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении отчета составленного ООО "..." и принятии экспертного заключения ООО "..." Ц.Т.П., не могут быть приняты во внимание.
Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ООО "..." Ц.Т.П. пояснила, что представленный истцом отчет, составленный ООО "...", имеет ряд существенных недостатков, а именно: расчет, произведенный ООО "..." неверный, поскольку эксперт не пользуется определением средней стоимости строительно-монтажных работ за 1 кв. м. В заключении эксперта нет расшифровки по видам работ; неправильно рассчитана стоимость материала, в квартире истца были поклеены обои на бумажной основе, а эксперт при определении стоимости взял обои виниловые. Отчет составлен с учетом замены обоев на стенах, однако замена обоев на стенах не требуется.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела. Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со статьями 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
Определяя размер возмещения ущерба, суд исходил из заключения ООО..." Ц.Т.П., с указанным выводом суда согласна судебная коллегия, поскольку названным заключением наиболее полно и обоснованно определена стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залива.
Доводы жалобы о не рассмотрении заявленных требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика не могут быть приняты во внимание, так как противоречат материалам дела. Определением суда от <Дата обезличена> с Н.Е.А. взысканы в пользу С.Е.И. расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере....
Удовлетворяя заявление истца о взыскании судебных издержек, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что расходы, понесенные на оплату услуг оценщика, взыскиваются с проигравшей стороны пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов в размере....
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения ФИО3 не нашли. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 17.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5371/2014
Требование: О возмещении ущерба.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Из жилого помещения ответчика произошло затопление квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. по делу N 33-5371/2014
Судья Некрасова О.С.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ус Е.А.
судей Маркелова К.Б., Сироткиной Е.М.
при секретаре В.,
рассмотрев в судебном заседании 17 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе С.Е.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым взыскано с Н.Е.А. в пользу С.Е.И.... руб. в возмещение ущерба, ... руб. - судебных расходов, ... руб. - государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя истца К.Е.В., ответчика Н.Е.А., эксперта Ц.Т.П., судебная коллегия
установила:
С.Е.И. обратилась в суд с иском к Н.В.Н. о возмещении ущерба в размере... руб., причиненного <Дата обезличена> заливом жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.
По ходатайству истца судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Н.Е.А., в качестве третьего лица - ЖСК-26.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просила взыскать ущерб с Н.Е.А., отказалась от исковых требований к Н.В.Н., отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Н.Е.А. признала исковые требования в части возмещения ущерба в размере... руб., судебных расходов в сумме... руб.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Е.И. просит отменить решение суда как не основанное на законе.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено, что С.Е.И. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве...) жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>... доли в праве на указанное жилое помещение принадлежит несовершеннолетней С.А.А.
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен> собственником <Адрес обезличен>.... по <Адрес обезличен> является Н.Е.А.
Из копии акта о затоплении <Адрес обезличен>.... по <Адрес обезличен> от.... следует, что затопление произошло по халатности жильцов <Адрес обезличен> (без присмотра оставлена течь воды в кране).
Из представленного истцом отчета ООО "..." об оценке стоимости воспроизводства ремонтно-строительных работ <Номер обезличен>...., стоимость восстановительного ремонта <Адрес обезличен> составляет... руб.
Определением суда по делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "..." Ц.Т.П. Из заключения эксперта <Номер обезличен> следует, что исследуемая <Адрес обезличен> находится на...- этаже панельного... этажного дома. Согласно акта о заливе от <Дата обезличена> в квартире произошло залива холодной водой из выше расположенных квартир. Вода просочилась через плиты перекрытий в помещения <Номер обезличен> и... На момент проведения обследования поверхности стен и потолков приближались к повторному сроку текущего ремонта. Вследствие залива произошло отслоения обоев на потолках и остались разводы коричневато-ржавого цвета. Поверхности стен в помещениях не повреждены. В комнате <Номер обезличен> произошли раскрытия швов между полотнами обоев (единственное место). Дефект повреждения согласно ГОСТ 15467-79* является малозначительным/дефектом, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность/. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залива составляет... руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Н.Е.А., как собственник <Адрес обезличен>.... по <Адрес обезличен> не оспаривала вину в причинении ущерба истцу, и пришел к выводу, что обязанность по возмещению ущерба в полном объеме лежит на ответчике.
Судебная коллегия считает выводы суда основанными на правильно примененных нормах материального права и соответствующими обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении отчета составленного ООО "..." и принятии экспертного заключения ООО "..." Ц.Т.П., не могут быть приняты во внимание.
Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ООО "..." Ц.Т.П. пояснила, что представленный истцом отчет, составленный ООО "...", имеет ряд существенных недостатков, а именно: расчет, произведенный ООО "..." неверный, поскольку эксперт не пользуется определением средней стоимости строительно-монтажных работ за 1 кв. м. В заключении эксперта нет расшифровки по видам работ; неправильно рассчитана стоимость материала, в квартире истца были поклеены обои на бумажной основе, а эксперт при определении стоимости взял обои виниловые. Отчет составлен с учетом замены обоев на стенах, однако замена обоев на стенах не требуется.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела. Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со статьями 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
Определяя размер возмещения ущерба, суд исходил из заключения ООО..." Ц.Т.П., с указанным выводом суда согласна судебная коллегия, поскольку названным заключением наиболее полно и обоснованно определена стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залива.
Доводы жалобы о не рассмотрении заявленных требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика не могут быть приняты во внимание, так как противоречат материалам дела. Определением суда от <Дата обезличена> с Н.Е.А. взысканы в пользу С.Е.И. расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере....
Удовлетворяя заявление истца о взыскании судебных издержек, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что расходы, понесенные на оплату услуг оценщика, взыскиваются с проигравшей стороны пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов в размере....
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения ФИО3 не нашли. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
Основные сведения:
МногоквартРСвЂВВрный Р В Р’В Р СћРІР‚ВВРѕРСВВВ
- Общая Р В Р’В Р СћРІР‚ВВолевая собственность
- Выбор СЃРїРѕСЃРѕР±Р° управленРСвЂВВР РЋР РЏ
- Р—РµРСВВВля РїРѕР҆РТвЂВВРѕРСВВВРѕРСВВВ
- Общее Р В Р’В Р РЋРІР‚ВВР В Р’В Р РЋР’ВВущество
- Общее собранРСвЂВВР В Р’Вµ собственнРСвЂВВРєРѕРРвЂВВ
- Договор управленРСвЂВВР РЋР РЏ
- ТехнРСвЂВВческая эксплуатацРСвЂВВР РЋР РЏ
- Оплата Р В Р’В¶Р В РЎвЂВВлья РцРєРѕРСВВВР В Р’В Р РЋР’ВВунальных услуг
- Договора Р РЋР С“ ресурсоснабжающРСвЂВВР В Р’В Р РЋР’ВВРцорганРСвЂВВзацРСвЂВВР РЋР РЏР В РЎВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВ
- КапРСвЂВВтальный СЂРµРСВВВРѕРЅС‚
- Р В Р’В Р РЋРІР‚в„ўР В Р’В Р СћРІР‚ВВР В Р’В Р РЋР’ВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВР Р…Р СвЂВВстратРСвЂВВвный контроль
РўРЎР–
- ЮрРСвЂВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВческРСвЂВВР в„– статус РўРЎР–
- Членство вТСЖ
- РЎРѕР·РТвЂВВанРСвЂВВР В Р’Вµ РўРЎР–
- Органы управленРСвЂВВР РЋР РЏ РўРЎР–
- Хозяйственная Р В Р’В Р СћРІР‚ВВеятельность РўРЎР–
- Р В РІР‚ВВВухучет РцналогообложенРСвЂВВР В Р’Вµ РўРЎР–
- РеорганРСвЂВВзацРСвЂВВР РЋР РЏ, РѕР±СЉРµРТвЂВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВненРСвЂВВР В Р’Вµ, Р»РСвЂВВРєРІРСвЂВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВацРСвЂВВР РЋР РЏ РўРЎР–
Р–РЎРљ
- ЮрРСвЂВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВческРСвЂВВР в„– статус Р–РЎРљ
- Членство вЖСК
- ОрганРСвЂВВзацРСвЂВВР РЋР РЏ Р–РЎРљ
- Органы управленРСвЂВВР РЋР РЏ Р–РЎРљ
- Хозяйственная Р В Р’В Р СћРІР‚ВВеятельность Р–РЎРљ
- Р В РІР‚ВВВухучет РцналогообложенРСвЂВВР В Р’Вµ Р–РЎРљ
- РеорганРСвЂВВзацРСвЂВВР РЋР РЏ, Р»РСвЂВВРєРІРСвЂВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВацРСвЂВВР РЋР РЏ Р–РЎРљ
Управляющая РєРѕРСВВВпанРСвЂВВР РЋР РЏ
- РћСЃРЅРѕРІС‹ Р В Р’В Р СћРІР‚ВВеятельностРСвЂВВ
- ПереРТвЂВВача Р В Р’В¶Р В РЎвЂВВлых Р В Р’В Р СћРІР‚ВВРѕРСВВВовуправляющей РєРѕРСВВВпанРСвЂВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВ
- Договор управленРСвЂВВР РЋР РЏ
- Контроль Р В Р’В·Р В Р’В° Р В Р’В Р СћРІР‚ВВеятельностью
- Р В РІР‚ВВВухучет РцналогообложенРСвЂВВР В Р’Вµ управляющРСвЂВВС… органРСвЂВВзацРСвЂВВР в„–
Р–РСвЂВВР»РСвЂВВщное право
- Основные положенРСвЂВВР РЋР РЏ
- Р–РСвЂВВлой фонРТвЂВВ
- ПеревоР҆Р¶РСвЂВВлого РїРѕРСВВВещенРСвЂВВР РЋР РЏ внежРСвЂВВлое
- Переустройство РцперепланРСвЂВВСЂРѕРІРєР° Р В Р’В¶Р В РЎвЂВВлого РїРѕРСВВВещенРСвЂВВР РЋР РЏ
- Права Р Р…Р В° Р В Р’В¶Р В РЎвЂВВлое РїРѕРСВВВещенРСвЂВВР В Р’Вµ
- РЎРѕС†РСвЂВВальный найРСВВВ
- СпецРСвЂВВалРСвЂВВР В Р’В·Р В РЎвЂВВрованный Р В Р’В¶Р В РЎвЂВВлой фонРТвЂВВ
- Плата Р В Р’В·Р В Р’В° Р В Р’В¶Р В РЎвЂВВлое РїРѕРСВВВещенРСвЂВВР В Р’Вµ РцРєРѕРСВВВР В Р’В Р РЋР’ВВунальные услугРСвЂВВ
- Р–РСвЂВВР»РСвЂВВщные накопРСвЂВВтельные кооператРСвЂВВРІС‹
РџРѕРСВВВещенРСвЂВВР РЋР РЏ
- Р В Р’ВВВР Р…Р ТвЂВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВРІРСвЂВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВуальный Р В Р’В¶Р В РЎвЂВВлой Р В Р’В Р СћРІР‚ВВРѕРСВВВ
- РџСЂРСвЂВВСѓСЃР°РТвЂВВебный участок
- КвартРСвЂВВСЂР°
- РљРѕРСВВВната
- ОбщежРСвЂВВС‚РСвЂВВР В Р’Вµ
- РљРѕРСВВВР В Р’В Р РЋР’ВВерческРСвЂВВР В Р’Вµ РїРѕРСВВВещенРСвЂВВР РЋР РЏ
Р–РСвЂВВР»РСвЂВВщно-РєРѕРСВВВР В Р’В Р РЋР’ВВунальное хозяйство
- РћР±С‰РСвЂВВР В Р’Вµ РІРѕРїСЂРѕСЃС‹
- Р В Р’ВВВлектроснабженРСвЂВВР В Р’Вµ
- ГазоснабженРСвЂВВР В Р’Вµ
- ОтопленРСвЂВВР В Р’Вµ
- РЈР±РѕСЂРєР° Р В Р’В Р РЋР’ВВСѓСЃРѕСЂР°
- Р В Р’ВВВнтернет, СЂР°РТвЂВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВоточкРСвЂВВ, телеантенна
- Р’РѕРТвЂВВоснабженРСвЂВВР В Р’Вµ РцРІРѕРТвЂВВоотвеРТвЂВВенРСвЂВВР В Р’Вµ
- Р В Р’ВВВнженерное обслужРСвЂВВванРСвЂВВР В Р’Вµ
- ТарРСвЂВВфы Рцльготы
- Р–РСвЂВВР»РСвЂВВщные СЃСѓР±СЃРСвЂВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВ
РќРѕРІРѕСЃС‚РСвЂВВ
РћС„РСвЂВВС†РСвЂВВальные Р В Р’В Р СћРІР‚ВВРѕРєСѓРСВВВенты
- РљРѕРТвЂВВексы Р В Р’В Р В Р’В¤
- Законы РФ
- ПостановленРСвЂВВР РЋР РЏ ПравРСвЂВВтельства Р В Р’В Р В Р’В¤
- РџСЂРСвЂВВказы Р В Р’В Р РЋР’ВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВР Р…Р СвЂВВстерствРцРІРµРТвЂВВРѕРСВВВСЃС‚РРвЂВВ
- Р В Р’В Р РЋРЎСџР В Р’В Р РЋРІР‚ВВРЎРѓРЎРЉР СВВВР В Р’В° Р В Р’В Р РЋР’ВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВР Р…Р СвЂВВстерствРцРІРµРТвЂВВРѕРСВВВСЃС‚РРвЂВВ
РџСѓР±Р»РСвЂВВкацРСвЂВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВ
- СтатьРСвЂВВ
- Образцы Р В Р’В Р СћРІР‚ВВРѕРєСѓРСВВВентов, бланкРСвЂВВ
- Вопросы-ответы
- ТерРСВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВРЅС‹
- РЎСѓРТвЂВВебные решенРСвЂВВР РЋР РЏ, арбРСвЂВВтраж
- Разное