Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцу отказано во включении в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания в результате чрезвычайной ситуации, имеющих право на предоставление помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: И.А. Чемякиной
судей: Е.В. Волошиной, О.В. Герасимовой
при секретаре: К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2015 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Индустриального района города Хабаровска, действующего в интересах С. к администрации города Хабаровска, Краевому государственному казенному учреждению "Центр социальной поддержки населения по городу Хабаровску", Министерству строительства Хабаровского края о признании права на получение меры социальной поддержки, встречному исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения по городу Хабаровску" к С. о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе представителя Краевого государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения по городу Хабаровску" - Т. и апелляционной жалобе представителя Министерства социальной защиты населения Хабаровского края - К.Е. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 13 октября 2014 года.
заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения прокурора отдела Хабаровской краевой прокуратуры Лазаревой Н.А., представителя КГКУ "Центр социальной поддержки населения по городу Хабаровску" Т., судебная коллегия
установила:
Прокурор Индустриального района г. Хабаровска обратился в суд с иском в интересах С. к администрации города Хабаровска, КГКУ "Центр социальной поддержки населения по городу Хабаровску" о признании права на получение меры социальной поддержки в форме предоставления жилого помещения, указав, что в результате проверки соблюдения требований действующего законодательства о применении мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим от крупномасштабного наводнения, проведенной по обращению С. установлено, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который в результате наводнения летне-осеннего паводка 2013 года попал в зону затопления.
Заключением межведомственной комиссии администрации города Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого дома <адрес> с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома в соответствии с установленными требованиями.
На основании данного заключения, постановления администрации города Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ и заявления С., КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" произведена выплата на проведение капитального ремонта вышеуказанного дома, которая была использована по целевому назначению. Однако весной 2014 года после оттаивания верхнего слоя почвы, фундамент дома начал трескаться, раскололся на две части, стены дома и перекрытия пришли в движение; бревна в стенах частично сгнили, появилась труха и сквозные отверстия.
Повторным заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N дом <адрес> признан непригодным для проживания. На основании данного заключения, постановлением администрации города Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу постановление администрации города Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ.
На заявление С. в КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" о включении в список граждан Российской Федерации, жилые помещения которых признаны не пригодными для проживания в результате чрезвычайной ситуации на предоставление меры социальной поддержки в форме предоставления жилого помещения, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, в связи с тем, что он воспользовался правом на получение меры социальной поддержки в виде денежной выплаты на проведение капитального ремонта.
Полагает данный отказ незаконным, поскольку право на жилище по факту восстановлено не было.
Просит признать С. нуждающимся в предоставлении меры социальной поддержки - жилого помещения взамен утраченного жилого помещения по адресу: <адрес>, признанного непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Хабаровского края в августе - сентябре 2013 года; обязать КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" включить С. в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Хабаровского края в августе - сентябре 2013 года на предоставление меры социальной поддержки в форме предоставления жилого помещения в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 26 сентября 2014 года к производству принято встречное исковое заявление КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" к С. о взыскании денежных средств, выплаченных на проведение капитального ремонта поврежденного жилого помещения в размере <данные изъяты>, в обоснование которого указано, что меры поддержки граждан реализуются однократно и в отношении одного жилого помещения.
Поскольку С. ранее воспользовался правом на получение мер социальной поддержки в виде предоставления выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта поврежденного жилого помещения, он не может претендовать на предоставление меры поддержки в форме предоставления жилого помещения взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации.
Просит взыскать с С. денежные средства, выплаченные на проведение капитального ремонта поврежденного жилого помещения в размере <данные изъяты>.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 26 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне первоначального ответчика привлечено Министерство социальной защиты населения Хабаровского края.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 06 октября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску привлечено Министерство строительства Хабаровского края.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 13 октября 2014 года исковые требования прокурора Индустриального района города Хабаровска в интересах С. удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" отказано в полном объеме. Судом постановлено:
- признать С. нуждающимся в предоставлении меры социальной поддержки в форме предоставления жилого помещения взамен утраченного жилого помещения по адресу: <адрес>, признанного непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Хабаровского края в августе - сентябре 2013 года;
- обязать Краевое государственное казенное учреждение "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" включить С. в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Хабаровского края в августе - сентябре 2013 года на предоставление меры социальной поддержки в форме предоставления жилого помещения в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации.
В апелляционной жалобе представитель КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" - Т., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения суд нарушил нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Довод суда о том, что мера социальной поддержки конечной целью имеет восстановление нарушенного права является несостоятельным, так как предоставление меры социальной поддержки в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта жилого помещения, пострадавшего в результате наводнения, не направлено на достижение результата в виде полного восстановления пострадавшего жилья в допустимое для проживания состояние, за счет предоставляемых гражданину денежных средств. Размер выплаты определяется как произведение общей поврежденной площади жилого помещения и стоимости ремонта одного квадратного метра общей поврежденной площади жилого помещения - <данные изъяты>. Соответственно, предполагается, что собственник поврежденного жилого помещения должен самостоятельно принять меры и нести расходы по полному восстановлению своего пострадавшего жилища в допустимое для проживания состояние. С. данные меры приняты не были.
Суд не принял во внимание и не дал должную правовую оценку тому, что основанием для отказа С. в удовлетворении заявления на предоставление мер поддержки в виде предоставления жилого помещения являлось то, что он ранее воспользовался правом на получение мер социальной поддержки в виде предоставления выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта поврежденного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ С. производилась выплата денежных средств на проведение капитального ремонта поврежденной площади указанного жилого помещения в размере <данные изъяты>.
Суд первой инстанции вышел за рамки своей компетенции, предоставив возможность получения С. мер социальной поддержки в виде предоставления жилого помещения в нарушение утвержденного Правительством края Порядка их предоставления.
В апелляционной жалобе представитель Министерства социальной защиты населения Хабаровского края К.Е., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что в нарушении норм материального права суд не применил закон, подлежащий применению; не принял во внимание законодательное закрепление того, что меры поддержки граждан реализуются однократно и в отношении одного жилого помещения, то есть может быть предоставлена только одна из предусмотренных мер поддержки.
Суд при вынесении решения нарушил нормы процессуального права, а именно: нарушен порядок рассмотрения гражданских дел и превышены полномочия суда, так как при разрешении дела по существу суд не вправе вмешиваться в компетенцию органов исполнительной власти, поскольку это нарушает принцип разделения властей.
Жилое помещение С. пострадало в результате стихийного бедствия, а не в результате нарушения его прав со стороны должностных лиц или государственных органов. Согласно статье 3 Федерального закона N 68-ФЗ целями указанного закона, а значит и мер поддержки предоставляемых в соответствии с ним, является снижение размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций, а не их полная компенсация. Принимая во внимание нормы Федерального закона N 68-ФЗ, а также позицию Верховного Суда Российской Федерации, высказанную в определении от 18.06.2014 N 59-АПГ14-4, согласно которой целью социальной поддержки является оказание безвозмездной помощи гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, указанный выше вывод суда является ошибочным.
Письменных возражений на апелляционные жалобы в материалы дела не поступило.
Дело рассмотрено в отсутствие С., представителей администрации города Хабаровска, Министерства строительства Хабаровского края, Министерства социальной защиты населения Хабаровского края, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, в порядке частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких нарушений судом не допущено.
Из материалов дела усматривается, что С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрирован по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24).
Согласно Постановлению администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении границ зон затопления и подтопления на территории городского округа "Город Хабаровск", возникших в результате чрезвычайной ситуации, связанной с летне-осенним паводком 2013 года на реках Амур и Уссури" жилой дом <адрес> включен в перечень зданий, находящихся в зонах подтопления.
Заключением межведомственной комиссии администрации города Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого дома <адрес> (л.д. 11-13).
Согласно постановлению администрации города Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ С. было рекомендовано принять решение о дальнейшем использовании жилого дома <адрес> и проведении капитального ремонта (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ С. обратился в КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта поврежденного жилого помещения (л.д. 71-73).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ С. сообщено об одобрении заявления, выплачено <данные изъяты> на проведение капитального ремонта дома <адрес>. Указанные денежные средства использованы по целевому назначению (л.д. 75-92).
На основании заявления С. от ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное обследование жилого дома, по результатам которого принято заключение межведомственной комиссии администрации города Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии дома <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, а соответственно указанный дом признан непригодным для проживания (л.д. 15-19).
Пунктом 2 постановления администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N, признано утратившим силу постановление администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N "О дальнейшем использовании жилого дома и проведении капитального ремонта", истцу было рекомендовано обратиться в КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" для получения мер социальной поддержки (л.д. 20, 21).
Реализуя свое право, С. обратился в КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" с заявлением о включении в список граждан Российской Федерации, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания в результате чрезвычайной ситуации, на предоставление меры социальной поддержки в форме предоставления жилого помещения.
Уведомлением КГКУ "Центр социальной поддержки населения по городу Хабаровску" N от ДД.ММ.ГГГГ С. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении жилого помещения в связи с тем, что гражданин воспользовался своим правом на получение меры социальной поддержки в форме выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта.
Разрешая возникший спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 7, статей 40, 72, 76 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Распоряжением Правительства Хабаровского края от 09.08.2013 N 569-пр "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Хабаровского края", Указом Президента Российской Федерации от 31.08.2013 N 693 "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области", пунктом 6.2.9 Государственной целевой программы Хабаровского края "Развитие жилищного строительства в Хабаровском крае", утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 22.06.2012 года N 205-пр, Порядком предоставления мер социальной поддержки в форме предоставления жилых помещений гражданам, признанным пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Хабаровского края в августе - сентябре 2013 года, утвержденным Постановлением Правительства Хабаровского края от 21.10.2013 года N 347-пр "О внесении изменений в государственную целевую программу Хабаровского края "Развитие жилищного строительства в Хабаровском крае".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проведя анализ указанных выше норм права, суд пришел к выводу, что отказ КГКУ "Центр социальной поддержки населения по городу Хабаровска" N от ДД.ММ.ГГГГ противоречит приведенным правовым нормам и является незаконным, поскольку С. признанный в установленном порядке пострадавшим в результате наводнения, постоянно проживавший в населенном пункте, подвергшемся наводнению, и не имеющий другого жилья, пригодного для проживания, не был обеспечен жилым помещением по социальным и санитарным нормам.
При этом суд руководствовался тем, что само по себе предоставление денежных средств для проведения капитального ремонта без достижения результата (приведение утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома в соответствии с установленными требованиями) не является реализацией права гражданина на получение меры социальной поддержки; после проведения капитального ремонта жилой дом по причинам, не зависящим от истца, признан непригодным для проживания; наличие злоупотребления права со стороны С., либо его неосновательное обогащение, влекущее удовлетворение встречного иска, судом установлено не было.
Проверяя законность оспариваемого решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом первой инстанции дана надлежащая и объективная правовая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда не противоречит требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, выводы суда обоснованы и надлежащим образом мотивированны.
Доводы апелляционных жалоб о том, что предоставление С. меры социальной поддержки в форме выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта жилого помещения исключает возможность предоставления ему иной меры социальной поддержки в форме предоставления жилого помещения взамен утраченного, судебная коллегия считает необоснованными ввиду следующего.
В силу пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.
Исходя из указанной нормы решение вопроса о пригодности или не пригодности жилого помещения для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии соответственного муниципального образования.
Обращаясь за получением меры социальной поддержки в форме выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта, С. руководствовался заключением уполномоченного государственного органа, полученные денежные средства были реализованы им по целевому назначению, однако проведенные ремонтные работы, рекомендованные ему государственным органом, не привели к улучшению состояния жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что С. добросовестно предпринимал меры к исполнению заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N о проведении капитального ремонта, ухудшение состояния дома было вызвано причинами, не зависящим от его воли.
Судебная коллегия соглашается с доводом суда первой инстанции о том, что дальнейшее признание дома непригодным для проживания, как не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не может повлечь наступление негативных последствий для истца, в виде возврата полученных денежных средств, поскольку иное противоречило бы положениям части 2 статьи 7 Конституции РФ, согласно которой Российская Федерация как социальное государство обеспечивает государственную поддержку указанным в законе гражданам, устанавливая гарантии социальной защиты.
В целом доводы апелляционных жалоб сводятся к изложению обстоятельств являвшихся предметом рассмотрения судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием для отмены обжалуемого решения не являются.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Указание в решении суда на обязанность КГКУ "Центр социальной поддержки населения по городу Хабаровску" включить С. в список граждан, пострадавших в результате наводнения, помимо признания за ним права на получение мер социальной поддержки в виде предоставления жилого помещения, не может являться основанием к отмене решения суда, так как согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 13 октября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Индустриального района города Хабаровска в интересах С. к администрации города Хабаровска, Краевому государственному казенному учреждению "Центр социальной поддержки населения по городу Хабаровску", Министерству строительства Хабаровского края о признании права на получение меры социальной поддержки и по встречному исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения по городу Хабаровску" к С. о взыскании денежных средств, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" - Т., апелляционную жалобу представителя Министерства социальной защиты населения Хабаровского края - К.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-170/2015, 33-8365/2014
Требование: О признании права на получение мер социальной поддержки.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцу отказано во включении в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания в результате чрезвычайной ситуации, имеющих право на предоставление помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N 33-170/2015, 33-8365/2014
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: И.А. Чемякиной
судей: Е.В. Волошиной, О.В. Герасимовой
при секретаре: К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2015 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Индустриального района города Хабаровска, действующего в интересах С. к администрации города Хабаровска, Краевому государственному казенному учреждению "Центр социальной поддержки населения по городу Хабаровску", Министерству строительства Хабаровского края о признании права на получение меры социальной поддержки, встречному исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения по городу Хабаровску" к С. о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе представителя Краевого государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения по городу Хабаровску" - Т. и апелляционной жалобе представителя Министерства социальной защиты населения Хабаровского края - К.Е. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 13 октября 2014 года.
заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения прокурора отдела Хабаровской краевой прокуратуры Лазаревой Н.А., представителя КГКУ "Центр социальной поддержки населения по городу Хабаровску" Т., судебная коллегия
установила:
Прокурор Индустриального района г. Хабаровска обратился в суд с иском в интересах С. к администрации города Хабаровска, КГКУ "Центр социальной поддержки населения по городу Хабаровску" о признании права на получение меры социальной поддержки в форме предоставления жилого помещения, указав, что в результате проверки соблюдения требований действующего законодательства о применении мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим от крупномасштабного наводнения, проведенной по обращению С. установлено, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который в результате наводнения летне-осеннего паводка 2013 года попал в зону затопления.
Заключением межведомственной комиссии администрации города Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого дома <адрес> с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома в соответствии с установленными требованиями.
На основании данного заключения, постановления администрации города Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ и заявления С., КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" произведена выплата на проведение капитального ремонта вышеуказанного дома, которая была использована по целевому назначению. Однако весной 2014 года после оттаивания верхнего слоя почвы, фундамент дома начал трескаться, раскололся на две части, стены дома и перекрытия пришли в движение; бревна в стенах частично сгнили, появилась труха и сквозные отверстия.
Повторным заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N дом <адрес> признан непригодным для проживания. На основании данного заключения, постановлением администрации города Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу постановление администрации города Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ.
На заявление С. в КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" о включении в список граждан Российской Федерации, жилые помещения которых признаны не пригодными для проживания в результате чрезвычайной ситуации на предоставление меры социальной поддержки в форме предоставления жилого помещения, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, в связи с тем, что он воспользовался правом на получение меры социальной поддержки в виде денежной выплаты на проведение капитального ремонта.
Полагает данный отказ незаконным, поскольку право на жилище по факту восстановлено не было.
Просит признать С. нуждающимся в предоставлении меры социальной поддержки - жилого помещения взамен утраченного жилого помещения по адресу: <адрес>, признанного непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Хабаровского края в августе - сентябре 2013 года; обязать КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" включить С. в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Хабаровского края в августе - сентябре 2013 года на предоставление меры социальной поддержки в форме предоставления жилого помещения в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 26 сентября 2014 года к производству принято встречное исковое заявление КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" к С. о взыскании денежных средств, выплаченных на проведение капитального ремонта поврежденного жилого помещения в размере <данные изъяты>, в обоснование которого указано, что меры поддержки граждан реализуются однократно и в отношении одного жилого помещения.
Поскольку С. ранее воспользовался правом на получение мер социальной поддержки в виде предоставления выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта поврежденного жилого помещения, он не может претендовать на предоставление меры поддержки в форме предоставления жилого помещения взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации.
Просит взыскать с С. денежные средства, выплаченные на проведение капитального ремонта поврежденного жилого помещения в размере <данные изъяты>.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 26 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне первоначального ответчика привлечено Министерство социальной защиты населения Хабаровского края.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 06 октября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску привлечено Министерство строительства Хабаровского края.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 13 октября 2014 года исковые требования прокурора Индустриального района города Хабаровска в интересах С. удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" отказано в полном объеме. Судом постановлено:
- признать С. нуждающимся в предоставлении меры социальной поддержки в форме предоставления жилого помещения взамен утраченного жилого помещения по адресу: <адрес>, признанного непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Хабаровского края в августе - сентябре 2013 года;
- обязать Краевое государственное казенное учреждение "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" включить С. в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Хабаровского края в августе - сентябре 2013 года на предоставление меры социальной поддержки в форме предоставления жилого помещения в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации.
В апелляционной жалобе представитель КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" - Т., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения суд нарушил нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Довод суда о том, что мера социальной поддержки конечной целью имеет восстановление нарушенного права является несостоятельным, так как предоставление меры социальной поддержки в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта жилого помещения, пострадавшего в результате наводнения, не направлено на достижение результата в виде полного восстановления пострадавшего жилья в допустимое для проживания состояние, за счет предоставляемых гражданину денежных средств. Размер выплаты определяется как произведение общей поврежденной площади жилого помещения и стоимости ремонта одного квадратного метра общей поврежденной площади жилого помещения - <данные изъяты>. Соответственно, предполагается, что собственник поврежденного жилого помещения должен самостоятельно принять меры и нести расходы по полному восстановлению своего пострадавшего жилища в допустимое для проживания состояние. С. данные меры приняты не были.
Суд не принял во внимание и не дал должную правовую оценку тому, что основанием для отказа С. в удовлетворении заявления на предоставление мер поддержки в виде предоставления жилого помещения являлось то, что он ранее воспользовался правом на получение мер социальной поддержки в виде предоставления выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта поврежденного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ С. производилась выплата денежных средств на проведение капитального ремонта поврежденной площади указанного жилого помещения в размере <данные изъяты>.
Суд первой инстанции вышел за рамки своей компетенции, предоставив возможность получения С. мер социальной поддержки в виде предоставления жилого помещения в нарушение утвержденного Правительством края Порядка их предоставления.
В апелляционной жалобе представитель Министерства социальной защиты населения Хабаровского края К.Е., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что в нарушении норм материального права суд не применил закон, подлежащий применению; не принял во внимание законодательное закрепление того, что меры поддержки граждан реализуются однократно и в отношении одного жилого помещения, то есть может быть предоставлена только одна из предусмотренных мер поддержки.
Суд при вынесении решения нарушил нормы процессуального права, а именно: нарушен порядок рассмотрения гражданских дел и превышены полномочия суда, так как при разрешении дела по существу суд не вправе вмешиваться в компетенцию органов исполнительной власти, поскольку это нарушает принцип разделения властей.
Жилое помещение С. пострадало в результате стихийного бедствия, а не в результате нарушения его прав со стороны должностных лиц или государственных органов. Согласно статье 3 Федерального закона N 68-ФЗ целями указанного закона, а значит и мер поддержки предоставляемых в соответствии с ним, является снижение размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций, а не их полная компенсация. Принимая во внимание нормы Федерального закона N 68-ФЗ, а также позицию Верховного Суда Российской Федерации, высказанную в определении от 18.06.2014 N 59-АПГ14-4, согласно которой целью социальной поддержки является оказание безвозмездной помощи гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, указанный выше вывод суда является ошибочным.
Письменных возражений на апелляционные жалобы в материалы дела не поступило.
Дело рассмотрено в отсутствие С., представителей администрации города Хабаровска, Министерства строительства Хабаровского края, Министерства социальной защиты населения Хабаровского края, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, в порядке частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких нарушений судом не допущено.
Из материалов дела усматривается, что С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрирован по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24).
Согласно Постановлению администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении границ зон затопления и подтопления на территории городского округа "Город Хабаровск", возникших в результате чрезвычайной ситуации, связанной с летне-осенним паводком 2013 года на реках Амур и Уссури" жилой дом <адрес> включен в перечень зданий, находящихся в зонах подтопления.
Заключением межведомственной комиссии администрации города Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого дома <адрес> (л.д. 11-13).
Согласно постановлению администрации города Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ С. было рекомендовано принять решение о дальнейшем использовании жилого дома <адрес> и проведении капитального ремонта (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ С. обратился в КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта поврежденного жилого помещения (л.д. 71-73).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ С. сообщено об одобрении заявления, выплачено <данные изъяты> на проведение капитального ремонта дома <адрес>. Указанные денежные средства использованы по целевому назначению (л.д. 75-92).
На основании заявления С. от ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное обследование жилого дома, по результатам которого принято заключение межведомственной комиссии администрации города Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии дома <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, а соответственно указанный дом признан непригодным для проживания (л.д. 15-19).
Пунктом 2 постановления администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N, признано утратившим силу постановление администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N "О дальнейшем использовании жилого дома и проведении капитального ремонта", истцу было рекомендовано обратиться в КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" для получения мер социальной поддержки (л.д. 20, 21).
Реализуя свое право, С. обратился в КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" с заявлением о включении в список граждан Российской Федерации, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания в результате чрезвычайной ситуации, на предоставление меры социальной поддержки в форме предоставления жилого помещения.
Уведомлением КГКУ "Центр социальной поддержки населения по городу Хабаровску" N от ДД.ММ.ГГГГ С. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении жилого помещения в связи с тем, что гражданин воспользовался своим правом на получение меры социальной поддержки в форме выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта.
Разрешая возникший спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 7, статей 40, 72, 76 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Распоряжением Правительства Хабаровского края от 09.08.2013 N 569-пр "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Хабаровского края", Указом Президента Российской Федерации от 31.08.2013 N 693 "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области", пунктом 6.2.9 Государственной целевой программы Хабаровского края "Развитие жилищного строительства в Хабаровском крае", утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 22.06.2012 года N 205-пр, Порядком предоставления мер социальной поддержки в форме предоставления жилых помещений гражданам, признанным пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Хабаровского края в августе - сентябре 2013 года, утвержденным Постановлением Правительства Хабаровского края от 21.10.2013 года N 347-пр "О внесении изменений в государственную целевую программу Хабаровского края "Развитие жилищного строительства в Хабаровском крае".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проведя анализ указанных выше норм права, суд пришел к выводу, что отказ КГКУ "Центр социальной поддержки населения по городу Хабаровска" N от ДД.ММ.ГГГГ противоречит приведенным правовым нормам и является незаконным, поскольку С. признанный в установленном порядке пострадавшим в результате наводнения, постоянно проживавший в населенном пункте, подвергшемся наводнению, и не имеющий другого жилья, пригодного для проживания, не был обеспечен жилым помещением по социальным и санитарным нормам.
При этом суд руководствовался тем, что само по себе предоставление денежных средств для проведения капитального ремонта без достижения результата (приведение утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома в соответствии с установленными требованиями) не является реализацией права гражданина на получение меры социальной поддержки; после проведения капитального ремонта жилой дом по причинам, не зависящим от истца, признан непригодным для проживания; наличие злоупотребления права со стороны С., либо его неосновательное обогащение, влекущее удовлетворение встречного иска, судом установлено не было.
Проверяя законность оспариваемого решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом первой инстанции дана надлежащая и объективная правовая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда не противоречит требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, выводы суда обоснованы и надлежащим образом мотивированны.
Доводы апелляционных жалоб о том, что предоставление С. меры социальной поддержки в форме выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта жилого помещения исключает возможность предоставления ему иной меры социальной поддержки в форме предоставления жилого помещения взамен утраченного, судебная коллегия считает необоснованными ввиду следующего.
В силу пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.
Исходя из указанной нормы решение вопроса о пригодности или не пригодности жилого помещения для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии соответственного муниципального образования.
Обращаясь за получением меры социальной поддержки в форме выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта, С. руководствовался заключением уполномоченного государственного органа, полученные денежные средства были реализованы им по целевому назначению, однако проведенные ремонтные работы, рекомендованные ему государственным органом, не привели к улучшению состояния жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что С. добросовестно предпринимал меры к исполнению заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N о проведении капитального ремонта, ухудшение состояния дома было вызвано причинами, не зависящим от его воли.
Судебная коллегия соглашается с доводом суда первой инстанции о том, что дальнейшее признание дома непригодным для проживания, как не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не может повлечь наступление негативных последствий для истца, в виде возврата полученных денежных средств, поскольку иное противоречило бы положениям части 2 статьи 7 Конституции РФ, согласно которой Российская Федерация как социальное государство обеспечивает государственную поддержку указанным в законе гражданам, устанавливая гарантии социальной защиты.
В целом доводы апелляционных жалоб сводятся к изложению обстоятельств являвшихся предметом рассмотрения судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием для отмены обжалуемого решения не являются.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Указание в решении суда на обязанность КГКУ "Центр социальной поддержки населения по городу Хабаровску" включить С. в список граждан, пострадавших в результате наводнения, помимо признания за ним права на получение мер социальной поддержки в виде предоставления жилого помещения, не может являться основанием к отмене решения суда, так как согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 13 октября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Индустриального района города Хабаровска в интересах С. к администрации города Хабаровска, Краевому государственному казенному учреждению "Центр социальной поддержки населения по городу Хабаровску", Министерству строительства Хабаровского края о признании права на получение меры социальной поддержки и по встречному исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения по городу Хабаровску" к С. о взыскании денежных средств, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" - Т., апелляционную жалобу представителя Министерства социальной защиты населения Хабаровского края - К.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)