Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики являются собственниками жилого помещения, однако своевременно не вносят плату за содержание и отопление жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Доронин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Городское жилищно-коммунальное управление" города Зеленогорска к Ф.А., Ф.Т. Ф.С., Ф.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску Ф.А. к Муниципальному унитарному предприятию "Городское жилищно-коммунальное управление" города Зеленогорска о возложении обязанности произвести перерасчет, об устранении нарушений жилищных прав
по апелляционной жалобе Ф.А.
на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 27 октября 2014 года, которым постановлено:
"Иск Муниципального Унитарного Предприятия "Городское жилищно-коммунальное правление" г. Зеленогорска удовлетворить.
Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия "Городское жилищно-коммунальное управление" г. Зеленогорска за период с 01.07.2013 г. по 28.02.2014 г.:
- с Ф.А. долг за содержание и отопление жилого помещения в размере <данные изъяты>., долг за коммунальные услуги (холодная, горячая вода, водоотведение и др.): в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.;
- с Ф.Т. долг за содержание и отопление жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., долг за коммунальные услуги (холодная, горячая вода, водоотведение и др.): в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.;
- с Ф.С. долг за содержание и отопление жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., долг за коммунальные услуги (холодная, горячая вода, водоотведение и др.) в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.;
- с Ф.И. долг за содержание и отопление жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты>.
В удовлетворении встречных исковых требований Ф.А. отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
МУП "ГЖКУ" обратилось в суд с иском к Ф.А., Ф.Т., Ф.С., Ф.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: г. <адрес>, однако своевременно не вносят плату за содержание и отопление жилого помещения. Кроме того, проживающие в этой квартире Ф.А., Ф.Т., Ф.С. не оплачивают коммунальные услуги. МУП "ГЖКУ" обслуживает дом, в котором находится квартира, принадлежащая ответчикам, в связи с чем, просит взыскать задолженность за период с 01.07.2013 г. по 28.02.2014 г.: с Ф.А., Ф.Т., Ф.С. долг за содержание и отопление жилого помещения по <данные изъяты> за коммунальные услуги по <данные изъяты>., Ф.И. - за содержание и отопление жилого помещения - <данные изъяты> коп.
Ф.А. обратился в суд со встречным иском к МП ГЖКУ о восстановлении жилищных прав, возложении на МУП ГЖКУ обязанности произвести перерасчет размера платы за потребление коммунальных ресурсов для жильцов <адрес> Требования мотивировал тем, что начисление платы за потребляемые ресурсы должно осуществляться на основании установленных в квартире индивидуальных приборов учета. Также просил уменьшить сумму долга, подлежащую взысканию, на сумму <данные изъяты> коп. руб., оплаченную за спорный период.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ф.А. просит изменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает на необходимость снижения задолженности до <данные изъяты> коп., полагая, что судом задолженность определена без учета расчета Ф.А., а также произведенных платежей. Полагает, что судом не рассмотрены встречные исковые требования, а также не исследованы доказательства, представленные им в обоснование встречных исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Ф.И., Ф.С., Ф.Т., извещались о рассмотрении дела заказными письмами по месту жительства, судом апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения Ф.А., объяснения представителей МУП "ГЖКУ" - В., К., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В силу ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за отдельные виды коммунальных услуг, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований МП "ГЖКУ", а также об отказе в удовлетворении встречного иска. Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что Ф.А., Ф.Т., Ф.И., Ф.И. являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>.
В жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете: Ф.А., Ф.Т., Ф.С.
Оценивая указанные выше обстоятельства, учитывая, что ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании за период с 01.07.2013 г. по 28.02.2014 г. с Ф.А., Ф.Т., Ф.С. задолженности по жилищно-коммунальным услугам, отоплению, а с Ф.И. задолженности по оплате услуг по содержанию и отоплению жилого помещения.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил размер задолженности ответчиков, которая рассчитана в соответствии с действующими тарифами, в том числе утвержденными собственниками жилых помещений, и нормативами за периоды задолженности, с учетом внесенных ответчиками сумм в счет оплаты коммунальных услуг.
Определяя размер задолженности, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", согласно которому определяется порядок расчета платы за холодное водоснабжения, горячего водоснабжения, отопление при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме.
Расчет задолженности произведен МУП "ГЖКУ" верно, в соответствии с утвержденной методикой, с учетом необходимых показателей, исходя из общей площади нежилого помещения, норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также, истцом произведена корректировка размера платы по итогам года с учетом фактических показаний общедомового прибора учета, с учетом площади помещений ответчика и площади помещений всего дома.
При этом, судом первой инстанции обоснованно не принят расчет, содержащийся во встречном иске Ф.А., поскольку он не соответствует показателям потребления, а также требованиям нормативных актов, и не свидетельствует о необходимости расчета платы в меньшем размере.
Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о необходимости расчета задолженности в соответствии с методикой расчета, установленной Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решения, указанные в подпункте "а" или "б" пункта 1 настоящего постановления, могут в любой момент принять решение о применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 13.09.2012 N 460-п "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Красноярского края до 1 июля 2016 года" установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Красноярского края до 1 июля 2016 года, за исключением муниципального образования Красноярского края город Канск, подлежит применению порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии по отоплению, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно рассчитана задолженность ответчика в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно не принял доводы ответчиков о необходимости оплаты услуг в соответствии с показаниями приборов учета, поскольку установленные в жилом помещении ответчиком указанные приборы не прошли поверки. Кроме того, ответчиками не представлено доказательств передачи показаний приборов учета в адрес МП "ГЖКУ", что исключало возможность исчисления задолженности в соответствии с показаниями приборов учета.
Также судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для уменьшения взыскиваемой суммы долга с учетом произведенных ответчиком платежей в размере <данные изъяты> коп., поскольку при осуществлении указанных платежей Ф.А. не указано назначение платежа в виде оплаты задолженности за период с 01.07.2013 г. по 28.02.2014 г., в связи с чем, МУП "ГЖКУ" зачтены указанные платежи в счет просроченной задолженности за период до 01.07.2013 г.
Поскольку предметом встречных исковых требований являлось восстановление прав ответчиков, нарушенных при определении задолженности, при этом, расчет МУП "ГЖКУ" задолженности признан судом первой инстанции обоснованным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.
Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о принятии решения без исследования в судебном заседании доказательств, представленных Ф.А., поскольку он противоречит протоколу судебного заседания, в соответствии с которым судом первой инстанции исследовались материалы дела в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы Ф.А. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 27 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-93
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики являются собственниками жилого помещения, однако своевременно не вносят плату за содержание и отопление жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-93
Судья Доронин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Городское жилищно-коммунальное управление" города Зеленогорска к Ф.А., Ф.Т. Ф.С., Ф.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску Ф.А. к Муниципальному унитарному предприятию "Городское жилищно-коммунальное управление" города Зеленогорска о возложении обязанности произвести перерасчет, об устранении нарушений жилищных прав
по апелляционной жалобе Ф.А.
на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 27 октября 2014 года, которым постановлено:
"Иск Муниципального Унитарного Предприятия "Городское жилищно-коммунальное правление" г. Зеленогорска удовлетворить.
Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия "Городское жилищно-коммунальное управление" г. Зеленогорска за период с 01.07.2013 г. по 28.02.2014 г.:
- с Ф.А. долг за содержание и отопление жилого помещения в размере <данные изъяты>., долг за коммунальные услуги (холодная, горячая вода, водоотведение и др.): в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.;
- с Ф.Т. долг за содержание и отопление жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., долг за коммунальные услуги (холодная, горячая вода, водоотведение и др.): в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.;
- с Ф.С. долг за содержание и отопление жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., долг за коммунальные услуги (холодная, горячая вода, водоотведение и др.) в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.;
- с Ф.И. долг за содержание и отопление жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты>.
В удовлетворении встречных исковых требований Ф.А. отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
МУП "ГЖКУ" обратилось в суд с иском к Ф.А., Ф.Т., Ф.С., Ф.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: г. <адрес>, однако своевременно не вносят плату за содержание и отопление жилого помещения. Кроме того, проживающие в этой квартире Ф.А., Ф.Т., Ф.С. не оплачивают коммунальные услуги. МУП "ГЖКУ" обслуживает дом, в котором находится квартира, принадлежащая ответчикам, в связи с чем, просит взыскать задолженность за период с 01.07.2013 г. по 28.02.2014 г.: с Ф.А., Ф.Т., Ф.С. долг за содержание и отопление жилого помещения по <данные изъяты> за коммунальные услуги по <данные изъяты>., Ф.И. - за содержание и отопление жилого помещения - <данные изъяты> коп.
Ф.А. обратился в суд со встречным иском к МП ГЖКУ о восстановлении жилищных прав, возложении на МУП ГЖКУ обязанности произвести перерасчет размера платы за потребление коммунальных ресурсов для жильцов <адрес> Требования мотивировал тем, что начисление платы за потребляемые ресурсы должно осуществляться на основании установленных в квартире индивидуальных приборов учета. Также просил уменьшить сумму долга, подлежащую взысканию, на сумму <данные изъяты> коп. руб., оплаченную за спорный период.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ф.А. просит изменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает на необходимость снижения задолженности до <данные изъяты> коп., полагая, что судом задолженность определена без учета расчета Ф.А., а также произведенных платежей. Полагает, что судом не рассмотрены встречные исковые требования, а также не исследованы доказательства, представленные им в обоснование встречных исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Ф.И., Ф.С., Ф.Т., извещались о рассмотрении дела заказными письмами по месту жительства, судом апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения Ф.А., объяснения представителей МУП "ГЖКУ" - В., К., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В силу ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за отдельные виды коммунальных услуг, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований МП "ГЖКУ", а также об отказе в удовлетворении встречного иска. Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что Ф.А., Ф.Т., Ф.И., Ф.И. являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>.
В жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете: Ф.А., Ф.Т., Ф.С.
Оценивая указанные выше обстоятельства, учитывая, что ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании за период с 01.07.2013 г. по 28.02.2014 г. с Ф.А., Ф.Т., Ф.С. задолженности по жилищно-коммунальным услугам, отоплению, а с Ф.И. задолженности по оплате услуг по содержанию и отоплению жилого помещения.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил размер задолженности ответчиков, которая рассчитана в соответствии с действующими тарифами, в том числе утвержденными собственниками жилых помещений, и нормативами за периоды задолженности, с учетом внесенных ответчиками сумм в счет оплаты коммунальных услуг.
Определяя размер задолженности, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", согласно которому определяется порядок расчета платы за холодное водоснабжения, горячего водоснабжения, отопление при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме.
Расчет задолженности произведен МУП "ГЖКУ" верно, в соответствии с утвержденной методикой, с учетом необходимых показателей, исходя из общей площади нежилого помещения, норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также, истцом произведена корректировка размера платы по итогам года с учетом фактических показаний общедомового прибора учета, с учетом площади помещений ответчика и площади помещений всего дома.
При этом, судом первой инстанции обоснованно не принят расчет, содержащийся во встречном иске Ф.А., поскольку он не соответствует показателям потребления, а также требованиям нормативных актов, и не свидетельствует о необходимости расчета платы в меньшем размере.
Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о необходимости расчета задолженности в соответствии с методикой расчета, установленной Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решения, указанные в подпункте "а" или "б" пункта 1 настоящего постановления, могут в любой момент принять решение о применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 13.09.2012 N 460-п "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Красноярского края до 1 июля 2016 года" установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Красноярского края до 1 июля 2016 года, за исключением муниципального образования Красноярского края город Канск, подлежит применению порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии по отоплению, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно рассчитана задолженность ответчика в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно не принял доводы ответчиков о необходимости оплаты услуг в соответствии с показаниями приборов учета, поскольку установленные в жилом помещении ответчиком указанные приборы не прошли поверки. Кроме того, ответчиками не представлено доказательств передачи показаний приборов учета в адрес МП "ГЖКУ", что исключало возможность исчисления задолженности в соответствии с показаниями приборов учета.
Также судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для уменьшения взыскиваемой суммы долга с учетом произведенных ответчиком платежей в размере <данные изъяты> коп., поскольку при осуществлении указанных платежей Ф.А. не указано назначение платежа в виде оплаты задолженности за период с 01.07.2013 г. по 28.02.2014 г., в связи с чем, МУП "ГЖКУ" зачтены указанные платежи в счет просроченной задолженности за период до 01.07.2013 г.
Поскольку предметом встречных исковых требований являлось восстановление прав ответчиков, нарушенных при определении задолженности, при этом, расчет МУП "ГЖКУ" задолженности признан судом первой инстанции обоснованным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.
Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о принятии решения без исследования в судебном заседании доказательств, представленных Ф.А., поскольку он противоречит протоколу судебного заседания, в соответствии с которым судом первой инстанции исследовались материалы дела в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы Ф.А. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 27 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)