Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что является членом жилищно-строительного кооператива, вносил денежные средства на постройку погребов, однако после того как комплекс погребов был достроен, истец не был включен в протокол о распределении долей в комплексе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Демина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Литвиновой М.В., Совкича А.П.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В. к жилищно-строительному кооперативу "Аленушка-77" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе К.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 апреля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения К.В., ее представителей К.Д., О., поддержавших доводы жалобы, представителя жилищно-строительного кооператива "Аленушка-77" А., возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
К.В. обратилась в суд с иском к председателю ЖСК "Аленушка-77" А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов. Требования мотивировала тем, что она проживает по адресу: <адрес>, является членом ЖСК "Аленушка-77". По решению членов ЖСК "Аленушка-77" решило построить комплекс погребов. В связи с этим 22 февраля 2002 года между ЖСК "Аленушка-77" и ООО "Стройпроммаркет" был подписан договор подряда, согласно которому подрядчик ООО "Стройпроммаркет" обязуется по заданию заказчика ЖСК "Аленушка-77" провести строительно-монтажные работы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> - комплекс погребов и сдать окончательный строительный объект заказчику по акту, а заказчик обязуется оплатить работу подрядчика на условиях договора. Председатель ЖСК "Аленушка-77" с 1997 года начала собирать с членов ЖСК "Аленушка-77" деньги на постройку погребов. В период времени с 1997 года по 1998 год истец отдала на постройку погребов денежную сумму в размере 1004000 рублей. Подтверждением этого обстоятельства являются квитанции, полученные при передаче денежных средств в ЖСК "Аленушка-77". Никакого письменного договора с истцом не заключалось, была лишь устная договоренность с председателем ЖСК "Аленушка-77". После того, как был построен комплекс погребов в ЖСК "Аленушка-77" начали распределять доли в комплексе погребов. Данное распределение должно проходить согласно протоколу общего собрания жильцов. Однако истца не включили в этот протокол, в связи с чем она не имела возможность получить причитающийся ей погреб. Истец не раз обращалась к председателю ЖСК "Аленушка-77" А. с просьбой исполнить обязательство и выделить причитающуюся ей долю в построенном комплексе погребов, но при каждом обращении ей отказывали в удовлетворении ее требований. Ее письменные заявления и жалобы не рассматривались и не регистрировались. В связи с чем 07 октября 2013 года истец обратилась с письмом в ЖСК "Аленушка-77" о расторжении совершенной ранее сделки и возмещении ей денежных средств. 08 октября 2013 года ее письмо прибыло по назначению в ЖСК "Аленушка-77". Таким образом, ЖСК "Аленушка-77" должно было ответить на ее обращение до 19 ноября 2013 года. До настоящего времени ответ на ее обращение не поступил. По правилам, предусмотренным гл. 9 ГПК РФ и гл. 12 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года и начинает течь с 20 ноября 2013 года. Таким образом, с 20 ноября 2013 года ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за ее счет денежные средства в размере 1004000 рублей. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате несоблюдения устного договора. Требование истца о возвращении неосновательно приобретенного имущества от 07 октября 2013 года ответчик проигнорировал. Ответчик обязан вернуть ей неосновательно приобретенные денежные средства.
Определением суда от 28 февраля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Стройпроммаркет".
Определением суда от 31 марта 2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика председателя ЖСК "Аленушка-77" А. на надлежащего - ЖСК "Аленушка-77".
С учетом уточнения исковых требований К.В. просила суд взыскать с ЖСК "Аленушка-77" в ее пользу неосновательное обогащение в размере 34556 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40097 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, К.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение о полном удовлетворении исковых требований. В качестве доводов ссылается на то, что вывод суда о пропуске срока исковой давности необоснован и не соответствует действительности. Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о неосновательном обогащении ЖСК "Аленушка-77" за счет К.В.
В судебном заседании К.В. и ее представители К.Д., О. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.
Председатель ЖСК "Аленушка-77" - А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы результатом неосновательного обогащения является наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ЖСК "Аленушка-77" является некоммерческой организацией добровольным объединением граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме, а также подземными хозблоками и гостевой стоянкой для автомобилей, расположенными на территории ЖСК (пункт 1.1 Устава).
Согласно п. 1.4 Устава кооператив относится к категории потребительских кооперативов. Члены кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Средства кооператива формируются за счет ежемесячных взносов на содержание и эксплуатацию дома и прилегающей территории; взносов на оплату коммунальных услуг согласно выставляемым счетам; прочих поступлений, установленных общим собранием. Кооператив использует на цели, предусмотренные Уставом, все имеющиеся в его распоряжении финансовые ресурсы по своему усмотрению без ограниченной и независимо от источников их поступлений (пункты 3.1, 3.2 Устава).
Постановлением администрации г. Саратова N 299-8 от 01 июня 1998 года ЖСК "Аленушка" предоставлен в краткосрочную аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 0,1270 Га для проектирования и строительства подземных хозблоков и гостевой стоянки для автомобилей на дворовой территории жилого дома <адрес> (л.д. 110 - 111).
13 июля 1998 года между администрацией г. Саратова в лице председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Саратова с одной стороны и ЖСК "Аленушка", с другой стороны, был заключен договор N 781 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1270 кв. м под хозблоки и гостевую автостоянку для автомобилей сроком на пять лет (л.д. 100 - 103). Постановлением мэра г. Саратова от 13 октября 2003 года N 753-101 внесены изменения в постановление администрации г. Саратова от 01 июня 1998 года, заменены слова ЖСК "Аленушка" на ЖСК "Аленушка-77".
Соглашением N 2 от 27 ноября 2003 года об изменении договора аренды земельного участка N 781 от 13 июля 1998 года внесены изменения в части наименования арендатора - ЖСК "Аленушка-77" вместо ЖСК "Аленушка" (л.д. 109).
Постановлением администрации г. Саратова от 04 августа 2008 года N 1057 продлен срок действия договора аренды N 781 от 13 июля 1998 года земельного участка, предоставленного ЖСК "Аленушка-77", сроком на десять лет (л.д. 104).
Соглашением от 30 октября 2008 года внесены изменения в договор аренды земельного участка N 781 от 13 июля 1998 года, установлен срок аренды до 13 марта 2018 года.
К.В. является членом ЖСК "Аленушка-77", что подтверждается справкой N 23 от 09 апреля 2014 года (л.д. 145).
Согласно квитанции ЖСК "Аленушка" N 4 от 06 апреля 1997 года К.В. внесены в ЖСК "Аленушка" денежные средства в сумме 1000000 неденоминированных рублей, основание "за погреб" (л.д. 10).
Согласно квитанциям ЖСК "Аленушка" N 38 от 29 декабря 1998 года, N 39 от 31 декабря 1998 года К.В. внесены в ЖСК "Аленушка" денежные средства в сумме 3500 рублей и 500 рублей, основание "на строительство хозблока" (л.д. 10).
08 октября 2013 года К.В. в ЖСК "Аленушка-77" направлено заявление о расторжении договора от 06 апреля 1997 года, по которому, как указано в заявлении истца, ЖСК "Аленушка-77" обязалось осуществить строительство погреба (л.д. 11).
Как верно указал суд первой инстанции, какого-либо письменного договора на строительство погребов между К.В. и ЖСК "Аленушка-77" не заключалось, что не отрицалось сторонами.
К.В. были внесены в ЖСК "Аленушка" денежные средства на строительство погребов в соответствии с квитанциями, имеющимися в материалах дела, что не отрицалось ответчиком.
В соответствии с вышеуказанной справкой N 23 от 09 апреля 2014 года, выданной председателем ЖСК "Аленушка-77", К.В. паевой взнос на строительство кирпичного хозблока выплачен полностью.
Протоколом правления ЖСК "Аленушка-77" от 12 декабря 2002 года был утвержден список распределения хозблоков (погребов) по порядковым номерам для пользователей, внесших денежные средства (пай) на приобретение хозблоков (погребов) в ЖСК "Аленушка-77", в количестве 32 человек (л.д. 86 - 87).
В соответствии со схемой распределения погребов и списком застройщиков хозблоков при ЖСК "Аленушка-77" погреб под N был закреплен за истцом К.В. (под порядковым N в списке) (л.д. 86 - 90).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Саратовской области право собственности на указанный объект недвижимости - хозблок N по адресу: <адрес> не за кем не зарегистрировано (л.д. 131 - 141).
К.В. является собственником квартиры <адрес>, что соответствует номеру погреба N указанному в протоколе правления ЖСК "Аленушка-77" от 12 декабря 2002 года, закрепленному за К.В.
Исходя из установленных по делу обстоятельств с учетом приведенных норм материального права, суд пришел к правильному выводу о том, что денежные средства, внесенные К.В. согласно квитанциям в ЖСК "Аленушка", были получены ответчиком в счет обязательства, связанного со строительством хозблоков на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Данные обязательства со стороны ответчика были исполнены, указанные хозблоки были построены и распределены между членами ЖСК "Аленушка-77", в том числе и К.В.
Решением мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г. Саратова от 28 мая 2012 года по гражданскому делу по иску М.С., У., М.А., С.В.В., К.Г., К.А., С.Г., Е., П., К.Т., С.В.И., К.С., Д., Б.Л., А., Т., Р., Х., Б.Р., С.И. к ЖСК "Аленушка-77", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности на недвижимое имущество за указанными лицами признано право собственности на хозяйственные блоки N N 56<номера изъяты> литер Г, расположенные по адресу: <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
К.В. в процессе рассмотрения дела суду первой и апелляционной инстанции не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав со стороны ответчика ЖСК "Аленушка-77". В суде первой инстанции в суде апелляционной инстанции представитель ЖСК "Аленушка-77" подтвердил факт распределения истцу погреба под N, указав что до настоящего времени данный погреб свободен, истец вправе его получить.
При таких обстоятельствах денежные средства, внесенные К.В. в ЖСК "Аленушка", не являются неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Пропуск срока исковой давности не препятствует обращению за судебной защитой (осуществлению права на иск в процессуальном смысле).
В то же время исковая давность в материально-правовом смысле заключается в установлении временных пределов возможной защиты нарушенного права истца со стороны судебных органов.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (ст. 112 ГПК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения, исходя из предмета и оснований заявленных требований К.В., начал течь с момента, когда ей стало известно о том, что хозблок не был ей предоставлен.
К.В. стало известно о строительстве хозблоков (погребов), расположенных по адресу: <адрес>, при передаче денежных средств в ЖСК "Аленушка". В исковом заявлении истец указала, что после того, как был построен комплекс погребов в ЖСК "Аленушка-77" начали распределять доли в комплексе погребов, однако ее не включили в протокол и она не имеет возможности получить причитающейся ей погреб. Протокол о распределении погребов между членами ЖСК "Аленушка-77", в том числе К.В., датирован 12 декабря 2002 года.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истцу было известно о строительстве погребов и их распределении в 2002 году следует признать правильным.
Доказательств того, что истцу стало известно о нарушении своих прав летом 2013 года в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с вынесенным решением, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2014 N 33-3727
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что является членом жилищно-строительного кооператива, вносил денежные средства на постройку погребов, однако после того как комплекс погребов был достроен, истец не был включен в протокол о распределении долей в комплексе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. N 33-3727
Судья Демина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Литвиновой М.В., Совкича А.П.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В. к жилищно-строительному кооперативу "Аленушка-77" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе К.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 апреля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения К.В., ее представителей К.Д., О., поддержавших доводы жалобы, представителя жилищно-строительного кооператива "Аленушка-77" А., возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
К.В. обратилась в суд с иском к председателю ЖСК "Аленушка-77" А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов. Требования мотивировала тем, что она проживает по адресу: <адрес>, является членом ЖСК "Аленушка-77". По решению членов ЖСК "Аленушка-77" решило построить комплекс погребов. В связи с этим 22 февраля 2002 года между ЖСК "Аленушка-77" и ООО "Стройпроммаркет" был подписан договор подряда, согласно которому подрядчик ООО "Стройпроммаркет" обязуется по заданию заказчика ЖСК "Аленушка-77" провести строительно-монтажные работы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> - комплекс погребов и сдать окончательный строительный объект заказчику по акту, а заказчик обязуется оплатить работу подрядчика на условиях договора. Председатель ЖСК "Аленушка-77" с 1997 года начала собирать с членов ЖСК "Аленушка-77" деньги на постройку погребов. В период времени с 1997 года по 1998 год истец отдала на постройку погребов денежную сумму в размере 1004000 рублей. Подтверждением этого обстоятельства являются квитанции, полученные при передаче денежных средств в ЖСК "Аленушка-77". Никакого письменного договора с истцом не заключалось, была лишь устная договоренность с председателем ЖСК "Аленушка-77". После того, как был построен комплекс погребов в ЖСК "Аленушка-77" начали распределять доли в комплексе погребов. Данное распределение должно проходить согласно протоколу общего собрания жильцов. Однако истца не включили в этот протокол, в связи с чем она не имела возможность получить причитающийся ей погреб. Истец не раз обращалась к председателю ЖСК "Аленушка-77" А. с просьбой исполнить обязательство и выделить причитающуюся ей долю в построенном комплексе погребов, но при каждом обращении ей отказывали в удовлетворении ее требований. Ее письменные заявления и жалобы не рассматривались и не регистрировались. В связи с чем 07 октября 2013 года истец обратилась с письмом в ЖСК "Аленушка-77" о расторжении совершенной ранее сделки и возмещении ей денежных средств. 08 октября 2013 года ее письмо прибыло по назначению в ЖСК "Аленушка-77". Таким образом, ЖСК "Аленушка-77" должно было ответить на ее обращение до 19 ноября 2013 года. До настоящего времени ответ на ее обращение не поступил. По правилам, предусмотренным гл. 9 ГПК РФ и гл. 12 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года и начинает течь с 20 ноября 2013 года. Таким образом, с 20 ноября 2013 года ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за ее счет денежные средства в размере 1004000 рублей. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате несоблюдения устного договора. Требование истца о возвращении неосновательно приобретенного имущества от 07 октября 2013 года ответчик проигнорировал. Ответчик обязан вернуть ей неосновательно приобретенные денежные средства.
Определением суда от 28 февраля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Стройпроммаркет".
Определением суда от 31 марта 2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика председателя ЖСК "Аленушка-77" А. на надлежащего - ЖСК "Аленушка-77".
С учетом уточнения исковых требований К.В. просила суд взыскать с ЖСК "Аленушка-77" в ее пользу неосновательное обогащение в размере 34556 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40097 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, К.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение о полном удовлетворении исковых требований. В качестве доводов ссылается на то, что вывод суда о пропуске срока исковой давности необоснован и не соответствует действительности. Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о неосновательном обогащении ЖСК "Аленушка-77" за счет К.В.
В судебном заседании К.В. и ее представители К.Д., О. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.
Председатель ЖСК "Аленушка-77" - А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы результатом неосновательного обогащения является наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ЖСК "Аленушка-77" является некоммерческой организацией добровольным объединением граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме, а также подземными хозблоками и гостевой стоянкой для автомобилей, расположенными на территории ЖСК (пункт 1.1 Устава).
Согласно п. 1.4 Устава кооператив относится к категории потребительских кооперативов. Члены кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Средства кооператива формируются за счет ежемесячных взносов на содержание и эксплуатацию дома и прилегающей территории; взносов на оплату коммунальных услуг согласно выставляемым счетам; прочих поступлений, установленных общим собранием. Кооператив использует на цели, предусмотренные Уставом, все имеющиеся в его распоряжении финансовые ресурсы по своему усмотрению без ограниченной и независимо от источников их поступлений (пункты 3.1, 3.2 Устава).
Постановлением администрации г. Саратова N 299-8 от 01 июня 1998 года ЖСК "Аленушка" предоставлен в краткосрочную аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 0,1270 Га для проектирования и строительства подземных хозблоков и гостевой стоянки для автомобилей на дворовой территории жилого дома <адрес> (л.д. 110 - 111).
13 июля 1998 года между администрацией г. Саратова в лице председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Саратова с одной стороны и ЖСК "Аленушка", с другой стороны, был заключен договор N 781 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1270 кв. м под хозблоки и гостевую автостоянку для автомобилей сроком на пять лет (л.д. 100 - 103). Постановлением мэра г. Саратова от 13 октября 2003 года N 753-101 внесены изменения в постановление администрации г. Саратова от 01 июня 1998 года, заменены слова ЖСК "Аленушка" на ЖСК "Аленушка-77".
Соглашением N 2 от 27 ноября 2003 года об изменении договора аренды земельного участка N 781 от 13 июля 1998 года внесены изменения в части наименования арендатора - ЖСК "Аленушка-77" вместо ЖСК "Аленушка" (л.д. 109).
Постановлением администрации г. Саратова от 04 августа 2008 года N 1057 продлен срок действия договора аренды N 781 от 13 июля 1998 года земельного участка, предоставленного ЖСК "Аленушка-77", сроком на десять лет (л.д. 104).
Соглашением от 30 октября 2008 года внесены изменения в договор аренды земельного участка N 781 от 13 июля 1998 года, установлен срок аренды до 13 марта 2018 года.
К.В. является членом ЖСК "Аленушка-77", что подтверждается справкой N 23 от 09 апреля 2014 года (л.д. 145).
Согласно квитанции ЖСК "Аленушка" N 4 от 06 апреля 1997 года К.В. внесены в ЖСК "Аленушка" денежные средства в сумме 1000000 неденоминированных рублей, основание "за погреб" (л.д. 10).
Согласно квитанциям ЖСК "Аленушка" N 38 от 29 декабря 1998 года, N 39 от 31 декабря 1998 года К.В. внесены в ЖСК "Аленушка" денежные средства в сумме 3500 рублей и 500 рублей, основание "на строительство хозблока" (л.д. 10).
08 октября 2013 года К.В. в ЖСК "Аленушка-77" направлено заявление о расторжении договора от 06 апреля 1997 года, по которому, как указано в заявлении истца, ЖСК "Аленушка-77" обязалось осуществить строительство погреба (л.д. 11).
Как верно указал суд первой инстанции, какого-либо письменного договора на строительство погребов между К.В. и ЖСК "Аленушка-77" не заключалось, что не отрицалось сторонами.
К.В. были внесены в ЖСК "Аленушка" денежные средства на строительство погребов в соответствии с квитанциями, имеющимися в материалах дела, что не отрицалось ответчиком.
В соответствии с вышеуказанной справкой N 23 от 09 апреля 2014 года, выданной председателем ЖСК "Аленушка-77", К.В. паевой взнос на строительство кирпичного хозблока выплачен полностью.
Протоколом правления ЖСК "Аленушка-77" от 12 декабря 2002 года был утвержден список распределения хозблоков (погребов) по порядковым номерам для пользователей, внесших денежные средства (пай) на приобретение хозблоков (погребов) в ЖСК "Аленушка-77", в количестве 32 человек (л.д. 86 - 87).
В соответствии со схемой распределения погребов и списком застройщиков хозблоков при ЖСК "Аленушка-77" погреб под N был закреплен за истцом К.В. (под порядковым N в списке) (л.д. 86 - 90).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Саратовской области право собственности на указанный объект недвижимости - хозблок N по адресу: <адрес> не за кем не зарегистрировано (л.д. 131 - 141).
К.В. является собственником квартиры <адрес>, что соответствует номеру погреба N указанному в протоколе правления ЖСК "Аленушка-77" от 12 декабря 2002 года, закрепленному за К.В.
Исходя из установленных по делу обстоятельств с учетом приведенных норм материального права, суд пришел к правильному выводу о том, что денежные средства, внесенные К.В. согласно квитанциям в ЖСК "Аленушка", были получены ответчиком в счет обязательства, связанного со строительством хозблоков на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Данные обязательства со стороны ответчика были исполнены, указанные хозблоки были построены и распределены между членами ЖСК "Аленушка-77", в том числе и К.В.
Решением мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г. Саратова от 28 мая 2012 года по гражданскому делу по иску М.С., У., М.А., С.В.В., К.Г., К.А., С.Г., Е., П., К.Т., С.В.И., К.С., Д., Б.Л., А., Т., Р., Х., Б.Р., С.И. к ЖСК "Аленушка-77", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности на недвижимое имущество за указанными лицами признано право собственности на хозяйственные блоки N N 56<номера изъяты> литер Г, расположенные по адресу: <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
К.В. в процессе рассмотрения дела суду первой и апелляционной инстанции не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав со стороны ответчика ЖСК "Аленушка-77". В суде первой инстанции в суде апелляционной инстанции представитель ЖСК "Аленушка-77" подтвердил факт распределения истцу погреба под N, указав что до настоящего времени данный погреб свободен, истец вправе его получить.
При таких обстоятельствах денежные средства, внесенные К.В. в ЖСК "Аленушка", не являются неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Пропуск срока исковой давности не препятствует обращению за судебной защитой (осуществлению права на иск в процессуальном смысле).
В то же время исковая давность в материально-правовом смысле заключается в установлении временных пределов возможной защиты нарушенного права истца со стороны судебных органов.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (ст. 112 ГПК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения, исходя из предмета и оснований заявленных требований К.В., начал течь с момента, когда ей стало известно о том, что хозблок не был ей предоставлен.
К.В. стало известно о строительстве хозблоков (погребов), расположенных по адресу: <адрес>, при передаче денежных средств в ЖСК "Аленушка". В исковом заявлении истец указала, что после того, как был построен комплекс погребов в ЖСК "Аленушка-77" начали распределять доли в комплексе погребов, однако ее не включили в протокол и она не имеет возможности получить причитающейся ей погреб. Протокол о распределении погребов между членами ЖСК "Аленушка-77", в том числе К.В., датирован 12 декабря 2002 года.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истцу было известно о строительстве погребов и их распределении в 2002 году следует признать правильным.
Доказательств того, что истцу стало известно о нарушении своих прав летом 2013 года в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с вынесенным решением, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)