Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что истцам не было предоставлено равнозначное жилое помещение при выселении из аварийного жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Старичковой Е.А.
судей Гаиткуловой Ф.С.
Фроловой Т.Е.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т.Н., Р.Е., Р.Д., Р.А., действующих с согласия Р.Е., Т.В., действующего за себя и как законный представитель Т.М. - Г. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Т.Н., Р.Е., Р.Д., Р.А., Т.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей Т.М.В., Т.А.В., к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании предоставить жилое помещение, признании незаконным постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N <***> от 20 сентября 2013 года, отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Т.Н., Р.Е., Р.Д., Р.А., Т.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей Т.М.В., Т.А.В., обратились с иском (с последующим уточнением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) об обязании предоставить жилое помещение, признании незаконным постановления главы Администрации городского округа город Уфа РБ N <***> от 20.09.2013 года, мотивируя тем, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 02.03.2010 года удовлетворены исковые требования Администрации городского округа город Уфа РБ о выселении истцов из жилого помещения - комнаты площадью <***> кв. м, расположенной по адресу: <***> в связи с расселением дома, признанного непригодным для проживания. Кассационным определением ВС РБ от 15.04.2010 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 02.03.2010 г. оставлено без изменения. Однако, до настоящего времени жилое помещение, указанное в решение суда, расположенное по адресу: <***> в установленном законом порядке истцам не предоставлено (п. 3 ст. 57 ЖК РФ). Администрация ГО г. Уфа решение о предоставлении комнаты по указанному выше адресу в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу не выносила, договор социального найма заключить не предлагала, кроме того указанная комната занята вещами третьих лиц, вследствие чего заселиться в нее невозможно. Следовательно, право на заселение и проживание в комнате по адресу: <***> у них не возникло. В нарушение ст. 89 ЖК РФ Администрация ГО г. Уфа не предоставила им равнозначное жилое помещение при выселении из аварийного жилья. Согласно учетной карточки, копиям писем N <***> от 14 июня 2011 года, N <***> от 22 июня 2011 года следует, что они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Орджоникидзевском районе г. Уфы и в установленном законом порядке признаны малоимущими. На сегодняшний день они выселены из комнаты площадью <***> кв. м, расположенной по адресу: <***> в связи со сносом дома. Другое жилье им не представлено. Считают, что они имеют право на внеочередное получение жилья по социальным нормам. 01 марта 2013 года родился Т.А.В., таким образом, их семья состоит из 7 человек. В связи с изложенным считают, что Администрация ГО г. Уфа обязана предоставить им жилое помещение не менее <***> кв. м (<***> x 14 кв. м). Считают постановление главы Администрации городского округа город Уфа N <***> от 20 сентября 2013 года противоречащим закону, поскольку в коммунальной квартире проживают не только истцы, но имеются соседи, которые имеют первоочередное право на предоставление комнаты в коммунальной квартире. Полагают, что предоставленное суду постановление содержит признаки фальсификации, поскольку указанное постановление не подписано главой администрации и надлежащим образом не заверено.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя Т.Н., Р.Е., Р.Д., Р.А., действующих с согласия Р.Е., Т.В., действующего за себя и как законный представитель Т.М.В. - Г. ставится вопрос об отмене решения суда, не соглашаясь с выводом суда о том, что после вынесения Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ решения от 02.03.2010 г. семья Т-вых утратила статус внеочередников, поскольку в нарушение ст. 57 ЖК РФ отсутствовало решение органа местного самоуправления о предоставлении комнаты по договору социального найма. Утверждают, что постановление Администрации ГО г. Уфа РБ от 20.09.2013 г. о предоставлении комнаты семье Т-вых появилось после подачи искового заявления в суд. В нарушение ст. 25 ЖК РФ ответчиком не представлено решение о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Поскольку законом не предусмотрен отдельный учет граждан, имеющих право на получение жилья во внеочередном порядке, то вывод суда об утрате семьей Т-вых статуса внеочередников не основан на законе. Считают, что предоставленное суду постановление содержит признаки фальсификации, поскольку указанное постановление не подписано главой администрацией и надлежащим образом не заверено, а именно, нет ссылки на должностное лицо, завершившее постановление, нет даты заверения, подписи лица, заверившего документ.
Проверив материалы дела, выслушав Т.Н., Т.В., Р.Е., представителя Т.Н., Т.В., Р.Е., Р.Д., Р.А. - Г., действующего на основании доверенности от <***> г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Администрации городского округа г. Уфа РБ Т.Э., Е., действующих по доверенностям от <***> г., <***> г., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение в связи с тем, что дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
В таких случаях другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (в том числе, названные в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о предоставлении жилого помещения, исходя из нормы предоставлении жилья в размере 14 - 18 кв. м на человека согласно ст. 57, 58 ЖК РФ, поскольку жилое помещение истцам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, при осуществлении которого предоставляемое жилье должно быть равнозначным общей площади ранее занимаемого жилого помещения, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах дела и нормах права, регулирующих данные правоотношения.
При рассмотрении гражданского дела по иску Администрации городского округа г. Уфа РБ к Т.Н., Р.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Р.Д.А., Р.Д.А., Т.В., действующему за себя и за несовершеннолетнюю Т.М.В., о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, вступившим в законную силу решением суда установлено, что Т.Н., Р.Е., Р.Д., Р.А., Т.В., Т.М. были зарегистрированы и проживали на основании договора социального найма в комнате площадью <***> кв. м, расположенной в трехкомнатной квартире N <***> по адресу: <***>, общей площадью <***> кв. м, в том числе жилой площадью <***> кв. м.
Согласно акту межведомственной комиссии от 31 мая 1996 года N <***>, утвержденному Постановлением Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы РБ N <***> от 01 октября 1996 года, жилой дом, расположенный по адресу: <***>, признан непригодным для постоянного проживания.
Постановлением Правительства РБ N <***> от 06.12.2008 г. в целях ликвидации аварийного жилищного фонда в Республике Башкортостан утверждена Адресная Программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в РБ на 2008-2009 годы, согласно которой Администрации городских округов и городских поселений муниципальных районов РБ организуют работу межведомственных комиссий, принимают решения и проводят мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Согласно Приложению к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2008-2009 годы, дом N <***> по ул. <***> г. Уфы включен в перечень домов подлежащих сносу.
Во исполнение постановления Правительства РБ Администрацией городского округа г. Уфа РБ ответчикам предложено жилое помещение - комната площадью <***> кв. м в трехкомнатной квартире общей площадью <***> кв. м, в том числе жилой площадью <***> кв. м, находящейся по адресу: <***>, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Уфа РБ, общая площадь которого больше площади ранее занимаемого ответчиками жилого помещения, фактически и юридически свободно от прав третьих лиц, соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ.
Однако ответчики отказались переселяться в предложенное Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан благоустроенное жилое помещение, требуя предоставить им жилое помещение исходя из нормы предоставления жилья 14 - 18 кв. м на человека в соответствии со ст. 57, 58 ЖК РФ.
Решением Орджоникидзевского районного суда от 02 марта 2010 года Т.Н., Р.Е., Р.Д., Р.А., Т.В., Т.М. выселены из занимаемой ими комнаты по адресу: <***> с предоставлением по договору социального найма комнаты площадью <***> кв. м, расположенной в трехкомнатной квартире общей площадью <***> кв. м, в том числе жилой <***> кв. м по адресу: <***>.
Вышеизложенные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 02.03.2010 г. в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Согласно Постановлению главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N <***> от 20 сентября 2013 года "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма Т.Н." Т.Н. по договору социального найма предоставлено жилое помещение (комната) площадью <***> кв. м в трехкомнатной квартире N <***> дома N <***> общей площадью <***> кв. м, в том числе жилой <***> кв. м, по ул. <***> в <***> районе г. <***> на состав семьи из 6 человек: Т.Н., Р.Е., Р.Д., Р.А., Т.В., Т.М.
В рамках настоящего дела истцами заявлено требование о предоставлении им жилого помещения согласно норме предоставления, установленной ст. 57, 58 ЖК РФ, 14 - 18 кв. м на человека, то есть не менее 98 кв. м (7 х 14 кв. м).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. ст. 57, 86, 89 ЖК РФ, регулирующих спорные правоотношения и пришел к правильному выводу о том, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (указанные в ч. 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ). Ввиду изложенного довод жалобы о том, что после вынесения Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ решения от 02.03.2010 г. семья Т-вых утратила статус внеочередников, является необоснованным.
Из материалов дела следует, что распоряжением главы Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ от 15.06.2011 г. N <***> Т.Н. принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, что также подтверждается учетной карточкой.
Предоставленное истцам жилое помещение полностью отвечает требованиям закона - является благоустроенным, его общая и жилая площадь превышают площади в аварийном жилом помещении, которое занимали истцы ранее, находится в черте данного населенного пункта, состоит из такого же числа комнат.
Истцами также заявлено требование о признании незаконным постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N <***> от 20 сентября 2013 года.
В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое Постановление Главы Администрации городского округа г. Уфа РБ от 20.09.2013 г. <***> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма Т.Н. соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы истцов с учетом того, что согласно акту осмотра жилого помещения от 31.08.2013 г. (л.д. 70) следует, что комната, расположенная по адресу: <***> свободна, вещами третьих лиц, как указывали истцы в исковых требованиях, не занята.
Судом правильно определены и установлены имеющие значение для дела обстоятельства, представленным сторонами по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы о том, что в нарушение ст. 25 ЖК РФ ответчиком не представлено решение о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поэтому вывод суда об утрате семьей Т-вых статуса внеочередников является незаконным, по мнению судебной коллегии, не являются основанием для отмены решения, поскольку не являются обстоятельствами для удовлетворения заявленных исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что предоставленное суду постановление содержит признаки фальсификации подлежит отклонению, в связи с предоставлением в судебном заседании суду апелляционной инстанции подлинника вышеуказанного постановления, согласно которому находящаяся в материалах дела копия постановления заверена судом.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не влияют на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не подтверждают наличие правовых оснований в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т.Н., Р.Е., Р.Д., Р.А., действующих с согласия Р.Е., Т.В., действующего за себя и как законный представитель Т.М.В. - Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.СТАРИЧКОВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5830/2014
Требование: О признании незаконным постановления о предоставлении жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что истцам не было предоставлено равнозначное жилое помещение при выселении из аварийного жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-5830/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Старичковой Е.А.
судей Гаиткуловой Ф.С.
Фроловой Т.Е.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т.Н., Р.Е., Р.Д., Р.А., действующих с согласия Р.Е., Т.В., действующего за себя и как законный представитель Т.М. - Г. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Т.Н., Р.Е., Р.Д., Р.А., Т.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей Т.М.В., Т.А.В., к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании предоставить жилое помещение, признании незаконным постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N <***> от 20 сентября 2013 года, отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Т.Н., Р.Е., Р.Д., Р.А., Т.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей Т.М.В., Т.А.В., обратились с иском (с последующим уточнением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) об обязании предоставить жилое помещение, признании незаконным постановления главы Администрации городского округа город Уфа РБ N <***> от 20.09.2013 года, мотивируя тем, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 02.03.2010 года удовлетворены исковые требования Администрации городского округа город Уфа РБ о выселении истцов из жилого помещения - комнаты площадью <***> кв. м, расположенной по адресу: <***> в связи с расселением дома, признанного непригодным для проживания. Кассационным определением ВС РБ от 15.04.2010 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 02.03.2010 г. оставлено без изменения. Однако, до настоящего времени жилое помещение, указанное в решение суда, расположенное по адресу: <***> в установленном законом порядке истцам не предоставлено (п. 3 ст. 57 ЖК РФ). Администрация ГО г. Уфа решение о предоставлении комнаты по указанному выше адресу в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу не выносила, договор социального найма заключить не предлагала, кроме того указанная комната занята вещами третьих лиц, вследствие чего заселиться в нее невозможно. Следовательно, право на заселение и проживание в комнате по адресу: <***> у них не возникло. В нарушение ст. 89 ЖК РФ Администрация ГО г. Уфа не предоставила им равнозначное жилое помещение при выселении из аварийного жилья. Согласно учетной карточки, копиям писем N <***> от 14 июня 2011 года, N <***> от 22 июня 2011 года следует, что они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Орджоникидзевском районе г. Уфы и в установленном законом порядке признаны малоимущими. На сегодняшний день они выселены из комнаты площадью <***> кв. м, расположенной по адресу: <***> в связи со сносом дома. Другое жилье им не представлено. Считают, что они имеют право на внеочередное получение жилья по социальным нормам. 01 марта 2013 года родился Т.А.В., таким образом, их семья состоит из 7 человек. В связи с изложенным считают, что Администрация ГО г. Уфа обязана предоставить им жилое помещение не менее <***> кв. м (<***> x 14 кв. м). Считают постановление главы Администрации городского округа город Уфа N <***> от 20 сентября 2013 года противоречащим закону, поскольку в коммунальной квартире проживают не только истцы, но имеются соседи, которые имеют первоочередное право на предоставление комнаты в коммунальной квартире. Полагают, что предоставленное суду постановление содержит признаки фальсификации, поскольку указанное постановление не подписано главой администрации и надлежащим образом не заверено.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя Т.Н., Р.Е., Р.Д., Р.А., действующих с согласия Р.Е., Т.В., действующего за себя и как законный представитель Т.М.В. - Г. ставится вопрос об отмене решения суда, не соглашаясь с выводом суда о том, что после вынесения Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ решения от 02.03.2010 г. семья Т-вых утратила статус внеочередников, поскольку в нарушение ст. 57 ЖК РФ отсутствовало решение органа местного самоуправления о предоставлении комнаты по договору социального найма. Утверждают, что постановление Администрации ГО г. Уфа РБ от 20.09.2013 г. о предоставлении комнаты семье Т-вых появилось после подачи искового заявления в суд. В нарушение ст. 25 ЖК РФ ответчиком не представлено решение о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Поскольку законом не предусмотрен отдельный учет граждан, имеющих право на получение жилья во внеочередном порядке, то вывод суда об утрате семьей Т-вых статуса внеочередников не основан на законе. Считают, что предоставленное суду постановление содержит признаки фальсификации, поскольку указанное постановление не подписано главой администрацией и надлежащим образом не заверено, а именно, нет ссылки на должностное лицо, завершившее постановление, нет даты заверения, подписи лица, заверившего документ.
Проверив материалы дела, выслушав Т.Н., Т.В., Р.Е., представителя Т.Н., Т.В., Р.Е., Р.Д., Р.А. - Г., действующего на основании доверенности от <***> г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Администрации городского округа г. Уфа РБ Т.Э., Е., действующих по доверенностям от <***> г., <***> г., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение в связи с тем, что дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
В таких случаях другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (в том числе, названные в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о предоставлении жилого помещения, исходя из нормы предоставлении жилья в размере 14 - 18 кв. м на человека согласно ст. 57, 58 ЖК РФ, поскольку жилое помещение истцам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, при осуществлении которого предоставляемое жилье должно быть равнозначным общей площади ранее занимаемого жилого помещения, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах дела и нормах права, регулирующих данные правоотношения.
При рассмотрении гражданского дела по иску Администрации городского округа г. Уфа РБ к Т.Н., Р.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Р.Д.А., Р.Д.А., Т.В., действующему за себя и за несовершеннолетнюю Т.М.В., о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, вступившим в законную силу решением суда установлено, что Т.Н., Р.Е., Р.Д., Р.А., Т.В., Т.М. были зарегистрированы и проживали на основании договора социального найма в комнате площадью <***> кв. м, расположенной в трехкомнатной квартире N <***> по адресу: <***>, общей площадью <***> кв. м, в том числе жилой площадью <***> кв. м.
Согласно акту межведомственной комиссии от 31 мая 1996 года N <***>, утвержденному Постановлением Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы РБ N <***> от 01 октября 1996 года, жилой дом, расположенный по адресу: <***>, признан непригодным для постоянного проживания.
Постановлением Правительства РБ N <***> от 06.12.2008 г. в целях ликвидации аварийного жилищного фонда в Республике Башкортостан утверждена Адресная Программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в РБ на 2008-2009 годы, согласно которой Администрации городских округов и городских поселений муниципальных районов РБ организуют работу межведомственных комиссий, принимают решения и проводят мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Согласно Приложению к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2008-2009 годы, дом N <***> по ул. <***> г. Уфы включен в перечень домов подлежащих сносу.
Во исполнение постановления Правительства РБ Администрацией городского округа г. Уфа РБ ответчикам предложено жилое помещение - комната площадью <***> кв. м в трехкомнатной квартире общей площадью <***> кв. м, в том числе жилой площадью <***> кв. м, находящейся по адресу: <***>, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Уфа РБ, общая площадь которого больше площади ранее занимаемого ответчиками жилого помещения, фактически и юридически свободно от прав третьих лиц, соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ.
Однако ответчики отказались переселяться в предложенное Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан благоустроенное жилое помещение, требуя предоставить им жилое помещение исходя из нормы предоставления жилья 14 - 18 кв. м на человека в соответствии со ст. 57, 58 ЖК РФ.
Решением Орджоникидзевского районного суда от 02 марта 2010 года Т.Н., Р.Е., Р.Д., Р.А., Т.В., Т.М. выселены из занимаемой ими комнаты по адресу: <***> с предоставлением по договору социального найма комнаты площадью <***> кв. м, расположенной в трехкомнатной квартире общей площадью <***> кв. м, в том числе жилой <***> кв. м по адресу: <***>.
Вышеизложенные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 02.03.2010 г. в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Согласно Постановлению главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N <***> от 20 сентября 2013 года "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма Т.Н." Т.Н. по договору социального найма предоставлено жилое помещение (комната) площадью <***> кв. м в трехкомнатной квартире N <***> дома N <***> общей площадью <***> кв. м, в том числе жилой <***> кв. м, по ул. <***> в <***> районе г. <***> на состав семьи из 6 человек: Т.Н., Р.Е., Р.Д., Р.А., Т.В., Т.М.
В рамках настоящего дела истцами заявлено требование о предоставлении им жилого помещения согласно норме предоставления, установленной ст. 57, 58 ЖК РФ, 14 - 18 кв. м на человека, то есть не менее 98 кв. м (7 х 14 кв. м).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. ст. 57, 86, 89 ЖК РФ, регулирующих спорные правоотношения и пришел к правильному выводу о том, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (указанные в ч. 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ). Ввиду изложенного довод жалобы о том, что после вынесения Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ решения от 02.03.2010 г. семья Т-вых утратила статус внеочередников, является необоснованным.
Из материалов дела следует, что распоряжением главы Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ от 15.06.2011 г. N <***> Т.Н. принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, что также подтверждается учетной карточкой.
Предоставленное истцам жилое помещение полностью отвечает требованиям закона - является благоустроенным, его общая и жилая площадь превышают площади в аварийном жилом помещении, которое занимали истцы ранее, находится в черте данного населенного пункта, состоит из такого же числа комнат.
Истцами также заявлено требование о признании незаконным постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N <***> от 20 сентября 2013 года.
В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое Постановление Главы Администрации городского округа г. Уфа РБ от 20.09.2013 г. <***> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма Т.Н. соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы истцов с учетом того, что согласно акту осмотра жилого помещения от 31.08.2013 г. (л.д. 70) следует, что комната, расположенная по адресу: <***> свободна, вещами третьих лиц, как указывали истцы в исковых требованиях, не занята.
Судом правильно определены и установлены имеющие значение для дела обстоятельства, представленным сторонами по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы о том, что в нарушение ст. 25 ЖК РФ ответчиком не представлено решение о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поэтому вывод суда об утрате семьей Т-вых статуса внеочередников является незаконным, по мнению судебной коллегии, не являются основанием для отмены решения, поскольку не являются обстоятельствами для удовлетворения заявленных исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что предоставленное суду постановление содержит признаки фальсификации подлежит отклонению, в связи с предоставлением в судебном заседании суду апелляционной инстанции подлинника вышеуказанного постановления, согласно которому находящаяся в материалах дела копия постановления заверена судом.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не влияют на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не подтверждают наличие правовых оснований в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т.Н., Р.Е., Р.Д., Р.А., действующих с согласия Р.Е., Т.В., действующего за себя и как законный представитель Т.М.В. - Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.СТАРИЧКОВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)