Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика квартиру, впоследствии обращался к ответчику с претензией о выплате излишне уплаченной суммы, однако ответа не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Родникова У.А.
Судебная коллегия по гражданским делам "..." суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Демидовой Э.Э., Зенкиной В.Л.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности Х.
на решение "..." районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к акционерному обществу открытого типа по производству лопастных гидравлических машин (АО ЛГМ) ОГРН 1037739356280, ИНН 7705025783, о взыскании переплаты по договору долевого участия, выплате неустойки - отказать".
установила:
К. обратился в суд с иском к акционерному обществу открытого типа по производству лопастных гидравлических машин (АО ЛГМ) ОГРН 1037739356280, ИНН 7705025783, о взыскании переплаты по договору долевого участия, выплате неустойки.
Просит суд признать положения акта приема-передачи квартиры от 27 марта 2012 года в части подтверждения истцом отсутствия финансовых, материальных и иных претензий к ответчику недействительными, взыскать с Акционерного общества открытого типа по производству лопастных гидравлических машин (АО ЛГМ) в пользу истца сумму переплаты по квартире в размере "..." рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере "..." рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии в размере "..." рублей, моральный вред в размере "..." рублей. Всего "..." рублей, расходы на оплату труда представителя в размере "..." рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что он приобрел у АО ЛГМ квартиру. Договором N 1332 участия в долевом строительстве от 16 октября 2009 года определена площадь приобретаемой квартиры в размере "..." квадратных метров. Фактически передана квартира площадью "..." квадратных метра, что на "..." квадратных метра меньше, чем предусмотрено договором. При цене приобретения "..." рублей за квадратный метр сумма переплаты составляет "..." рублей. Истец просит вернуть ему данную сумму, а также проценты на эту сумму по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с 27 марта 2012 года по 01 сентября 2014 года. При этом указывает, что по договору N 1332 участия в долевом строительстве от 16 октября 2009 года истец приобрел у АО ЛГМ квартиру с условным номером "...", по адресу г. Москва, ул. "...", дом "..." (строительный адрес - г. Москва, ул. "...", владение "..."). Цена квартиры составляет "..."рублей (пункт 4.2. Договора) и уплачена истцом в полном объеме. В соответствии с Актом приема-передачи квартиры от 27 марта 2012 года истцу передана спорная квартира с фактической площадью "..." квадратных метра. Истец обращался к ответчику с претензией о выплате излишне уплаченной суммы, однако ответа не получил. Договором не предусмотрено, что застройщик не обязан возвращать гражданину - участнику долевого строительства разницу в цене. Пункт 4.4. договора лишь определяет порядок подписания Дополнительного соглашения об изменении цены в случае разницы в метраже более "..." процента. Ситуация же с разницей менее "..." процента договором не урегулирована. 27 марта 2012 года истцу был предоставлен для подписания разработанный ответчиком акт приема-передачи квартиры, содержащий условия, ущемляющие права истца, как потребителя. Так, в пункте 3: "стороны подтверждают, что материальных, финансовых и иных претензий друг к другу не имеют, в пункте 5: "участник не имеет никаких претензий к Застройщику в отношении принятой квартиры...", в пункте 7: "участник подтверждает, что все обязательства Застройщика по Договору выполнены им полностью, надлежащим образом и надлежащему лицу", в пункте 11: "фактическая передача квартиры состоялась.... Стороны претензий к друг другу не имеют"." Право подписать акт с оговорками либо изменить содержание акта или отказаться от его подписания ответчик истцу не разъяснял, подписание акта было необходимым условием получения квартиры. Неустойка за невыполнение требования о возврате излишне уплаченной цене составляет "..." руб., однако истец просит взыскать "..." руб., на основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать "..." руб. и компенсацию морального вреда в размере "..." рублей.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились. Истец извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщает.
Представитель ответчика в судебное заседание явился. Возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца К. по доверенности Х., полагая решение суда как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие истца К., извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя истца Х., представителя ответчика АО ЛГМ по доверенности Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что 16 октября 2009 года между К. и АО "..." заключен договор N "..."участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Предметом договора является трехкомнатная квартира (условный номер) N 1332 в секции "..." на "..." этаже корпуса "..." владения "...", по адресу: город Москва, "..." улица, планируемой площадью "..." кв. м, в том числе общей площадью квартиры "..." + площадь балконов, лоджий, террас + *0,3.
По условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома стоимость квартиры составила "..." рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра планируемой площади квартиры, равной "..." рублей (п. 4.1, 4.2).
Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнены.
В результате технической инвентаризации (обмеров) МосгорБТИ от 14 февраля 2011 года квартире, являющейся объектом долевого строительства, присвоен N "..."и определена фактическая площадь квартиры "..." кв. м (в том числе: общая площадь квартиры "..." кв. м + площадь балконов "..." кв. м), которая меньше планируемой площади квартиры ("..." кв. м), указанной в пункте "..."договора на "..." кв. м, что составляет менее "..." от планируемой площади квартиры.
Постановив решение, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 4.4 указанного выше договора участия в долевом строительстве от 16 октября 2009 года стороны предусмотрели возможность увеличения (уменьшения) планируемой площади квартиры.
Также из п. 4.4 договора следует, что в случае если фактическая площадь квартиры будет больше или меньше по сравнению с планируемой площадью квартиры, указанной в п. 3.2 настоящего договора, более чем на "..."% от планируемой площади квартиры, стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором устанавливают порядок взаиморасчетов.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что оснований для признания положения акта приема-передачи от 27 марта 2012 г. недействительным в части подтверждения истцом отсутствия финансовых, материальных и иных претензий к ответчику не имеется, поскольку акт составлен на основании заключенного между сторонами договора N "..." от 16 октября 2009 года, который истцом оспорен не был.
Довод о том, что ч. 2 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. N "..." предусмотрено, что участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора, не влечет отмену решения суда, поскольку данной нормой установлена ответственность застройщика при создании объекта долевого участия с отступлениями от условий договора, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для целевого использования, а в данном случае никаких отступлений от условий договора не было.
Требования истца о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отклонены судом как производные от требований о взыскании переплаты.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение "..." районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. по доверенности Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10847/2015
Требование: О взыскании переплаты по договору долевого участия, выплате неустойки.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика квартиру, впоследствии обращался к ответчику с претензией о выплате излишне уплаченной суммы, однако ответа не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-10847/2015
Судья: Родникова У.А.
Судебная коллегия по гражданским делам "..." суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Демидовой Э.Э., Зенкиной В.Л.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности Х.
на решение "..." районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к акционерному обществу открытого типа по производству лопастных гидравлических машин (АО ЛГМ) ОГРН 1037739356280, ИНН 7705025783, о взыскании переплаты по договору долевого участия, выплате неустойки - отказать".
установила:
К. обратился в суд с иском к акционерному обществу открытого типа по производству лопастных гидравлических машин (АО ЛГМ) ОГРН 1037739356280, ИНН 7705025783, о взыскании переплаты по договору долевого участия, выплате неустойки.
Просит суд признать положения акта приема-передачи квартиры от 27 марта 2012 года в части подтверждения истцом отсутствия финансовых, материальных и иных претензий к ответчику недействительными, взыскать с Акционерного общества открытого типа по производству лопастных гидравлических машин (АО ЛГМ) в пользу истца сумму переплаты по квартире в размере "..." рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере "..." рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии в размере "..." рублей, моральный вред в размере "..." рублей. Всего "..." рублей, расходы на оплату труда представителя в размере "..." рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что он приобрел у АО ЛГМ квартиру. Договором N 1332 участия в долевом строительстве от 16 октября 2009 года определена площадь приобретаемой квартиры в размере "..." квадратных метров. Фактически передана квартира площадью "..." квадратных метра, что на "..." квадратных метра меньше, чем предусмотрено договором. При цене приобретения "..." рублей за квадратный метр сумма переплаты составляет "..." рублей. Истец просит вернуть ему данную сумму, а также проценты на эту сумму по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с 27 марта 2012 года по 01 сентября 2014 года. При этом указывает, что по договору N 1332 участия в долевом строительстве от 16 октября 2009 года истец приобрел у АО ЛГМ квартиру с условным номером "...", по адресу г. Москва, ул. "...", дом "..." (строительный адрес - г. Москва, ул. "...", владение "..."). Цена квартиры составляет "..."рублей (пункт 4.2. Договора) и уплачена истцом в полном объеме. В соответствии с Актом приема-передачи квартиры от 27 марта 2012 года истцу передана спорная квартира с фактической площадью "..." квадратных метра. Истец обращался к ответчику с претензией о выплате излишне уплаченной суммы, однако ответа не получил. Договором не предусмотрено, что застройщик не обязан возвращать гражданину - участнику долевого строительства разницу в цене. Пункт 4.4. договора лишь определяет порядок подписания Дополнительного соглашения об изменении цены в случае разницы в метраже более "..." процента. Ситуация же с разницей менее "..." процента договором не урегулирована. 27 марта 2012 года истцу был предоставлен для подписания разработанный ответчиком акт приема-передачи квартиры, содержащий условия, ущемляющие права истца, как потребителя. Так, в пункте 3: "стороны подтверждают, что материальных, финансовых и иных претензий друг к другу не имеют, в пункте 5: "участник не имеет никаких претензий к Застройщику в отношении принятой квартиры...", в пункте 7: "участник подтверждает, что все обязательства Застройщика по Договору выполнены им полностью, надлежащим образом и надлежащему лицу", в пункте 11: "фактическая передача квартиры состоялась.... Стороны претензий к друг другу не имеют"." Право подписать акт с оговорками либо изменить содержание акта или отказаться от его подписания ответчик истцу не разъяснял, подписание акта было необходимым условием получения квартиры. Неустойка за невыполнение требования о возврате излишне уплаченной цене составляет "..." руб., однако истец просит взыскать "..." руб., на основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать "..." руб. и компенсацию морального вреда в размере "..." рублей.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились. Истец извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщает.
Представитель ответчика в судебное заседание явился. Возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца К. по доверенности Х., полагая решение суда как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие истца К., извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя истца Х., представителя ответчика АО ЛГМ по доверенности Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что 16 октября 2009 года между К. и АО "..." заключен договор N "..."участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Предметом договора является трехкомнатная квартира (условный номер) N 1332 в секции "..." на "..." этаже корпуса "..." владения "...", по адресу: город Москва, "..." улица, планируемой площадью "..." кв. м, в том числе общей площадью квартиры "..." + площадь балконов, лоджий, террас + *0,3.
По условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома стоимость квартиры составила "..." рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра планируемой площади квартиры, равной "..." рублей (п. 4.1, 4.2).
Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнены.
В результате технической инвентаризации (обмеров) МосгорБТИ от 14 февраля 2011 года квартире, являющейся объектом долевого строительства, присвоен N "..."и определена фактическая площадь квартиры "..." кв. м (в том числе: общая площадь квартиры "..." кв. м + площадь балконов "..." кв. м), которая меньше планируемой площади квартиры ("..." кв. м), указанной в пункте "..."договора на "..." кв. м, что составляет менее "..." от планируемой площади квартиры.
Постановив решение, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 4.4 указанного выше договора участия в долевом строительстве от 16 октября 2009 года стороны предусмотрели возможность увеличения (уменьшения) планируемой площади квартиры.
Также из п. 4.4 договора следует, что в случае если фактическая площадь квартиры будет больше или меньше по сравнению с планируемой площадью квартиры, указанной в п. 3.2 настоящего договора, более чем на "..."% от планируемой площади квартиры, стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором устанавливают порядок взаиморасчетов.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что оснований для признания положения акта приема-передачи от 27 марта 2012 г. недействительным в части подтверждения истцом отсутствия финансовых, материальных и иных претензий к ответчику не имеется, поскольку акт составлен на основании заключенного между сторонами договора N "..." от 16 октября 2009 года, который истцом оспорен не был.
Довод о том, что ч. 2 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. N "..." предусмотрено, что участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора, не влечет отмену решения суда, поскольку данной нормой установлена ответственность застройщика при создании объекта долевого участия с отступлениями от условий договора, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для целевого использования, а в данном случае никаких отступлений от условий договора не было.
Требования истца о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отклонены судом как производные от требований о взыскании переплаты.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение "..." районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. по доверенности Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)