Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Требование-2: О вселении, определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
с участием прокурора Самойловой И.С.
и адвоката Твердохлебовой Н.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционным жалобам Ш.Н., П. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2014 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 02 октября 2014 г.), которым постановлено:
Исковые требования Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У., к Ш.Н., П., ГБУ МФЦ СЗАО - МФЦ района Северное Тушино о вселении, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований Ш.Н. к Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У., УФМС России по г. Москве о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к Ш.Н., П., Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У., о выселении из сносимого жилого помещения, переселении в предоставляемое по договору социального найма жилое помещение удовлетворить.
Выселить Ш.Н., П., Х., У., *** г.р., из 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. ***, переселив указанных лиц в квартиру, расположенную по адресу: ***, предоставляемую по договору социального найма.
Обязать Ш.Н., П. не чинить Х., У. препятствия в пользовании квартирой по адресу: ***, предоставляемую по договору социального найма.
- Решение о выселении Ш.Н., П., Х., У., *** г.р., из 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, и переселении указанных лиц в квартиру, расположенную по адресу: ***, предоставляемую по договору социального найма, подлежит немедленному исполнению в порядке ст. 212 ГПК РФ;
- и дополнительное решение от 02 октября 2014 г., которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований Ш.Н. к Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У., УФМС России по г. Москве о признании регистрации незаконной отказать;
- установила:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Ш.Н., П., Х., действующей одновременно в интересах несовершеннолетней дочери У., о выселении из сносимого жилого помещения по адресу: ***; переселении в предоставляемое по договору социального найма жилое помещение по адресу: ***, указывая, что Ш.Н. является нанимателем отдельной 2-комнатной квартиры общей площадью *** кв. м, жилой - *** кв. м по адресу: ***; в этой квартире также зарегистрированы ее мать П., племянница Х., дочь племянницы У., 2002 г.р.; с 2003 г. Ш.Н. с матерью состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В соответствии с Постановлениями Правительства Москвы от 06.07.1999 г. N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 г.", N 1148-ПП "О завершении реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции микрорайона 3 района Северное Тушино" дом 15 по улице Вилиса Лациса подлежит сносу. ДЖП и ЖФ г. Москвы принято распоряжение от 31.10.2013 г. N П58-5075 "О предоставлении Ш.Н. (на семью из 4-х человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома"; им на семью из 4-х человек по договору социального найма предоставлена отдельная 2-комнатная квартира площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью - *** кв. м, жилой - *** кв. м по адресу: *** с освобождением занимаемой площади и со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Ответчики не дали согласия на получение предоставленной квартиры, которая отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, предоставляемым в связи с выселением; является благоустроенной, находится в районе проживания ответчиков, отвечает санитарным нормам и техническим требованиям.
Х., действующая одновременно в интересах несовершеннолетней дочери У., обратилась в суд с иском к Ш.Н., П., ГБУ МФЦ СЗАО - МФЦ района Северное Тушино о вселении, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что с 23.07.2003 г. они с дочерью У., 2002 г.р., постоянно зарегистрированы в 2-комнатной квартире по адресу: ***, в которой также зарегистрированы Ш.Н. и ее мать П.; они с семьей Ш.Н. ведут раздельное хозяйство, имеют отдельный бюджет, но не могут договориться об оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с напряженными отношениями с ответчиками, тяжелым состоянием здоровья, требующим постороннего ухода, она с дочерью временно проживали у сестры по адресу: ***; в конце 2012 г. они решили вернуться проживать в спорную квартиру, но Ш.Н. их в квартиру не пустила; она была вынуждена обратиться в ОВД района "Северное Тушино" с заявлением о том, что их с ребенком не пускают в квартиру, где они зарегистрированы. Их временное отсутствие в месте постоянного жительства не может лишить их права пользования спорным жилым помещением. ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставлено жилое помещение для переселения в связи со сносом дома на семью из 4-х человек - с учетом ее с дочерью. В уточненном исковом заявлении Х. просила определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: *** ей и дочери У. - *** долю; Ш.Н. и ее матери - *** долю; обязать ГБУ МФЦ СЗАО - МФЦ района Северное Тушино производить начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире в соответствии с определенными долями по отдельным платежным документам; вселить ее с дочерью У. в квартиру по адресу: ***, обязав Ш.Н., П. не чинить им препятствий в пользовании предоставленным жилым помещением.
Ш.Н. обратилась со встречным иском к Х., действующей одновременно в интересах несовершеннолетней дочери У., УФМС России по г. Москве о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что она постоянно проживает в жилом помещении по адресу: *** с *** г.; вместе с ней по этому адресу с *** г. проживает ее мать П.; Ш.Н. является нанимателем данного жилого помещения на основании решения Тушинского районного суда г. Москвы от 08.04.2003 г., вступившего в законную силу 22.04.2003 г.; договор найма после вынесения решения не заключался. В *** г. ей стало известно, в ее квартире с *** г. зарегистрированы по месту жительства Х. и ее дочь У., *** г.р., которые их родственниками не являются; в *** г. она не обращалась в УФМС России по г. Москве и его территориальные органы с заявлением об их регистрации по месту жительства; согласие на их вселение как членов своей семьи не давала, как и ее родственники. Х. с дочерью в их квартиру никогда не вселялись, не проживали; оплату коммунальных платежей за квартиру производит она. У. с июля 2003 г. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: ***; собственником другой 1/2 доли этого жилого помещения является Х. Добровольно Х. и ее дочь сниматься с регистрационного учета из их квартиры отказываются.
Определениями Тушинского районного суда г. Москвы от 01.11.2013 г., 25.02.2014 г. указанные дела были объединены в одно производство.
Х. в суд не явилась, о слушании дела была извещена; ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования Х. поддержала, возражала против удовлетворения требований Ш.Н., исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы признала. Ш.Н., П. в суд не явились, о слушании дела были извещены; их представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения исков Х., ДЖП и ЖФ г. Москвы; поддержал требования Ш.Н. Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных требований Х. в части вселения, обязания не чинить препятствий в пользовании жилым помещением; в остальной части требования не признал; возражал против иска Ш.Н. Представители ГБУ МФЦ СЗАО - МФЦ района Северное Тушино, Администрации МО Северное Тушино, УФМС России по г. Москве в суд не явились, о слушании дела были извещены.
Судом постановлены указанные решение и дополнительное решение, об отмене которых в апелляционных жалобах просят Ш.Н., П.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Ш.Н., представляющую также интересы П., адвоката Твердохлебову Н.В. в ее интересах, заключение прокурора, полагавшего решение суда правильным, отмене не подлежащим, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения и дополнительного решения, постановленных в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст. 50 ЖК РФ о норме предоставления, учетной норме площади жилого помещения; ст. 55 ЖК РФ о сохранении за гражданами права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; ст. 56 ЖК РФ о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях; ст. ст. 85 - 89 ЖК РФ о выселении граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, предоставлении гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением; Законами г. Москвы N 21 от 31.05.2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в городе Москве", N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Судом первой инстанции при разрешении заявленных сторонами требований было установлено, что наниматель Ш.Н., ее мать П., племянница Х., ее несовершеннолетняя дочь У., *** г.р., зарегистрированы в 2-комнатной квартире общей площадью *** кв. м, жилой - *** кв. м по адресу: ***; Ш.Н. и П. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях с 2003 г. В соответствии с Постановлениями Правительства Москвы от 06.07.1999 г. N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 г.", от 20.09.2009 г. N 1148-ПП "О завершении реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции микрорайона 3 района Северное Тушино" дом *** по улице *** подлежит сносу, а граждане - переселению на другую площадь.
Из акта комиссионного обследования жилого дома *** по ул. *** суд установил, что дом отселен, за исключением квартир N 2, 6, 11, 15, 63, 71; имеет большую просадку; по фундаменту и фасаду - радиальные трещины толщиной до 1 см; локальные разрушения стен; в местах опирания лестничных маршей - деформации мест сопряжения; электропроводка и электрощитовые - в аварийном состоянии; трубопроводы систем ХВС и ГВС имеют разрывы, подвержены коррозии; система газоснабжения находится в неудовлетворительном состоянии, ее дальнейшая эксплуатация может привести к созданию чрезвычайной ситуации.
Из материалов дела усматривается, что распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 31.10.2013 г. N П58-5075 "О предоставлении Ш.Н. (на семью из 4-х человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома" сторонам на 4-х человек по договору социального найма предоставлена отдельная 2-комнатная квартира, принадлежащая г. Москве, площадью жилого помещения 55,4 кв. м, общей площадью - 54 кв. м, жилой - 31,3 кв. м по адресу: *** с освобождением занимаемой площади и снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Ш.Н., П., Х., действующая одновременно в интересах несовершеннолетней У., *** г.р., от переселения в предоставленную 2-комнатную квартиру отказываются. При этом Ш.Н. 23.09.2013 г. в уведомлении (смотровом талоне) от 12.09.2013 г., выданном УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО, указала, что отказывается от предоставления квартиры в связи с тем, что идет прокурорская проверка о незаконной прописке в квартире Х. и У.; предоставленная квартира ее не устраивает, т.к. ее мама является участником ВОВ и не выходит на улицу, нужен большой балкон.
Доводы Ш.Н. о том, что о регистрации в квартире Х. и ее дочери У. с 2003 г. ей стало известно лишь в 2009 г.; она и члены ее семьи согласия на их регистрацию и вселение в 2003 г. не давали; они не являются их родственниками; они их никогда не видели, суд признал несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами. Из материалов учетного дела суд установил, что в опросном листе нанимателя жилого помещения Ш.Н. указано, что по состоянию на 02.03.2010 г. ее семья в составе: бывшего мужа Ш.С., матери П., племянницы Х., ее дочери У. проживает в 2-комнатной муниципальной квартире по адресу: ***; при переселении Ш.Н. просила предоставить ей, Ш.С., П. 3-комнатную квартиру улучшенной планировки, учитывая инвалидность 2-х членов семьи; Х. и У. выделить отдельное жилое помещение. Из материалов учетного дела также усматривается, что Х., проживающая по адресу: ***, *** г. обращалась с заявлением в Префектуру СЗАО г. Москвы о предоставлении ей 2-комнатной квартиры для разрешения сложной жилищной ситуации, сложившейся с семьей тети Ш.Н., проживающей со своим бывшим мужем Ш.С. и матерью П. в указанной квартире. В справке на ОЖК от 18.03.2010 г., протокол N 9, указано, что семья Ш.Н. обратилась с просьбой о предоставлении 3-х и 2-комнатных квартир; рекомендация комиссии по жилищным вопросам при Префекте СЗАО - предоставить 3-комнатную и 1-комнатную квартиры.
Одновременно суд отметил, что распоряжением Префектуры СЗАО г. Москвы от 30.04.2010 г. N 840-рзп о предоставлении Ш.Н., Х. помещений по договорам социального найма в связи с переселением были предоставлены Ш.Н., Ш.С., П. 3-комнатная квартира площадью жилого помещения 81,6 кв. м, общей площадью - 80,2 кв. м, жилой - 51,8 кв. м в доме-новостройке по адресу: ***; Х., У. - 1-комнатная квартира площадью жилого помещения 49,8 кв. м, общей площадью - 46,2 кв. м, жилой - 18,3 кв. м в доме-новостройке по адресу: ***. О принятом решении семья Ш.Н. ознакомлена по телефону 19.04.2010 г., о чем составлен акт специалистами УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО. 18.05.2010 г., 02.12.2010 г. им УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО направляло уведомления о предоставлении квартир. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 28.04.2012 г. N П58-391 распоряжение Префектуры СЗАО г. Москвы от 30.04.2010 г. N 840-рзп было отменено в связи с их отказом от заключения договоров социального найма; Ш.Н., Ш.С., П. были восстановлены на жилищном учете по категории "Циркуляр N 27" с 26.02.2003 г.
При разрешении требований ДЖП и ЖФ г. Москвы суд согласился с доводами о том, что предоставление Ш.Н., П., Х., У. в связи со сносом дома 2-комнатной квартиры соответствует требованиям действующего жилищного законодательства, т.к. они занимают 2-комнатную квартиру общей площадью *** кв. м, жилой - *** кв. м по адресу: ***; предоставляемая квартира отдельная, 2-комнатная, большего размера - площадью жилого помещения *** кв. м, общей - *** кв. м, жилой - *** кв. м; расположена в районе проживания сторон - СЗАО г. Москвы в районе Северное Тушино по адресу: ***.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении ответчиков основаны на законе и подлежат удовлетворению. В распоряжении ДЖП и ЖФ г. Москвы от 31.10.2013 г. N П58-5075 "О предоставлении Ш.Н. (на семью из 4-х человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома" указано, что семья снята с жилищного учета в связи с предоставлением жилой площади. При этом суд отметил, что данное решение никем не отменено, не оспорено, недействительным и незаконным не признано, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства. Одновременно суд указал, что Ш.Н. с матерью состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях с *** г.; Х., У. не принимались на учет по улучшению жилищных условий; нуждающимися в улучшении жилищных условий, в жилых помещениях, в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не признавались; дочери Х. У. с *** г. принадлежит на праве собственности *** доля отдельной 2-комнатной квартиры площадью жилого помещения *** кв. м по адресу: ***. С учетом признания Х., действующей одновременно в интересах несовершеннолетней У., в лице ее представителя исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы суд удовлетворил иск ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении Ш.Н., П., Х., У. из сносимого жилого помещения - квартиры по адресу: ***, их переселении в предоставляемое по договору социального найма жилое помещение - квартиру по адресу ***. Нарушений прав ответчиков при удовлетворении иска ДЖП и ЖФ г. Москвы суд не усмотрел.
Также суд удовлетворил требования Х., действующей одновременно в интересах несовершеннолетней У., к Ш.Н., П. о вселении в предоставленную квартиру по адресу: ***, обязании не чинить им препятствий в пользовании данным жилым помещением, поскольку в процессе рассмотрения спора установил, что Ш.Н. не пускает их в предоставленное в связи со сносом дома жилое помещение. Требования Х. об определении порядка оплаты за жилое помещение по адресу: *** суд оставил без удовлетворения, т.к. квартира находится в сносимом доме, зарегистрированные в ней лица подлежат переселению в другое жилое помещение. Х. решение суда в этой части не оспаривает.
Одновременно суд отказал в удовлетворении требования Ш.Н. к Х., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери У., УФМС России по г. Москве о признании не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии их с регистрационного учета, поскольку, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, показания допрошенных свидетелей, пришел к выводу о том, что Ш.Н. не представила достоверных доказательств в подтверждение данных исковых требований, незаконной регистрации Х. и У. по месту постоянного жительства в квартире по адресу: ***. При этом суд признал несостоятельными доводы Ш.Н. о том, что о регистрации Х. и У. ей стало известно в *** г., т.к. они опровергаются собранными по делу доказательствами, которым судом в мотивировочной части решения дана надлежащая правовая оценка.
Дополнительным решением суда в удовлетворении исковых требований Ш.Н. к Х., действующей также в интересах несовершеннолетней У., УФМС России по г. Москве о признании регистрации незаконной судом также отказано, поскольку не установлено для этого предусмотренных законом оснований.
С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательствами.
Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене решения, дополнительного решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены верно. Суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Нарушений требований действующего законодательства при разрешении спора не установлено. Доводы жалоб повторяют доводы искового заявления, которым судом в мотивировочной части решения была дана надлежащая правовая оценка. Вопрос об установлении факта родственных отношений между сторонами не был предметом судебного разбирательства. При этом суд дал оценку заявлению Ш.Н., которая сама указывала Х. в качестве племянницы. В материалах дела имеются сведения о том, что Х. является родственницей умершего мужа Ш.Н., что она в заседании судебной коллегии не подтвердила. Материалы по вопросу регистрации в квартире уничтожены, т.к. хранятся в УФМС в течение 5-и лет. Достоверных доказательств незаконной регистрации в квартире Х. и У. не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что они являются инвалидами, в программах реабилитации инвалидов адресом их проживания значилась квартира по адресу: ***; начисление оплаты производилось в связи с имеющимися у них льготами; соответствующая оплата производилась; Ш.Н. с *** г. не могла не знать, сколько человек зарегистрировано в квартире, за сколько зарегистрированных лиц производится оплата. Достоверных доказательств чьих-либо противоправных действий при регистрации в квартиру не представлено, как и доказательств противоправных действий работника ДЖП и ЖФ г. Москвы при заполнении Ш.Н. опросного листа. Свидетели по ходатайствам сторон были допрошены; их показаниям судом была дана надлежащая правовая оценка в мотивировочной части решения в совокупности с другими собранными по делу доказательствами; оснований для допроса иных свидетелей не установлено, т.к. Ш.Н. не была лишена возможности просить об этом суд первой инстанции. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2014 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 02 октября 2014 г.) и дополнительное решение суда от 02 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Ш.Н., П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1451
Требование-1: О выселении из сносимого жилого помещения, переселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Требование-2: О вселении, определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N 33-1451
ф/с Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
с участием прокурора Самойловой И.С.
и адвоката Твердохлебовой Н.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционным жалобам Ш.Н., П. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2014 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 02 октября 2014 г.), которым постановлено:
Исковые требования Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У., к Ш.Н., П., ГБУ МФЦ СЗАО - МФЦ района Северное Тушино о вселении, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований Ш.Н. к Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У., УФМС России по г. Москве о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к Ш.Н., П., Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У., о выселении из сносимого жилого помещения, переселении в предоставляемое по договору социального найма жилое помещение удовлетворить.
Выселить Ш.Н., П., Х., У., *** г.р., из 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. ***, переселив указанных лиц в квартиру, расположенную по адресу: ***, предоставляемую по договору социального найма.
Обязать Ш.Н., П. не чинить Х., У. препятствия в пользовании квартирой по адресу: ***, предоставляемую по договору социального найма.
- Решение о выселении Ш.Н., П., Х., У., *** г.р., из 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, и переселении указанных лиц в квартиру, расположенную по адресу: ***, предоставляемую по договору социального найма, подлежит немедленному исполнению в порядке ст. 212 ГПК РФ;
- и дополнительное решение от 02 октября 2014 г., которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований Ш.Н. к Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У., УФМС России по г. Москве о признании регистрации незаконной отказать;
- установила:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Ш.Н., П., Х., действующей одновременно в интересах несовершеннолетней дочери У., о выселении из сносимого жилого помещения по адресу: ***; переселении в предоставляемое по договору социального найма жилое помещение по адресу: ***, указывая, что Ш.Н. является нанимателем отдельной 2-комнатной квартиры общей площадью *** кв. м, жилой - *** кв. м по адресу: ***; в этой квартире также зарегистрированы ее мать П., племянница Х., дочь племянницы У., 2002 г.р.; с 2003 г. Ш.Н. с матерью состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В соответствии с Постановлениями Правительства Москвы от 06.07.1999 г. N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 г.", N 1148-ПП "О завершении реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции микрорайона 3 района Северное Тушино" дом 15 по улице Вилиса Лациса подлежит сносу. ДЖП и ЖФ г. Москвы принято распоряжение от 31.10.2013 г. N П58-5075 "О предоставлении Ш.Н. (на семью из 4-х человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома"; им на семью из 4-х человек по договору социального найма предоставлена отдельная 2-комнатная квартира площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью - *** кв. м, жилой - *** кв. м по адресу: *** с освобождением занимаемой площади и со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Ответчики не дали согласия на получение предоставленной квартиры, которая отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, предоставляемым в связи с выселением; является благоустроенной, находится в районе проживания ответчиков, отвечает санитарным нормам и техническим требованиям.
Х., действующая одновременно в интересах несовершеннолетней дочери У., обратилась в суд с иском к Ш.Н., П., ГБУ МФЦ СЗАО - МФЦ района Северное Тушино о вселении, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что с 23.07.2003 г. они с дочерью У., 2002 г.р., постоянно зарегистрированы в 2-комнатной квартире по адресу: ***, в которой также зарегистрированы Ш.Н. и ее мать П.; они с семьей Ш.Н. ведут раздельное хозяйство, имеют отдельный бюджет, но не могут договориться об оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с напряженными отношениями с ответчиками, тяжелым состоянием здоровья, требующим постороннего ухода, она с дочерью временно проживали у сестры по адресу: ***; в конце 2012 г. они решили вернуться проживать в спорную квартиру, но Ш.Н. их в квартиру не пустила; она была вынуждена обратиться в ОВД района "Северное Тушино" с заявлением о том, что их с ребенком не пускают в квартиру, где они зарегистрированы. Их временное отсутствие в месте постоянного жительства не может лишить их права пользования спорным жилым помещением. ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставлено жилое помещение для переселения в связи со сносом дома на семью из 4-х человек - с учетом ее с дочерью. В уточненном исковом заявлении Х. просила определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: *** ей и дочери У. - *** долю; Ш.Н. и ее матери - *** долю; обязать ГБУ МФЦ СЗАО - МФЦ района Северное Тушино производить начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире в соответствии с определенными долями по отдельным платежным документам; вселить ее с дочерью У. в квартиру по адресу: ***, обязав Ш.Н., П. не чинить им препятствий в пользовании предоставленным жилым помещением.
Ш.Н. обратилась со встречным иском к Х., действующей одновременно в интересах несовершеннолетней дочери У., УФМС России по г. Москве о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что она постоянно проживает в жилом помещении по адресу: *** с *** г.; вместе с ней по этому адресу с *** г. проживает ее мать П.; Ш.Н. является нанимателем данного жилого помещения на основании решения Тушинского районного суда г. Москвы от 08.04.2003 г., вступившего в законную силу 22.04.2003 г.; договор найма после вынесения решения не заключался. В *** г. ей стало известно, в ее квартире с *** г. зарегистрированы по месту жительства Х. и ее дочь У., *** г.р., которые их родственниками не являются; в *** г. она не обращалась в УФМС России по г. Москве и его территориальные органы с заявлением об их регистрации по месту жительства; согласие на их вселение как членов своей семьи не давала, как и ее родственники. Х. с дочерью в их квартиру никогда не вселялись, не проживали; оплату коммунальных платежей за квартиру производит она. У. с июля 2003 г. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: ***; собственником другой 1/2 доли этого жилого помещения является Х. Добровольно Х. и ее дочь сниматься с регистрационного учета из их квартиры отказываются.
Определениями Тушинского районного суда г. Москвы от 01.11.2013 г., 25.02.2014 г. указанные дела были объединены в одно производство.
Х. в суд не явилась, о слушании дела была извещена; ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования Х. поддержала, возражала против удовлетворения требований Ш.Н., исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы признала. Ш.Н., П. в суд не явились, о слушании дела были извещены; их представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения исков Х., ДЖП и ЖФ г. Москвы; поддержал требования Ш.Н. Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных требований Х. в части вселения, обязания не чинить препятствий в пользовании жилым помещением; в остальной части требования не признал; возражал против иска Ш.Н. Представители ГБУ МФЦ СЗАО - МФЦ района Северное Тушино, Администрации МО Северное Тушино, УФМС России по г. Москве в суд не явились, о слушании дела были извещены.
Судом постановлены указанные решение и дополнительное решение, об отмене которых в апелляционных жалобах просят Ш.Н., П.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Ш.Н., представляющую также интересы П., адвоката Твердохлебову Н.В. в ее интересах, заключение прокурора, полагавшего решение суда правильным, отмене не подлежащим, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения и дополнительного решения, постановленных в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст. 50 ЖК РФ о норме предоставления, учетной норме площади жилого помещения; ст. 55 ЖК РФ о сохранении за гражданами права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; ст. 56 ЖК РФ о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях; ст. ст. 85 - 89 ЖК РФ о выселении граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, предоставлении гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением; Законами г. Москвы N 21 от 31.05.2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в городе Москве", N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Судом первой инстанции при разрешении заявленных сторонами требований было установлено, что наниматель Ш.Н., ее мать П., племянница Х., ее несовершеннолетняя дочь У., *** г.р., зарегистрированы в 2-комнатной квартире общей площадью *** кв. м, жилой - *** кв. м по адресу: ***; Ш.Н. и П. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях с 2003 г. В соответствии с Постановлениями Правительства Москвы от 06.07.1999 г. N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 г.", от 20.09.2009 г. N 1148-ПП "О завершении реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции микрорайона 3 района Северное Тушино" дом *** по улице *** подлежит сносу, а граждане - переселению на другую площадь.
Из акта комиссионного обследования жилого дома *** по ул. *** суд установил, что дом отселен, за исключением квартир N 2, 6, 11, 15, 63, 71; имеет большую просадку; по фундаменту и фасаду - радиальные трещины толщиной до 1 см; локальные разрушения стен; в местах опирания лестничных маршей - деформации мест сопряжения; электропроводка и электрощитовые - в аварийном состоянии; трубопроводы систем ХВС и ГВС имеют разрывы, подвержены коррозии; система газоснабжения находится в неудовлетворительном состоянии, ее дальнейшая эксплуатация может привести к созданию чрезвычайной ситуации.
Из материалов дела усматривается, что распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 31.10.2013 г. N П58-5075 "О предоставлении Ш.Н. (на семью из 4-х человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома" сторонам на 4-х человек по договору социального найма предоставлена отдельная 2-комнатная квартира, принадлежащая г. Москве, площадью жилого помещения 55,4 кв. м, общей площадью - 54 кв. м, жилой - 31,3 кв. м по адресу: *** с освобождением занимаемой площади и снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Ш.Н., П., Х., действующая одновременно в интересах несовершеннолетней У., *** г.р., от переселения в предоставленную 2-комнатную квартиру отказываются. При этом Ш.Н. 23.09.2013 г. в уведомлении (смотровом талоне) от 12.09.2013 г., выданном УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО, указала, что отказывается от предоставления квартиры в связи с тем, что идет прокурорская проверка о незаконной прописке в квартире Х. и У.; предоставленная квартира ее не устраивает, т.к. ее мама является участником ВОВ и не выходит на улицу, нужен большой балкон.
Доводы Ш.Н. о том, что о регистрации в квартире Х. и ее дочери У. с 2003 г. ей стало известно лишь в 2009 г.; она и члены ее семьи согласия на их регистрацию и вселение в 2003 г. не давали; они не являются их родственниками; они их никогда не видели, суд признал несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами. Из материалов учетного дела суд установил, что в опросном листе нанимателя жилого помещения Ш.Н. указано, что по состоянию на 02.03.2010 г. ее семья в составе: бывшего мужа Ш.С., матери П., племянницы Х., ее дочери У. проживает в 2-комнатной муниципальной квартире по адресу: ***; при переселении Ш.Н. просила предоставить ей, Ш.С., П. 3-комнатную квартиру улучшенной планировки, учитывая инвалидность 2-х членов семьи; Х. и У. выделить отдельное жилое помещение. Из материалов учетного дела также усматривается, что Х., проживающая по адресу: ***, *** г. обращалась с заявлением в Префектуру СЗАО г. Москвы о предоставлении ей 2-комнатной квартиры для разрешения сложной жилищной ситуации, сложившейся с семьей тети Ш.Н., проживающей со своим бывшим мужем Ш.С. и матерью П. в указанной квартире. В справке на ОЖК от 18.03.2010 г., протокол N 9, указано, что семья Ш.Н. обратилась с просьбой о предоставлении 3-х и 2-комнатных квартир; рекомендация комиссии по жилищным вопросам при Префекте СЗАО - предоставить 3-комнатную и 1-комнатную квартиры.
Одновременно суд отметил, что распоряжением Префектуры СЗАО г. Москвы от 30.04.2010 г. N 840-рзп о предоставлении Ш.Н., Х. помещений по договорам социального найма в связи с переселением были предоставлены Ш.Н., Ш.С., П. 3-комнатная квартира площадью жилого помещения 81,6 кв. м, общей площадью - 80,2 кв. м, жилой - 51,8 кв. м в доме-новостройке по адресу: ***; Х., У. - 1-комнатная квартира площадью жилого помещения 49,8 кв. м, общей площадью - 46,2 кв. м, жилой - 18,3 кв. м в доме-новостройке по адресу: ***. О принятом решении семья Ш.Н. ознакомлена по телефону 19.04.2010 г., о чем составлен акт специалистами УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО. 18.05.2010 г., 02.12.2010 г. им УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО направляло уведомления о предоставлении квартир. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 28.04.2012 г. N П58-391 распоряжение Префектуры СЗАО г. Москвы от 30.04.2010 г. N 840-рзп было отменено в связи с их отказом от заключения договоров социального найма; Ш.Н., Ш.С., П. были восстановлены на жилищном учете по категории "Циркуляр N 27" с 26.02.2003 г.
При разрешении требований ДЖП и ЖФ г. Москвы суд согласился с доводами о том, что предоставление Ш.Н., П., Х., У. в связи со сносом дома 2-комнатной квартиры соответствует требованиям действующего жилищного законодательства, т.к. они занимают 2-комнатную квартиру общей площадью *** кв. м, жилой - *** кв. м по адресу: ***; предоставляемая квартира отдельная, 2-комнатная, большего размера - площадью жилого помещения *** кв. м, общей - *** кв. м, жилой - *** кв. м; расположена в районе проживания сторон - СЗАО г. Москвы в районе Северное Тушино по адресу: ***.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении ответчиков основаны на законе и подлежат удовлетворению. В распоряжении ДЖП и ЖФ г. Москвы от 31.10.2013 г. N П58-5075 "О предоставлении Ш.Н. (на семью из 4-х человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома" указано, что семья снята с жилищного учета в связи с предоставлением жилой площади. При этом суд отметил, что данное решение никем не отменено, не оспорено, недействительным и незаконным не признано, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства. Одновременно суд указал, что Ш.Н. с матерью состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях с *** г.; Х., У. не принимались на учет по улучшению жилищных условий; нуждающимися в улучшении жилищных условий, в жилых помещениях, в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не признавались; дочери Х. У. с *** г. принадлежит на праве собственности *** доля отдельной 2-комнатной квартиры площадью жилого помещения *** кв. м по адресу: ***. С учетом признания Х., действующей одновременно в интересах несовершеннолетней У., в лице ее представителя исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы суд удовлетворил иск ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении Ш.Н., П., Х., У. из сносимого жилого помещения - квартиры по адресу: ***, их переселении в предоставляемое по договору социального найма жилое помещение - квартиру по адресу ***. Нарушений прав ответчиков при удовлетворении иска ДЖП и ЖФ г. Москвы суд не усмотрел.
Также суд удовлетворил требования Х., действующей одновременно в интересах несовершеннолетней У., к Ш.Н., П. о вселении в предоставленную квартиру по адресу: ***, обязании не чинить им препятствий в пользовании данным жилым помещением, поскольку в процессе рассмотрения спора установил, что Ш.Н. не пускает их в предоставленное в связи со сносом дома жилое помещение. Требования Х. об определении порядка оплаты за жилое помещение по адресу: *** суд оставил без удовлетворения, т.к. квартира находится в сносимом доме, зарегистрированные в ней лица подлежат переселению в другое жилое помещение. Х. решение суда в этой части не оспаривает.
Одновременно суд отказал в удовлетворении требования Ш.Н. к Х., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери У., УФМС России по г. Москве о признании не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии их с регистрационного учета, поскольку, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, показания допрошенных свидетелей, пришел к выводу о том, что Ш.Н. не представила достоверных доказательств в подтверждение данных исковых требований, незаконной регистрации Х. и У. по месту постоянного жительства в квартире по адресу: ***. При этом суд признал несостоятельными доводы Ш.Н. о том, что о регистрации Х. и У. ей стало известно в *** г., т.к. они опровергаются собранными по делу доказательствами, которым судом в мотивировочной части решения дана надлежащая правовая оценка.
Дополнительным решением суда в удовлетворении исковых требований Ш.Н. к Х., действующей также в интересах несовершеннолетней У., УФМС России по г. Москве о признании регистрации незаконной судом также отказано, поскольку не установлено для этого предусмотренных законом оснований.
С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательствами.
Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене решения, дополнительного решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены верно. Суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Нарушений требований действующего законодательства при разрешении спора не установлено. Доводы жалоб повторяют доводы искового заявления, которым судом в мотивировочной части решения была дана надлежащая правовая оценка. Вопрос об установлении факта родственных отношений между сторонами не был предметом судебного разбирательства. При этом суд дал оценку заявлению Ш.Н., которая сама указывала Х. в качестве племянницы. В материалах дела имеются сведения о том, что Х. является родственницей умершего мужа Ш.Н., что она в заседании судебной коллегии не подтвердила. Материалы по вопросу регистрации в квартире уничтожены, т.к. хранятся в УФМС в течение 5-и лет. Достоверных доказательств незаконной регистрации в квартире Х. и У. не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что они являются инвалидами, в программах реабилитации инвалидов адресом их проживания значилась квартира по адресу: ***; начисление оплаты производилось в связи с имеющимися у них льготами; соответствующая оплата производилась; Ш.Н. с *** г. не могла не знать, сколько человек зарегистрировано в квартире, за сколько зарегистрированных лиц производится оплата. Достоверных доказательств чьих-либо противоправных действий при регистрации в квартиру не представлено, как и доказательств противоправных действий работника ДЖП и ЖФ г. Москвы при заполнении Ш.Н. опросного листа. Свидетели по ходатайствам сторон были допрошены; их показаниям судом была дана надлежащая правовая оценка в мотивировочной части решения в совокупности с другими собранными по делу доказательствами; оснований для допроса иных свидетелей не установлено, т.к. Ш.Н. не была лишена возможности просить об этом суд первой инстанции. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2014 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 02 октября 2014 г.) и дополнительное решение суда от 02 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Ш.Н., П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)