Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рябенко Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кадкина А.А.,
судей Власенко И.Г., Шульга С.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску К.В. к К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с учета, о возложении обязанности произвести действия по освобождению жилого помещения от проживания третьих лиц, передаче ключей от квартиры, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя К.А. - Г. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 4 марта 2014 года, которым заявленные требования были удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., возражения представителя К.В. - М., судебная коллегия
установила:
К.В. обратился с иском к К.А., указав, что он является нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по <адрес> Указанное жилое помещение было предоставлено ему на состав семьи из ... человек, в том числе на ответчика К.А. В ... году брак между ним и К.А. расторгнут. В связи с наличием конфликтных отношений, он вынужден был выехать из спорного жилого помещения, снимать жилье. В настоящее время попасть в квартиру не может, поскольку ответчик сменила замки на входной двери, сама в квартире не проживает, сдает ее внаем. Считает, что у ответчика отсутствуют законные основания для пользования и проживания в спорном жилом помещении, так как ответчик не является членом его семьи. Его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.
Истец просил признать К.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, снять ее с регистрационного учета, обязать освободить спорное жилое помещение от проживания третьих лиц, передать ключи от квартиры, взыскать расходы за оформление доверенности в размере 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.
Представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признала, полагает, что положения статьи 31 ЖК РФ не могут быть применены к данным правоотношениям, поскольку истец не является собственником жилого помещения, а требования о расторжение договора служебного найма могут быть заявлены только наймодателем. Считает, что требование о выселении третьих лиц не конкретизированы, их проживание в спорном жилом помещении не подтверждено. В настоящее время ответчик несет все расходы по оплате коммунальных услуг.
Суд постановил решение, которым признал К.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> Обязал К.А. передать К.В. ключи от жилого помещения, расположенного по указанному адресу. Взыскал с К.А. в пользу К.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. В остальной части исковых требований отказал. Указал, что настоящее решение является основанием для прекращения регистрации К.А. в жилом помещении по указанному адресу.
В апелляционной жалобе представитель К.А. - Г. просит решение отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
В силу пункта 5 статьи 100 ЖК РФ установлено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем 2 подпункта "е" пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах применения Жилищного законодательства" определено, что члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.
Суд установив, что квартира <адрес> имеет статус служебного жилого помещения, включена в специализированный жилищный фонд, с учетом того, что К.А. является бывшим членом семьи нанимателя указанной квартиры - К.В., пришел к верному выводу, что К.А. утратила право пользования спорной квартирой.
В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Принимая во внимание, что ответчик имеет в собственности иное жилое помещение, что каких-либо доказательств, подтверждающих ее нуждаемость в спорном жилом помещении не представлено, суд правомерно не нашел оснований для временного сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением.
При этом суд правомерно отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности освободить спорное помещение от проживания третьих лиц, поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств, свидетельствующих о проживании в спорном жилом помещении иных лиц, не представлено. Более того, конкретно лиц, которые должны освободить жилое помещение, не указал, что сделает невозможным исполнение решения суда в указанной части.
Поскольку ответчик требования истца о передаче ему ключей от входной двери не исполнил в добровольном порядке, суд правомерно обязал ответчика удовлетворить указанные требования истца, поскольку истец намерен проживать в жилом помещении, в которое он вселен на законных основаниях.
В силу статьи 98 ГПК РФ, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, по оформлению доверенности.
Требования о взыскании судебных расходов удовлетворены в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, размер взысканной суммы определен с учетом требований разумности и справедливости.
Довод жалобы о том, что право на подачу заявления о признании прекратившим и утратившим ответчика право пользования служебным помещением по основаниям части 3 статьи 101, части 4 статьи 83, части 4 статьи 31 ЖК РФ К.В., как бывшему члену семьи нанимателя служебного помещения, не предоставлено, несостоятелен.
К.В. является нанимателем служебного жилого помещения по адресу<адрес> Ответчик как бывший член семьи истца добровольно указанное жилое помещение не освобождает, чем нарушает жилищные права истца, а потому последний руководствуясь частью 4 статьи 31 ЖК РФ, правомерно обратился с требованиями о признании К.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело без привлечения прокурора, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку частью 3 статьи 45 ГПК РФ не предусмотрено участия прокурора в делах данной категории.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 4 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5453
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N 33-5453
Судья: Рябенко Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кадкина А.А.,
судей Власенко И.Г., Шульга С.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску К.В. к К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с учета, о возложении обязанности произвести действия по освобождению жилого помещения от проживания третьих лиц, передаче ключей от квартиры, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя К.А. - Г. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 4 марта 2014 года, которым заявленные требования были удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., возражения представителя К.В. - М., судебная коллегия
установила:
К.В. обратился с иском к К.А., указав, что он является нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по <адрес> Указанное жилое помещение было предоставлено ему на состав семьи из ... человек, в том числе на ответчика К.А. В ... году брак между ним и К.А. расторгнут. В связи с наличием конфликтных отношений, он вынужден был выехать из спорного жилого помещения, снимать жилье. В настоящее время попасть в квартиру не может, поскольку ответчик сменила замки на входной двери, сама в квартире не проживает, сдает ее внаем. Считает, что у ответчика отсутствуют законные основания для пользования и проживания в спорном жилом помещении, так как ответчик не является членом его семьи. Его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.
Истец просил признать К.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, снять ее с регистрационного учета, обязать освободить спорное жилое помещение от проживания третьих лиц, передать ключи от квартиры, взыскать расходы за оформление доверенности в размере 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.
Представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признала, полагает, что положения статьи 31 ЖК РФ не могут быть применены к данным правоотношениям, поскольку истец не является собственником жилого помещения, а требования о расторжение договора служебного найма могут быть заявлены только наймодателем. Считает, что требование о выселении третьих лиц не конкретизированы, их проживание в спорном жилом помещении не подтверждено. В настоящее время ответчик несет все расходы по оплате коммунальных услуг.
Суд постановил решение, которым признал К.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> Обязал К.А. передать К.В. ключи от жилого помещения, расположенного по указанному адресу. Взыскал с К.А. в пользу К.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. В остальной части исковых требований отказал. Указал, что настоящее решение является основанием для прекращения регистрации К.А. в жилом помещении по указанному адресу.
В апелляционной жалобе представитель К.А. - Г. просит решение отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
В силу пункта 5 статьи 100 ЖК РФ установлено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем 2 подпункта "е" пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах применения Жилищного законодательства" определено, что члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.
Суд установив, что квартира <адрес> имеет статус служебного жилого помещения, включена в специализированный жилищный фонд, с учетом того, что К.А. является бывшим членом семьи нанимателя указанной квартиры - К.В., пришел к верному выводу, что К.А. утратила право пользования спорной квартирой.
В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Принимая во внимание, что ответчик имеет в собственности иное жилое помещение, что каких-либо доказательств, подтверждающих ее нуждаемость в спорном жилом помещении не представлено, суд правомерно не нашел оснований для временного сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением.
При этом суд правомерно отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности освободить спорное помещение от проживания третьих лиц, поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств, свидетельствующих о проживании в спорном жилом помещении иных лиц, не представлено. Более того, конкретно лиц, которые должны освободить жилое помещение, не указал, что сделает невозможным исполнение решения суда в указанной части.
Поскольку ответчик требования истца о передаче ему ключей от входной двери не исполнил в добровольном порядке, суд правомерно обязал ответчика удовлетворить указанные требования истца, поскольку истец намерен проживать в жилом помещении, в которое он вселен на законных основаниях.
В силу статьи 98 ГПК РФ, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, по оформлению доверенности.
Требования о взыскании судебных расходов удовлетворены в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, размер взысканной суммы определен с учетом требований разумности и справедливости.
Довод жалобы о том, что право на подачу заявления о признании прекратившим и утратившим ответчика право пользования служебным помещением по основаниям части 3 статьи 101, части 4 статьи 83, части 4 статьи 31 ЖК РФ К.В., как бывшему члену семьи нанимателя служебного помещения, не предоставлено, несостоятелен.
К.В. является нанимателем служебного жилого помещения по адресу<адрес> Ответчик как бывший член семьи истца добровольно указанное жилое помещение не освобождает, чем нарушает жилищные права истца, а потому последний руководствуясь частью 4 статьи 31 ЖК РФ, правомерно обратился с требованиями о признании К.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело без привлечения прокурора, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку частью 3 статьи 45 ГПК РФ не предусмотрено участия прокурора в делах данной категории.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 4 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)