Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кас.ТД" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2009 по делу N А76-1450/2009 (судья Лакирев А.С.), при участии: от открытого акционерного общества "Каслинское районное управление инженерной инфраструктуры и коммунального хозяйства" - Тимошенко В.А. (доверенность от 03.03.2009), Кононова А.С. (доверенность от 30.11.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Кас.ТД" - Васенина В.И. (доверенность от 11.01.2009).
установил:
открытое акционерное общество "Каслинское районное управление инженерной инфраструктуры и коммунального хозяйства" (далее - ОАО "КРУИИКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о к обществу с ограниченной ответственностью "Кас.ТД" (далее - ООО "Кас.ТД", ответчик) о взыскании 360 091 руб. 71 коп., в том числе 347 080 руб. 14 коп. основного долга и 13 011 руб. 57 коп. пени за период с 10.04.2008 по 19.01.2009.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.04.2009 исковые требования ОАО "КРУИИКХ" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Кас.ТД" просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в размере 212 546 руб. 04 коп.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что спорный договор является договором поручения. Объем тепловой энергии за период с августа по декабрь 2008 г. составил 380 Гкал на общую сумму 212 546 руб. 04 коп., что подтверждается приборами учета в здании общежития.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор N 175/07 от 01.10.2007 на отпуск тепловой энергией и горячей воды, согласно условиям которого энергоснабжающая организация через собственные тепловые сети поставляет теплоэнергию абоненту, необходимую для отопления в помещение, расположенное по адресу: г. Касли, ул. Лобашова, д. 140, а абонент обязуется соблюдать предусмотренные договором режимы потребления, обеспечивать безопасность и правильность эксплуатации находящихся в ее ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов, трубопроводов, арматуры и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии и горячей воды (л.д. 16-17).
Согласно п. 2.1.1, 2.1.2 договора энергоснабжающая организация обязана подавать через собственные сети тепловую энергию для отопления в соответствии с величинами потребления согласно спецификации (приложение N 1); включать заявку абонента в плановый баланс потребления теплоэнергии предстоящего квартала и до начала квартала известить абонента о степени удовлетворения заявки, исходя из наличия ресурсов оплаты потребления тепловой энергии.
Стоимость тепловой энергии, отпускаемой потребителям оплачивается по тарифам, утвержденным Государственным Комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области". Новые цены действуют с даты введения тарифа (п. 5.2 договора).
В соответствии с п. п. 5.3, 5.4 договора в редакции протокола разногласий N 2 к договору, в счет причитающихся ежемесячных платежей "Абонент" оплачивает аванс до 14 числа расчетного периода в размере 60% от стоимости величины тепло потребления, согласованной договором.
Оплата аванса должна производится только денежными средствами. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Санкции, предусмотренные п. 5.6 договора предъявляются при окончательном расчете за теплоэнергию в платежном требовании и оплачиваются без акцепта плательщика.
Как следует из пункта 5.6 договора в редакции протокола разногласий N 2 к договору за несвоевременное поступление платежа, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Неполучение счетов-фактур и актов выполненных работ не освобождает абонента от обязанности оплаты коммунальных услуг.
Сторонами согласованы п. п. 6.1.,6.3, согласно которых учет отпускаемой тепловой энергии производится предприятию по приборам учета в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" Минтопэнерго, 1995 г.
При расчетах за потребление теплоэнергии по приборам учета, при непредставлении показаний в конце расчетного месяца, при снятии приборов в связи с ремонтом, поверка или другими какими-либо профилактическими мероприятиями и отсутствии приборов учета - расчет производится согласно спецификации (приложение N 1) без последующего перерасчета.
В соответствии с п. 7.1, 7.2 настоящий договор заключен сроком на 1 год и вступает в силу с 01.10.2007.
Во исполнение условий договора с марта 2007 г. по декабрь 2008 г. истец осуществил передачу ответчику тепловой энергии на общую сумму 347 080 руб. 14 коп., что подтверждается, представленным в материалы дела сводным расчетом суммы задолженности расчетом количества тепловой энергии (л.д. 10-11).
Количество отпущенного количества теплоэнергии и ГВС истцом определены с учетом спецификации, согласованной сторонами (л.д. 24).
Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате полученной тепловой энергии в спорный период, истец обратился в суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт получения тепловой энергии в спорный период времени подтвержден материалами дела, доказательства оплаты задолженности ответчиком в сумме 347 080 руб. 14 коп. в материалы дела не представлены.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила), расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.
Пунктом 6.3 договора установлено, что при расчетах за потребление теплоэнергии по приборам учета, при непредставлении показаний в конце расчетного месяца, при снятии приборов в связи с ремонтом, проверки или другими какими либо профилактическими мероприятиями и отсутствии приборов учета, расчет производится согласно спецификации (приложение N 1) без последующего перерасчета.
Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 24.03.2008, подписанному представителями сторон, второй прибор учета тепловой энергии на обратный трубопровод на узле учета тепловой энергии на входе в спорный дом не установлен.
Следовательно, установленный прибор учета абонента не соответствует п. 1.3 Правил истец правомерно произвел расчет в соответствии со спецификацией к спорному договору, предусматривающей объем потребленной энергии.
Факт получения тепловой энергии в спорный период времени, ответчик не оспаривает (ст. ст. 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Количество тепловой энергии, потребленной ответчиком за спорный период, подтверждается материалами дела.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме потребленной в спорный период тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований и их удовлетворении.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный договор является договором поручительства, в связи с тем, что энергопринимающие устройства не являются собственностью ответчика, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Факт того, что на ООО "Кас.ТД" возложены обязанности по надлежащему содержанию и ремонту имущества общежития, по заключению с исполнителями заказа договоров на поставку жильцам жилищно-коммунальных услуг для личных, семейных и домашних нужд в результате заключения с собственником спорного имущества договора на управление многоквартирным домом, ответчиком не оспаривается, а также подтверждается разделом 7 Устава (л.д. 35), Постановлением главы Каслинского Муниципального района Челябинской области от 16.11.2006 N 694 (л.д. 12-15, 29).
Следовательно, ответчик принял на себя в полном объеме права и обязанности управляющей организации. В обязанности управляющей организации входит предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам пользующимися помещениями в спорном доме.
Таким образом, ответчик фактически принял на себя обязательство по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, с использованием которых жителям многоквартирных домов предоставляются коммунальные услуги, а также обязательство по оказанию коммунальной услуги энергоснабжении собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 услуга энергоснабжения включена в состав коммунальных услуг.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 юридическое лицо независимо от организационно правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг.
На основании вышеизложенного ответчик в спорный период фактически являлся исполнителем коммунальной услуги энергоснабжения.
В соответствии с Правилами учета тепловой энергии т теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила), в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должны определяться следующие величины: масса (или объем) полученного теплоносителя по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; масса (или объем) полученного теплоносителя по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; масса (или объем) полученного теплоносителя по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час.
Что касается ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что расчет потребленной тепловой энергии должен быть проведен в соответствии с данными прибора коммерческого учета тепловой энергии расположенных в здании общежития, то она во внимание не принимается, поскольку из акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии следует, что прибор учета установленный на узле учета не соответствует вышеуказанным правилам, следовательно, основания для расчета количества потребленной электроэнергии в соответствии показаниями представленными ответчиком отсутствуют.
Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что отсутствие счетчика на обратной подаче не влияет на учет поданной тепловой энергии, является несостоятельным, поскольку противоречит положениям Правил, так как расчеты потребителей тепловой энергии за полученное ими тепло осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил. Доказательств установления у потребителей приборов учета соответствующих требованиям Правил в материалы дела не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2009 по делу N А76-1450/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кас.ТД" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.В.МАХРОВА
Судьи
В.В.РАЧКОВ
С.А.КАРПУСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2009 N 18АП-4528/2009 ПО ДЕЛУ N А76-1450/2009
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2009 г. N 18АП-4528/2009
Дело N А76-1450/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кас.ТД" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2009 по делу N А76-1450/2009 (судья Лакирев А.С.), при участии: от открытого акционерного общества "Каслинское районное управление инженерной инфраструктуры и коммунального хозяйства" - Тимошенко В.А. (доверенность от 03.03.2009), Кононова А.С. (доверенность от 30.11.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Кас.ТД" - Васенина В.И. (доверенность от 11.01.2009).
установил:
открытое акционерное общество "Каслинское районное управление инженерной инфраструктуры и коммунального хозяйства" (далее - ОАО "КРУИИКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о к обществу с ограниченной ответственностью "Кас.ТД" (далее - ООО "Кас.ТД", ответчик) о взыскании 360 091 руб. 71 коп., в том числе 347 080 руб. 14 коп. основного долга и 13 011 руб. 57 коп. пени за период с 10.04.2008 по 19.01.2009.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.04.2009 исковые требования ОАО "КРУИИКХ" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Кас.ТД" просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в размере 212 546 руб. 04 коп.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что спорный договор является договором поручения. Объем тепловой энергии за период с августа по декабрь 2008 г. составил 380 Гкал на общую сумму 212 546 руб. 04 коп., что подтверждается приборами учета в здании общежития.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор N 175/07 от 01.10.2007 на отпуск тепловой энергией и горячей воды, согласно условиям которого энергоснабжающая организация через собственные тепловые сети поставляет теплоэнергию абоненту, необходимую для отопления в помещение, расположенное по адресу: г. Касли, ул. Лобашова, д. 140, а абонент обязуется соблюдать предусмотренные договором режимы потребления, обеспечивать безопасность и правильность эксплуатации находящихся в ее ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов, трубопроводов, арматуры и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии и горячей воды (л.д. 16-17).
Согласно п. 2.1.1, 2.1.2 договора энергоснабжающая организация обязана подавать через собственные сети тепловую энергию для отопления в соответствии с величинами потребления согласно спецификации (приложение N 1); включать заявку абонента в плановый баланс потребления теплоэнергии предстоящего квартала и до начала квартала известить абонента о степени удовлетворения заявки, исходя из наличия ресурсов оплаты потребления тепловой энергии.
Стоимость тепловой энергии, отпускаемой потребителям оплачивается по тарифам, утвержденным Государственным Комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области". Новые цены действуют с даты введения тарифа (п. 5.2 договора).
В соответствии с п. п. 5.3, 5.4 договора в редакции протокола разногласий N 2 к договору, в счет причитающихся ежемесячных платежей "Абонент" оплачивает аванс до 14 числа расчетного периода в размере 60% от стоимости величины тепло потребления, согласованной договором.
Оплата аванса должна производится только денежными средствами. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Санкции, предусмотренные п. 5.6 договора предъявляются при окончательном расчете за теплоэнергию в платежном требовании и оплачиваются без акцепта плательщика.
Как следует из пункта 5.6 договора в редакции протокола разногласий N 2 к договору за несвоевременное поступление платежа, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Неполучение счетов-фактур и актов выполненных работ не освобождает абонента от обязанности оплаты коммунальных услуг.
Сторонами согласованы п. п. 6.1.,6.3, согласно которых учет отпускаемой тепловой энергии производится предприятию по приборам учета в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" Минтопэнерго, 1995 г.
При расчетах за потребление теплоэнергии по приборам учета, при непредставлении показаний в конце расчетного месяца, при снятии приборов в связи с ремонтом, поверка или другими какими-либо профилактическими мероприятиями и отсутствии приборов учета - расчет производится согласно спецификации (приложение N 1) без последующего перерасчета.
В соответствии с п. 7.1, 7.2 настоящий договор заключен сроком на 1 год и вступает в силу с 01.10.2007.
Во исполнение условий договора с марта 2007 г. по декабрь 2008 г. истец осуществил передачу ответчику тепловой энергии на общую сумму 347 080 руб. 14 коп., что подтверждается, представленным в материалы дела сводным расчетом суммы задолженности расчетом количества тепловой энергии (л.д. 10-11).
Количество отпущенного количества теплоэнергии и ГВС истцом определены с учетом спецификации, согласованной сторонами (л.д. 24).
Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате полученной тепловой энергии в спорный период, истец обратился в суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт получения тепловой энергии в спорный период времени подтвержден материалами дела, доказательства оплаты задолженности ответчиком в сумме 347 080 руб. 14 коп. в материалы дела не представлены.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила), расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.
Пунктом 6.3 договора установлено, что при расчетах за потребление теплоэнергии по приборам учета, при непредставлении показаний в конце расчетного месяца, при снятии приборов в связи с ремонтом, проверки или другими какими либо профилактическими мероприятиями и отсутствии приборов учета, расчет производится согласно спецификации (приложение N 1) без последующего перерасчета.
Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 24.03.2008, подписанному представителями сторон, второй прибор учета тепловой энергии на обратный трубопровод на узле учета тепловой энергии на входе в спорный дом не установлен.
Следовательно, установленный прибор учета абонента не соответствует п. 1.3 Правил истец правомерно произвел расчет в соответствии со спецификацией к спорному договору, предусматривающей объем потребленной энергии.
Факт получения тепловой энергии в спорный период времени, ответчик не оспаривает (ст. ст. 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Количество тепловой энергии, потребленной ответчиком за спорный период, подтверждается материалами дела.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме потребленной в спорный период тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований и их удовлетворении.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный договор является договором поручительства, в связи с тем, что энергопринимающие устройства не являются собственностью ответчика, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Факт того, что на ООО "Кас.ТД" возложены обязанности по надлежащему содержанию и ремонту имущества общежития, по заключению с исполнителями заказа договоров на поставку жильцам жилищно-коммунальных услуг для личных, семейных и домашних нужд в результате заключения с собственником спорного имущества договора на управление многоквартирным домом, ответчиком не оспаривается, а также подтверждается разделом 7 Устава (л.д. 35), Постановлением главы Каслинского Муниципального района Челябинской области от 16.11.2006 N 694 (л.д. 12-15, 29).
Следовательно, ответчик принял на себя в полном объеме права и обязанности управляющей организации. В обязанности управляющей организации входит предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам пользующимися помещениями в спорном доме.
Таким образом, ответчик фактически принял на себя обязательство по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, с использованием которых жителям многоквартирных домов предоставляются коммунальные услуги, а также обязательство по оказанию коммунальной услуги энергоснабжении собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 услуга энергоснабжения включена в состав коммунальных услуг.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 юридическое лицо независимо от организационно правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг.
На основании вышеизложенного ответчик в спорный период фактически являлся исполнителем коммунальной услуги энергоснабжения.
В соответствии с Правилами учета тепловой энергии т теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила), в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должны определяться следующие величины: масса (или объем) полученного теплоносителя по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; масса (или объем) полученного теплоносителя по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; масса (или объем) полученного теплоносителя по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час.
Что касается ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что расчет потребленной тепловой энергии должен быть проведен в соответствии с данными прибора коммерческого учета тепловой энергии расположенных в здании общежития, то она во внимание не принимается, поскольку из акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии следует, что прибор учета установленный на узле учета не соответствует вышеуказанным правилам, следовательно, основания для расчета количества потребленной электроэнергии в соответствии показаниями представленными ответчиком отсутствуют.
Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что отсутствие счетчика на обратной подаче не влияет на учет поданной тепловой энергии, является несостоятельным, поскольку противоречит положениям Правил, так как расчеты потребителей тепловой энергии за полученное ими тепло осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил. Доказательств установления у потребителей приборов учета соответствующих требованиям Правил в материалы дела не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2009 по делу N А76-1450/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кас.ТД" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.В.МАХРОВА
Судьи
В.В.РАЧКОВ
С.А.КАРПУСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)