Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик, занимая нежилые помещения, не участвовал в расходах на содержание и ремонт общего имущества в доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуплякиной Р.А., участии в судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное управляющее предприятие Жилищно-эксплуатационный участок - 12" (г. Ставрополь, ИНН 2633003771, ОГРН 1092635015912) - Кочиновой Л.С. (доверенность от 31.12.2014), от ответчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Ставропольский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" (г. Ставрополь, ИНН 2633003771, ОГРН 1022601947070) - Саркисовой У.Н. (доверенность от 09.02.2015), в отсутствие третьего лица - Министерства имущественных отношений Ставропольского края, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное управляющее предприятие Жилищно-эксплуатационный участок - 12" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2014 (судья Волошина Л.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А63-2423/2014, установил следующее.
ООО "МУП Жилищно-эксплуатационный участок - 12" (далее - компания, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУЗ "Ставропольский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" (далее - общество, ответчик) о взыскании 341 498 рублей 79 копеек задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 2011 по 2013 год.
Решением от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2014, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не является участником долевой собственности дома, поэтому не должен нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов о том, что объект спорного недвижимого имущества никогда не входил в общее имущество многоквартирного дома, не обоснован. Из технического паспорта 1996 года на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь, переулок Каховский, 17, видно, что он (литера А1) состоит из пяти этажей и двух подъездов, общая площадь 1946,2 кв. м, из них полезная площадь жилых помещений 1308,5 кв. м, лечебно-санитарная - 637,7 кв. м, в разделе III "исчисление площадей и объемов основных и отдельных строений и пристроек" указаны Литера А1 и А2 (аптека), в разделе VII указаны основные строения Литера А, А1, А2 (т. 4, л.д. 40-46). Таким образом, здание многоквартирного дома по указанному адресу состоит из жилых и нежилого помещений - аптека (ныне лаборатория). Судами установлено, что объекты недвижимости имеют одну смежную стену до 2-го этажа, однако не исследован вопрос, связанный с земельным участком, занятым строением общества. Судами не принято во внимание, что теплоснабжение ответчика подключено через сеть теплоснабжения многоквартирного дома; внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (т. 3, л.д. 93). Из актов разграничения ответственности сторон к договорам на отпуск воды и прием сточных вод ответчика и МУП "Водоканал" также видно, что обществом используются сети многоквартирного дома. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что граница эксплуатационной ответственности сторон по сетям теплоснабжения, водоснабжения и канализации является разной, не зависящей друг от друга. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/2010, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, представитель общества высказал возражения по жалобе, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит удовлетворить на основании следующего.
Как видно из материалов дела, общество занимает нежилое помещение площадью 677,4 кв. м на праве оперативного управления, собственником которого является Министерство здравоохранения Ставропольского края. Спорный объект является нежилым зданием (т. 2, л.д. 1), пристроенным к многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Ставрополь, переулок Каховский, 17, и имеет одну общую стену с многоквартирным домом до 2-го этажа. Решением общего собрания собственников помещений данного дома от 29.12.2009 компания избрана в качестве управляющей организации (протокол от 29.12.2009; т. 1, л.д. 42-43).
Поскольку ответчик, занимая нежилые помещения, не участвовал в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09 и пришли к выводу о том, что нежилое здание (Литера А2) является отдельным сооружением, имеющим смежные границы с спорным многоквартирным домом (Литера А1), используется ответчиком в качестве самостоятельного объекта недвижимости, имеет свой индивидуальный кадастровый номер, в состав данного дома конструктивно не входит и общих коммуникаций с ним не имеет, собственниками многоквартирного дома в качестве общего имущества не используется. Кроме того, нежилое помещение (Литера А2) не связано с обслуживанием, использованием и обеспечением доступа к жилым и нежилым помещениям в спорном многоквартирном доме Литера А и А1. Судами установлено, что общество самостоятельно несет расходы по содержанию своего нежилого здания.
Однако судебные инстанции не учли следующего.
В силу пункта 1 статьи 290 Кодекса и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Кодекса).
Статьей 249 Кодекса установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации (часть 1 статьи 158). В ней закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 31 названных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, собственник (титульный владелец) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
В силу приведенных норм и изложенных обстоятельств обязанность нести расходы на содержание общего имущества не зависит от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником нежилого помещения.
В статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за его содержание и ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Из материалов дела видно и общество не опровергло, что часть нежилого здания, в котором расположены принадлежащие ему помещения, конструктивно связана с основным строением (многоквартирным домом - одна смежная стена). Присвоение спорному зданию отдельного почтового адреса и кадастрового номера не свидетельствует о его выделении в самостоятельный, конструктивно независимый объект.
Кроме того, из технического паспорта 1996 года на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь, переулок Каховский, 17, видно, что он (Литера А1) состоит из пяти этажей и двух подъездов, общая площадь 1946,2 кв. м, из них полезная площадь жилых помещений 1308,5 кв. м и лечебно-санитарная общей площадью 637,7 кв. м, в разделе III "исчисление площадей и объемов основных и отдельных строений и пристроек" указаны Литеры А1 и А2 (аптека), в разделе VII указаны основные строения Литеры А, А1, А2 (т. 4, л.д. 40-46). Таким образом, здание многоквартирного дома имеет жилые и нежилое в виде аптеки (ранее) помещения. Однако суды не оценили данные документы и не исследовали вопрос, связанный с земельным участком, занятым строениями общества и многоквартирного дома. Судами не принято во внимание, что теплоснабжение ответчика подключено через сеть теплоснабжения многоквартирного дома; внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (т. 3, л.д. 93). Не учтено, что из актов разграничения ответственности сторон к договорам на отпуск воды и прием сточных вод ответчика и МУП "Водоканал" также видно, что обществом используются сети многоквартирного дома. Ответчиком не представлены доказательства того, что граница эксплуатационной ответственности сторон по сетям теплоснабжения, водоснабжения и канализации является разной, не зависящей друг от друга. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/2010, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.02.2015 N Ф08-10812/2014 ПО ДЕЛУ N А63-2423/2014
Требование: О взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик, занимая нежилые помещения, не участвовал в расходах на содержание и ремонт общего имущества в доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N А63-2423/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуплякиной Р.А., участии в судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное управляющее предприятие Жилищно-эксплуатационный участок - 12" (г. Ставрополь, ИНН 2633003771, ОГРН 1092635015912) - Кочиновой Л.С. (доверенность от 31.12.2014), от ответчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Ставропольский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" (г. Ставрополь, ИНН 2633003771, ОГРН 1022601947070) - Саркисовой У.Н. (доверенность от 09.02.2015), в отсутствие третьего лица - Министерства имущественных отношений Ставропольского края, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное управляющее предприятие Жилищно-эксплуатационный участок - 12" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2014 (судья Волошина Л.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А63-2423/2014, установил следующее.
ООО "МУП Жилищно-эксплуатационный участок - 12" (далее - компания, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУЗ "Ставропольский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" (далее - общество, ответчик) о взыскании 341 498 рублей 79 копеек задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 2011 по 2013 год.
Решением от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2014, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не является участником долевой собственности дома, поэтому не должен нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов о том, что объект спорного недвижимого имущества никогда не входил в общее имущество многоквартирного дома, не обоснован. Из технического паспорта 1996 года на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь, переулок Каховский, 17, видно, что он (литера А1) состоит из пяти этажей и двух подъездов, общая площадь 1946,2 кв. м, из них полезная площадь жилых помещений 1308,5 кв. м, лечебно-санитарная - 637,7 кв. м, в разделе III "исчисление площадей и объемов основных и отдельных строений и пристроек" указаны Литера А1 и А2 (аптека), в разделе VII указаны основные строения Литера А, А1, А2 (т. 4, л.д. 40-46). Таким образом, здание многоквартирного дома по указанному адресу состоит из жилых и нежилого помещений - аптека (ныне лаборатория). Судами установлено, что объекты недвижимости имеют одну смежную стену до 2-го этажа, однако не исследован вопрос, связанный с земельным участком, занятым строением общества. Судами не принято во внимание, что теплоснабжение ответчика подключено через сеть теплоснабжения многоквартирного дома; внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (т. 3, л.д. 93). Из актов разграничения ответственности сторон к договорам на отпуск воды и прием сточных вод ответчика и МУП "Водоканал" также видно, что обществом используются сети многоквартирного дома. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что граница эксплуатационной ответственности сторон по сетям теплоснабжения, водоснабжения и канализации является разной, не зависящей друг от друга. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/2010, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, представитель общества высказал возражения по жалобе, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит удовлетворить на основании следующего.
Как видно из материалов дела, общество занимает нежилое помещение площадью 677,4 кв. м на праве оперативного управления, собственником которого является Министерство здравоохранения Ставропольского края. Спорный объект является нежилым зданием (т. 2, л.д. 1), пристроенным к многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Ставрополь, переулок Каховский, 17, и имеет одну общую стену с многоквартирным домом до 2-го этажа. Решением общего собрания собственников помещений данного дома от 29.12.2009 компания избрана в качестве управляющей организации (протокол от 29.12.2009; т. 1, л.д. 42-43).
Поскольку ответчик, занимая нежилые помещения, не участвовал в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09 и пришли к выводу о том, что нежилое здание (Литера А2) является отдельным сооружением, имеющим смежные границы с спорным многоквартирным домом (Литера А1), используется ответчиком в качестве самостоятельного объекта недвижимости, имеет свой индивидуальный кадастровый номер, в состав данного дома конструктивно не входит и общих коммуникаций с ним не имеет, собственниками многоквартирного дома в качестве общего имущества не используется. Кроме того, нежилое помещение (Литера А2) не связано с обслуживанием, использованием и обеспечением доступа к жилым и нежилым помещениям в спорном многоквартирном доме Литера А и А1. Судами установлено, что общество самостоятельно несет расходы по содержанию своего нежилого здания.
Однако судебные инстанции не учли следующего.
В силу пункта 1 статьи 290 Кодекса и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Кодекса).
Статьей 249 Кодекса установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации (часть 1 статьи 158). В ней закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 31 названных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, собственник (титульный владелец) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
В силу приведенных норм и изложенных обстоятельств обязанность нести расходы на содержание общего имущества не зависит от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником нежилого помещения.
В статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за его содержание и ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Из материалов дела видно и общество не опровергло, что часть нежилого здания, в котором расположены принадлежащие ему помещения, конструктивно связана с основным строением (многоквартирным домом - одна смежная стена). Присвоение спорному зданию отдельного почтового адреса и кадастрового номера не свидетельствует о его выделении в самостоятельный, конструктивно независимый объект.
Кроме того, из технического паспорта 1996 года на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь, переулок Каховский, 17, видно, что он (Литера А1) состоит из пяти этажей и двух подъездов, общая площадь 1946,2 кв. м, из них полезная площадь жилых помещений 1308,5 кв. м и лечебно-санитарная общей площадью 637,7 кв. м, в разделе III "исчисление площадей и объемов основных и отдельных строений и пристроек" указаны Литеры А1 и А2 (аптека), в разделе VII указаны основные строения Литеры А, А1, А2 (т. 4, л.д. 40-46). Таким образом, здание многоквартирного дома имеет жилые и нежилое в виде аптеки (ранее) помещения. Однако суды не оценили данные документы и не исследовали вопрос, связанный с земельным участком, занятым строениями общества и многоквартирного дома. Судами не принято во внимание, что теплоснабжение ответчика подключено через сеть теплоснабжения многоквартирного дома; внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (т. 3, л.д. 93). Не учтено, что из актов разграничения ответственности сторон к договорам на отпуск воды и прием сточных вод ответчика и МУП "Водоканал" также видно, что обществом используются сети многоквартирного дома. Ответчиком не представлены доказательства того, что граница эксплуатационной ответственности сторон по сетям теплоснабжения, водоснабжения и канализации является разной, не зависящей друг от друга. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/2010, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)