Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2015 года по делу N А55-6318/2015 (судья Шабанов А.Н.)
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131), г. Самара,
к товариществу собственников жилья "Кедр" (ОГРН 1036300667633), г. Самара,
с участием третьего лица: закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания",
о взыскании 934 848 руб. 05 коп.,
с участием в судебном заседании:
от ответчика - представитель Максимец М.Г. по доверенности от 14.01.2015,
от третьего лица - представитель Карсунцев А.А. по доверенности от 10.08.2015,
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к ТСЖ "Кедр" о взыскании 934 848 руб. 05 коп., в том числе задолженность за ноябрь, декабрь 2014 года, январь 2015 года в размере 929 002 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2014 по 13.03.2015 в размере 5 845 руб. 29 коп., на основании договора энергоснабжения N 1331э от 01.01.2010.
Решением суда первой инстанции от 29.05.2015 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПОАО "Самараэнерго" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2015 г., принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что учет потребленной электрической энергии должен вестись по показаниям приборов учета, которые установлены на вводе в дом, так как они непосредственно не подключены к сетям сетевой организации ЗАО "ССК", является неверным. Также, заявитель указывает, что мнение суда первой инстанции о том, что подписанием акта от 25.12.2009 г., а также приложения N 2 к договору энергоснабжения N 1331э от 01.01.2010 г. стороны прекратили действие акта от 12.08.2008 г. и установили иные границы ответственности, не соответствует действительности. Заявитель жалобы считает, что отказав в иске, суд нарушил его права в области предпринимательской деятельности и ст. 6 Закона "Об энергетики" N 35-ФЗ от 26.03.2003 в котором указано, что должен соблюдаться баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.
Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица считал необходимым удовлетворить жалобу истца.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.01.2010 г. между ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" и товариществом собственников жилья "Кедр" заключен договор энергоснабжения N 1331э, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии Потребителю, а Потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (л.д. 7-15).
В соответствии с п. п. 2.1.8., 2.1.9. договора Гарантирующий поставщик обязался производить расчет стоимости поставляемой Потребителю электрической энергии, а также предъявлять в банк к оплате платежные требования с приложением счета, счета-фактуры, расчетной ведомости и акта приема-передачи мощности и электрической энергии. Потребителю предоставлено право получить указанные документы в отделении Гарантирующего поставщика (п. 3.2.6.).
Потребитель обязался производить оплату электрической энергии (мощности) в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора и в срок не позднее 5 дней с даты поступления платежного требования в банк Потребителя.
Кроме этого, потребитель обязался представлять ежемесячно сетевой организации сведения об объемах потребления электрической энергии на основании показаний расчетных и контрольных (при их наличии) приборов учета, установленных на объектах Потребителя (п. 3.1.4.). В случае установки расчетных (контрольных) приборов учета, используемых для определения объема потребления электрической энергии Потребителя, на объектах сетевой организации или владельцев энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства Потребителя, Потребитель обязался подписывать:
- сформированные сетевой организацией по форме Приложения N 7.1. сведения об объемах поставки электрической энергии потребителю, в случае непосредственного присоединения энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства потребителя к электрическим сетям сетевой организации.
В случае непредставления, несвоевременного представления или не подписания Потребителем указанных сведений, расчет за принятую Потребителем электрическую энергию в расчетном периоде производится по информации сетевой организации или владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно технологически присоединены энергопринимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства Потребителя без последующего перерасчета.
Согласно п. 4.2 договора, расчетным периодом является календарный месяц. Окончательный расчет за фактически потребленный объем электрической энергии на основании показаний расчетных приборов учета и расчетов, произведенных в соответствии с Приложением N 4, за вычетом поступившей оплаты - до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежного требования, срок для акцепта - 5 дней с момента поступления в банк платежного требования.
В соответствии с п. 4.1. договора Потребитель оплачивает принятую электрическую энергию по регулируемым ценам (тарифам, установленным уполномоченными органами власти в области государственного регулирования тарифов для соответствующей группы потребителей).
За ноябрь, декабрь 2014 года, январь 2015 года, по мнению истца, за ответчиком образовалась задолженность в заявленной сумме. Учитывая то, что ответчик в добровольном порядке не погашает долг за поставленный объем электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.
Сторонами достигнуто соглашение относительно разницы в объеме поставленной ответчику электрической энергии на основании показаний внутридомовых приборов учета, отраженных в актах ответчика и оплаченной им, и объеме, указанном в данных сетевой организации по показаниям приборов, установленных на границе балансовой принадлежности, определенной актом разграничения от 12.08.2008. Данная разница составляет 33170,41 кВт.ч.
Остальной объем электрической энергии, предъявленный истцом к оплате, оплачен ответчиком. Спора в отношении данного объема поставленной электрической энергии не имеется.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из пункта 15 статьи 16 Жилищного кодекса следует, что по общему правилу организация, осуществляющая поставки коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.
Исходя из положений ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 об объеме обязательств товарищества как исполнителя коммунальных услуг, при наличии общедомового прибора учета, учитывая определение границы ответственности, данное в п. 8 Правил N 491, и отсутствие доказательств ее переноса по соглашению с собственниками помещений, на ответчика не может быть возложено бремя содержания электрических сетей, не принадлежащих ему. Разница в показаниях приборов учета сложилась, вопреки утверждению истца и третьего лица, именно на участке от приборов учета сетевой организации до общедомовых приборов учета. Указанный вывод подтверждается судебной практикой (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 марта 2013 года N ВАС-2272/13) и согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в решении от 28.10.13 г. N ВАС-10864/13, в котором определено следующее.
Объем поставленной ответчику электрической энергии должен определяться по показаниям внутридомовых коллективных приборов учета.
Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил N 491).
Судом установлено, что заключенный между сторонами договор энергоснабжения, в том числе, приложение N 2 к договору от 01.01.2010 г. свидетельствует, что стороны не изменили диспозитивную норму, указанную выше, и также определили границей ответственности внешнюю границу стены многоквартирных домов, а также определили точки учета поступления электроэнергии в электрические сети Потребителя в количестве 13 штук.
Данные точки учета под номерами 1-13 указаны в п. 6 Приложения N 2 к договору, поименованы как места установки расчетных приборов учета и расположены внутри многоквартирных домов.
В соответствии с пунктом 2.1.3. договора гарантирующий поставщик обязался руководствоваться актами разграничения балансовой (имущественной) принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанными потребителем и иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, чьи электрические сети и энергопринимающие устройства непосредственно технологически присоединены к электрическим установкам потребителя.
Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики); точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.
Таким образом, количество поставленной ответчику электрической энергии должно определяться исходя из показаний общедомовых приборов учета.
Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что приложение к договору не соответствует действительности из-за отказа ТСЖ "Кедр" перезаключить договор по которому находится на ПС "Станкозаводская" отклоняются апелляционным судом, поскольку согласно п. 7.3 договора изменение условий настоящего договора, включая приложения, кроме случаев предусмотренных настоящим договором, оформляются дополнительными соглашениями к настоящему договору. Между тем в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства изменения договора истцом не представлены. Таким образом договор в установленном договором или законом порядке не изменен, не расторгнут, иные правила в отношении предмета договора ни законом ни договором не определены.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Вопреки доводам заявителя жалобы судом установлено, что собственники помещений многоквартирных домов не являются собственниками подстанции Станкозаводская. Подстанция принадлежит ЗАО "Средневолжская сетевая компания", чье право зарегистрировано в установленном законом порядке, акт от 12.08.2008 не может быть применен, поскольку стороны прекратили его действие.
Ответчик оплатил электроэнергию в объеме, поставленном на границу балансовой принадлежности сетей сторон и определенном по показаниям общедомовых приборов учета.
Исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств, вывод об отсутствии у ответчика задолженности соответствуют законодательству об электроснабжении и жилищному законодательству. Данный вывод также следует из Определения Верховного Суда РФ от 07.11.2014 г. по делу N А55-19427/2013 по иску ОАО "Самараэнерго" к ТСЖ "Кедр" о взыскании задолженности за предыдущий период. Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 г., оставленного без изменений судом апелляционной и кассационной инстанции в иске отказано.
В данном случае не могут быть применены положения Закона об электроэнергетике на которую ссылается истец в апелляционной жалобе, поскольку товарищество не являлось лицом, в пользу которого произошла смена права на энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.
Поскольку потребленный ответчиком объем электроэнергии оплачен им в полном объеме. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска, в том числе, и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются ошибочными, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2015 года по делу А55-6318/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2015 N 11АП-10281/2015 ПО ДЕЛУ N А55-6318/2015
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. по делу N А55-6318/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2015 года по делу N А55-6318/2015 (судья Шабанов А.Н.)
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131), г. Самара,
к товариществу собственников жилья "Кедр" (ОГРН 1036300667633), г. Самара,
с участием третьего лица: закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания",
о взыскании 934 848 руб. 05 коп.,
с участием в судебном заседании:
от ответчика - представитель Максимец М.Г. по доверенности от 14.01.2015,
от третьего лица - представитель Карсунцев А.А. по доверенности от 10.08.2015,
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к ТСЖ "Кедр" о взыскании 934 848 руб. 05 коп., в том числе задолженность за ноябрь, декабрь 2014 года, январь 2015 года в размере 929 002 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2014 по 13.03.2015 в размере 5 845 руб. 29 коп., на основании договора энергоснабжения N 1331э от 01.01.2010.
Решением суда первой инстанции от 29.05.2015 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПОАО "Самараэнерго" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2015 г., принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что учет потребленной электрической энергии должен вестись по показаниям приборов учета, которые установлены на вводе в дом, так как они непосредственно не подключены к сетям сетевой организации ЗАО "ССК", является неверным. Также, заявитель указывает, что мнение суда первой инстанции о том, что подписанием акта от 25.12.2009 г., а также приложения N 2 к договору энергоснабжения N 1331э от 01.01.2010 г. стороны прекратили действие акта от 12.08.2008 г. и установили иные границы ответственности, не соответствует действительности. Заявитель жалобы считает, что отказав в иске, суд нарушил его права в области предпринимательской деятельности и ст. 6 Закона "Об энергетики" N 35-ФЗ от 26.03.2003 в котором указано, что должен соблюдаться баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.
Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица считал необходимым удовлетворить жалобу истца.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.01.2010 г. между ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" и товариществом собственников жилья "Кедр" заключен договор энергоснабжения N 1331э, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии Потребителю, а Потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (л.д. 7-15).
В соответствии с п. п. 2.1.8., 2.1.9. договора Гарантирующий поставщик обязался производить расчет стоимости поставляемой Потребителю электрической энергии, а также предъявлять в банк к оплате платежные требования с приложением счета, счета-фактуры, расчетной ведомости и акта приема-передачи мощности и электрической энергии. Потребителю предоставлено право получить указанные документы в отделении Гарантирующего поставщика (п. 3.2.6.).
Потребитель обязался производить оплату электрической энергии (мощности) в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора и в срок не позднее 5 дней с даты поступления платежного требования в банк Потребителя.
Кроме этого, потребитель обязался представлять ежемесячно сетевой организации сведения об объемах потребления электрической энергии на основании показаний расчетных и контрольных (при их наличии) приборов учета, установленных на объектах Потребителя (п. 3.1.4.). В случае установки расчетных (контрольных) приборов учета, используемых для определения объема потребления электрической энергии Потребителя, на объектах сетевой организации или владельцев энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства Потребителя, Потребитель обязался подписывать:
- сформированные сетевой организацией по форме Приложения N 7.1. сведения об объемах поставки электрической энергии потребителю, в случае непосредственного присоединения энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства потребителя к электрическим сетям сетевой организации.
В случае непредставления, несвоевременного представления или не подписания Потребителем указанных сведений, расчет за принятую Потребителем электрическую энергию в расчетном периоде производится по информации сетевой организации или владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно технологически присоединены энергопринимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства Потребителя без последующего перерасчета.
Согласно п. 4.2 договора, расчетным периодом является календарный месяц. Окончательный расчет за фактически потребленный объем электрической энергии на основании показаний расчетных приборов учета и расчетов, произведенных в соответствии с Приложением N 4, за вычетом поступившей оплаты - до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежного требования, срок для акцепта - 5 дней с момента поступления в банк платежного требования.
В соответствии с п. 4.1. договора Потребитель оплачивает принятую электрическую энергию по регулируемым ценам (тарифам, установленным уполномоченными органами власти в области государственного регулирования тарифов для соответствующей группы потребителей).
За ноябрь, декабрь 2014 года, январь 2015 года, по мнению истца, за ответчиком образовалась задолженность в заявленной сумме. Учитывая то, что ответчик в добровольном порядке не погашает долг за поставленный объем электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.
Сторонами достигнуто соглашение относительно разницы в объеме поставленной ответчику электрической энергии на основании показаний внутридомовых приборов учета, отраженных в актах ответчика и оплаченной им, и объеме, указанном в данных сетевой организации по показаниям приборов, установленных на границе балансовой принадлежности, определенной актом разграничения от 12.08.2008. Данная разница составляет 33170,41 кВт.ч.
Остальной объем электрической энергии, предъявленный истцом к оплате, оплачен ответчиком. Спора в отношении данного объема поставленной электрической энергии не имеется.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из пункта 15 статьи 16 Жилищного кодекса следует, что по общему правилу организация, осуществляющая поставки коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.
Исходя из положений ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 об объеме обязательств товарищества как исполнителя коммунальных услуг, при наличии общедомового прибора учета, учитывая определение границы ответственности, данное в п. 8 Правил N 491, и отсутствие доказательств ее переноса по соглашению с собственниками помещений, на ответчика не может быть возложено бремя содержания электрических сетей, не принадлежащих ему. Разница в показаниях приборов учета сложилась, вопреки утверждению истца и третьего лица, именно на участке от приборов учета сетевой организации до общедомовых приборов учета. Указанный вывод подтверждается судебной практикой (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 марта 2013 года N ВАС-2272/13) и согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в решении от 28.10.13 г. N ВАС-10864/13, в котором определено следующее.
Объем поставленной ответчику электрической энергии должен определяться по показаниям внутридомовых коллективных приборов учета.
Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил N 491).
Судом установлено, что заключенный между сторонами договор энергоснабжения, в том числе, приложение N 2 к договору от 01.01.2010 г. свидетельствует, что стороны не изменили диспозитивную норму, указанную выше, и также определили границей ответственности внешнюю границу стены многоквартирных домов, а также определили точки учета поступления электроэнергии в электрические сети Потребителя в количестве 13 штук.
Данные точки учета под номерами 1-13 указаны в п. 6 Приложения N 2 к договору, поименованы как места установки расчетных приборов учета и расположены внутри многоквартирных домов.
В соответствии с пунктом 2.1.3. договора гарантирующий поставщик обязался руководствоваться актами разграничения балансовой (имущественной) принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанными потребителем и иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, чьи электрические сети и энергопринимающие устройства непосредственно технологически присоединены к электрическим установкам потребителя.
Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики); точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.
Таким образом, количество поставленной ответчику электрической энергии должно определяться исходя из показаний общедомовых приборов учета.
Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что приложение к договору не соответствует действительности из-за отказа ТСЖ "Кедр" перезаключить договор по которому находится на ПС "Станкозаводская" отклоняются апелляционным судом, поскольку согласно п. 7.3 договора изменение условий настоящего договора, включая приложения, кроме случаев предусмотренных настоящим договором, оформляются дополнительными соглашениями к настоящему договору. Между тем в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства изменения договора истцом не представлены. Таким образом договор в установленном договором или законом порядке не изменен, не расторгнут, иные правила в отношении предмета договора ни законом ни договором не определены.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Вопреки доводам заявителя жалобы судом установлено, что собственники помещений многоквартирных домов не являются собственниками подстанции Станкозаводская. Подстанция принадлежит ЗАО "Средневолжская сетевая компания", чье право зарегистрировано в установленном законом порядке, акт от 12.08.2008 не может быть применен, поскольку стороны прекратили его действие.
Ответчик оплатил электроэнергию в объеме, поставленном на границу балансовой принадлежности сетей сторон и определенном по показаниям общедомовых приборов учета.
Исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств, вывод об отсутствии у ответчика задолженности соответствуют законодательству об электроснабжении и жилищному законодательству. Данный вывод также следует из Определения Верховного Суда РФ от 07.11.2014 г. по делу N А55-19427/2013 по иску ОАО "Самараэнерго" к ТСЖ "Кедр" о взыскании задолженности за предыдущий период. Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 г., оставленного без изменений судом апелляционной и кассационной инстанции в иске отказано.
В данном случае не могут быть применены положения Закона об электроэнергетике на которую ссылается истец в апелляционной жалобе, поскольку товарищество не являлось лицом, в пользу которого произошла смена права на энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.
Поскольку потребленный ответчиком объем электроэнергии оплачен им в полном объеме. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска, в том числе, и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются ошибочными, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2015 года по делу А55-6318/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)