Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу председателя Товарищества собственников жилья "А" (ТСЖ "А") ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 27 Ленинского судебного района г. Самары от 15.08.2014 года и решение Ленинского районного суда г. Самары от 10.10.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Ленинского судебного района г. Самары от 15.08.2014 года в отношении ТСЖ "А" прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 10.10.2014 года постановление мирового судьи от 15.08.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе председатель ТСЖ "А" ФИО1 указала: на необоснованность выводов мирового судьи, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления от 15.08.2014 года, в частности о том, что органы государственного надзора вправе запрашивать все необходимые документы для проведения проверки, поскольку законодательством не предусмотрено, что ТСЖ обязано раскрывать для органов жилищной инспекции персональные данные субъекта без его согласия; руководителем государственной жилищной инспекции вынесено распоряжение от 24.03.2014 года о проведении проверки в отношении ТСЖ "А" при отсутствии законных оснований; несостоятельность выводов суда о необоснованности доводов представителей ТСЖ "А" о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что сведения, указанные в акте проверки, не позволяют установить в отношении ТСЖ "А" ни событие административного правонарушения, ни лицо, совершившее административное правонарушение, ни виновность в совершении административного правонарушения, - и просит отменить решение Ленинского районного суда г. Самары от 10.10.2014 года, изменить постановление мирового судьи от 15.08.2014 года, исключив из его описательно-мотивировочной части выводы судьи о необоснованности доводов представителей ТСЖ "А" о не направлении части документов для проверки в связи с содержанием в них персональных данных граждан, а также выводы судьи о необоснованности доводов представителей ТСЖ "А" о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что сведения, указанные в акте проверки, не позволяют установить в отношении ТСЖ "А" ни событие административного правонарушения, ни лицо, совершившее административное правонарушение, ни виновность в совершении административного правонарушения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Постановление мирового судьи судебного участка N 27 Ленинского судебного района г. Самары от 15.08.2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "А" за отсутствием состава административного правонарушения, по существу является законным и обоснованным, и в жалобе не оспаривается.
Доводы, касающиеся выводов мирового судьи, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления от 15.08.2014 года, относительно необоснованности доводов представителей ТСЖ "А" о не направлении части документов в государственную жилищную инспекцию в связи с тем, что в них содержатся персональные данные граждан, об отсутствии законных оснований для проведения проверки, а также о расхождениях, имеющихся в протоколе об административном правонарушении и акте проверки, проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении от 10.10.2014 года.
Согласно ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 28.06.2014 года N 200-ФЗ), под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами.
В силу ч. 3 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 данной статьи.
В соответствии с ч. 11 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора" (в редакции ФЗ от 23.06.2014 года N 160-ФЗ), при проведении документарной проверки орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля не вправе требовать у юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Пунктами 3, 5 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ установлено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе требовать представления документов, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также распространять информацию, полученную в результате проведения проверки и составляющую государственную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (в редакции ФЗ от 21.12.2013 года N 363-ФЗ) установлено, что обработка персональных данных (которая включает в себя помимо прочего и предоставление персональных данных) допускается в случае, когда она необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг.
Исходя из анализа указанных норм, нельзя согласиться с доводами о том, что требования государственной жилищной инспекции по предоставлению документов о создании ТСЖ носили незаконный характер, и необоснованности выводов мирового судьи в этой части.
Вместе с тем, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции в решении от 10.10.2014 года, доводы председателя ТСЖ "А", изложенные в жалобе, в том числе относительно проведенной проверки в отношении ТСЖ "А" при прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения юридического значения не имеют.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 27 Ленинского судебного района г. Самары от 15.08.2014 года и решение Ленинского районного суда г. Самары от 10.10.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "А" оставить без изменения, а надзорную жалобу председателя ТСЖ "А" ФИО1 без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
В.В.КУДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2014 ПО ДЕЛУ N 4А-825/2014
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ за непредставление документов, необходимых для достижения целей и задач проводимой должностным лицом органа государственного пожарного надзора проверки, что привело к невозможности ее проведения.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. по делу N 4а-825/2014
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу председателя Товарищества собственников жилья "А" (ТСЖ "А") ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 27 Ленинского судебного района г. Самары от 15.08.2014 года и решение Ленинского районного суда г. Самары от 10.10.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Ленинского судебного района г. Самары от 15.08.2014 года в отношении ТСЖ "А" прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 10.10.2014 года постановление мирового судьи от 15.08.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе председатель ТСЖ "А" ФИО1 указала: на необоснованность выводов мирового судьи, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления от 15.08.2014 года, в частности о том, что органы государственного надзора вправе запрашивать все необходимые документы для проведения проверки, поскольку законодательством не предусмотрено, что ТСЖ обязано раскрывать для органов жилищной инспекции персональные данные субъекта без его согласия; руководителем государственной жилищной инспекции вынесено распоряжение от 24.03.2014 года о проведении проверки в отношении ТСЖ "А" при отсутствии законных оснований; несостоятельность выводов суда о необоснованности доводов представителей ТСЖ "А" о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что сведения, указанные в акте проверки, не позволяют установить в отношении ТСЖ "А" ни событие административного правонарушения, ни лицо, совершившее административное правонарушение, ни виновность в совершении административного правонарушения, - и просит отменить решение Ленинского районного суда г. Самары от 10.10.2014 года, изменить постановление мирового судьи от 15.08.2014 года, исключив из его описательно-мотивировочной части выводы судьи о необоснованности доводов представителей ТСЖ "А" о не направлении части документов для проверки в связи с содержанием в них персональных данных граждан, а также выводы судьи о необоснованности доводов представителей ТСЖ "А" о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что сведения, указанные в акте проверки, не позволяют установить в отношении ТСЖ "А" ни событие административного правонарушения, ни лицо, совершившее административное правонарушение, ни виновность в совершении административного правонарушения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Постановление мирового судьи судебного участка N 27 Ленинского судебного района г. Самары от 15.08.2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "А" за отсутствием состава административного правонарушения, по существу является законным и обоснованным, и в жалобе не оспаривается.
Доводы, касающиеся выводов мирового судьи, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления от 15.08.2014 года, относительно необоснованности доводов представителей ТСЖ "А" о не направлении части документов в государственную жилищную инспекцию в связи с тем, что в них содержатся персональные данные граждан, об отсутствии законных оснований для проведения проверки, а также о расхождениях, имеющихся в протоколе об административном правонарушении и акте проверки, проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении от 10.10.2014 года.
Согласно ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 28.06.2014 года N 200-ФЗ), под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами.
В силу ч. 3 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 данной статьи.
В соответствии с ч. 11 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора" (в редакции ФЗ от 23.06.2014 года N 160-ФЗ), при проведении документарной проверки орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля не вправе требовать у юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Пунктами 3, 5 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ установлено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе требовать представления документов, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также распространять информацию, полученную в результате проведения проверки и составляющую государственную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (в редакции ФЗ от 21.12.2013 года N 363-ФЗ) установлено, что обработка персональных данных (которая включает в себя помимо прочего и предоставление персональных данных) допускается в случае, когда она необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг.
Исходя из анализа указанных норм, нельзя согласиться с доводами о том, что требования государственной жилищной инспекции по предоставлению документов о создании ТСЖ носили незаконный характер, и необоснованности выводов мирового судьи в этой части.
Вместе с тем, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции в решении от 10.10.2014 года, доводы председателя ТСЖ "А", изложенные в жалобе, в том числе относительно проведенной проверки в отношении ТСЖ "А" при прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения юридического значения не имеют.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 27 Ленинского судебного района г. Самары от 15.08.2014 года и решение Ленинского районного суда г. Самары от 10.10.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "А" оставить без изменения, а надзорную жалобу председателя ТСЖ "А" ФИО1 без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
В.В.КУДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)