Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ОГРН 1077604029590; ИНН 7604119315)
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2014 по делу N А82-13387/2014 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,
по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ОГРН 1077604029590; ИНН 7604119315)
к государственной жилищной инспекции Ярославской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (далее - ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района", Общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - ответчик, административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 19.06.2014 N 197-02-5/14, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 41000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с данным решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан принимать решение о проведении ремонта общедомового имущества и нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества; основанием для начала выполнения ремонтных работ является протокол общего собрания собственников помещений либо предписание контролирующего органа;18.06.2014 ремонт дома выполнен, что подтверждается письмом генерального подрядчика.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик также указывает, что в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Ярославской области от 15.10.2014 N 1030-п "О переименовании государственной жилищной инспекции Ярославской области, признании утратившим силу постановлений Правительства области от 01.11.2011 N 840-п от 15.10.2013 N 1389-п и частично утратившим силу отдельных постановлений Правительства области" государственная жилищная инспекция Ярославской области с 01.11.2014 переименована в департамент государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - Департамент).
Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, государственной жилищной инспекцией Ярославской области 20.05.2014 на основании приказа начальника инспекции от 06.05.2014 N 09-719 (л. д. 20) проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" правил содержания и ремонта дома N 4 по ул. Максимова г. Ярославля с целью проверки фактов нарушений, изложенных в заявлении от 24.04.2014 N ОГ.12-4455/14.
В ходе проверки выявлено нарушение требований, установленных пунктами 3.2.2, 3.2.8, 3.5.8, 4.2.4.2, 4.2.4.3, 4.4.1, 4.4.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда). Результаты проверки оформлены актом от 20.05.2014 N 813-09-4, из которого следует, что имеется частичное отслоение окрасочного слоя стен лестничной клетки на 1 этаже, обрушение штукатурного слоя стены на 3 этаже в подъезде дома; частичное отсутствие плитки на полу 2-го этажа лестничной клетки в подъезде дома; наличие складированного строительного мусора, куч грунта на придомовой территории; наличие краевого разрушения балконных плит в количестве 8 штук.
10.06.2014 в отношении Общества составлен протокол N 197-02-4/14 об административном правонарушении (л.д. 32).
19.06.2014 по результатам рассмотрения дела вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 41000 рублей (л. д. 7-9).
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из доказанности состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.
Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной в силу следующего.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из содержания указанной нормы следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Из пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) следует, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктами 3.2.2, 3.2.8, 3.5.8, 4.2.4.2, 4.2.4.3, 4.4.1, 4.4.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: требуемое санитарное состояние лестничных клеток (пункт 3.2.2); окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета (пункт 3.2.8); организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами (пункт 3.5.8); при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций; с целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой (пункт 4.2.4.2); отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту (пункт 4.2.4.3); организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях (пункт 4.4.1); керамические плитки, отставшие от бетонного основания, перед употреблением должны быть очищены от раствора и замочены водой; крепление плиток следует производить на цементном растворе, а также с помощью коллоидно-цементного, эпоксидного или другого клея с учетом обеспечения установки заменяемой плитки в одной плоскости с существующими; при ремонте плитки должны быть подобраны по цвету и рисунку (пункт 4.4.14).
Материалами дела подтверждено, что Обществу, как управляющей организации, по договору управления многоквартирным жилым домом от 29.12.2007 (далее - договор управления многоквартирным домом) с целью надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства переданы функции по управлению многоквартирным жилым домом N 4 по ул. Максимова в г. Ярославле (л.д. 23-28).
В силу пункта 2.1 договора управления многоквартирным домом ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" управляющая организация обязана обеспечить предоставление собственникам и пользователям помещений в доме, в том числе услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества.
Факт нарушения Обществом перечисленных в обжалуемом постановлении пунктов 3.2.2, 3.2.8, 3.5.8, 4.2.4.2, 4.2.4.3, 4.4.1, 4.4.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в жилом доме на момент проведения проверки подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, отражен в акте проверки от 20.05.2014 и в протоколе об административном правонарушении от 10.06.2014.
Таким образом, событие вменяемого Обществу правонарушения имеет место.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.
Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан принимать решение о проведении ремонта общедомового имущества и нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества; основанием для начала выполнения ремонтных работ является протокол общего собрания собственников помещений либо предписание контролирующего органа подлежит отклонению.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, указывают параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией, при этом все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу императивно установленных норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Ссылки заявителя на проведение текущего ремонта 18.06.2014 судом апелляционной инстанции также не принимаются, поскольку ремонт произведен после выявления административным органом нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, данное обстоятельство не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о надлежащем и достаточном исполнении обязательств по содержанию многоквартирного дома.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений статей 30.2, 30.9 КоАП РФ и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2014 по делу N А82-13387/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Г.Г.БУТОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2014 N 02АП-10359/2014 ПО ДЕЛУ N А82-13387/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N А82-13387/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ОГРН 1077604029590; ИНН 7604119315)
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2014 по делу N А82-13387/2014 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,
по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ОГРН 1077604029590; ИНН 7604119315)
к государственной жилищной инспекции Ярославской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (далее - ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района", Общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - ответчик, административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 19.06.2014 N 197-02-5/14, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 41000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с данным решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан принимать решение о проведении ремонта общедомового имущества и нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества; основанием для начала выполнения ремонтных работ является протокол общего собрания собственников помещений либо предписание контролирующего органа;18.06.2014 ремонт дома выполнен, что подтверждается письмом генерального подрядчика.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик также указывает, что в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Ярославской области от 15.10.2014 N 1030-п "О переименовании государственной жилищной инспекции Ярославской области, признании утратившим силу постановлений Правительства области от 01.11.2011 N 840-п от 15.10.2013 N 1389-п и частично утратившим силу отдельных постановлений Правительства области" государственная жилищная инспекция Ярославской области с 01.11.2014 переименована в департамент государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - Департамент).
Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, государственной жилищной инспекцией Ярославской области 20.05.2014 на основании приказа начальника инспекции от 06.05.2014 N 09-719 (л. д. 20) проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" правил содержания и ремонта дома N 4 по ул. Максимова г. Ярославля с целью проверки фактов нарушений, изложенных в заявлении от 24.04.2014 N ОГ.12-4455/14.
В ходе проверки выявлено нарушение требований, установленных пунктами 3.2.2, 3.2.8, 3.5.8, 4.2.4.2, 4.2.4.3, 4.4.1, 4.4.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда). Результаты проверки оформлены актом от 20.05.2014 N 813-09-4, из которого следует, что имеется частичное отслоение окрасочного слоя стен лестничной клетки на 1 этаже, обрушение штукатурного слоя стены на 3 этаже в подъезде дома; частичное отсутствие плитки на полу 2-го этажа лестничной клетки в подъезде дома; наличие складированного строительного мусора, куч грунта на придомовой территории; наличие краевого разрушения балконных плит в количестве 8 штук.
10.06.2014 в отношении Общества составлен протокол N 197-02-4/14 об административном правонарушении (л.д. 32).
19.06.2014 по результатам рассмотрения дела вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 41000 рублей (л. д. 7-9).
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из доказанности состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.
Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной в силу следующего.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из содержания указанной нормы следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Из пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) следует, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктами 3.2.2, 3.2.8, 3.5.8, 4.2.4.2, 4.2.4.3, 4.4.1, 4.4.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: требуемое санитарное состояние лестничных клеток (пункт 3.2.2); окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета (пункт 3.2.8); организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами (пункт 3.5.8); при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций; с целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой (пункт 4.2.4.2); отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту (пункт 4.2.4.3); организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях (пункт 4.4.1); керамические плитки, отставшие от бетонного основания, перед употреблением должны быть очищены от раствора и замочены водой; крепление плиток следует производить на цементном растворе, а также с помощью коллоидно-цементного, эпоксидного или другого клея с учетом обеспечения установки заменяемой плитки в одной плоскости с существующими; при ремонте плитки должны быть подобраны по цвету и рисунку (пункт 4.4.14).
Материалами дела подтверждено, что Обществу, как управляющей организации, по договору управления многоквартирным жилым домом от 29.12.2007 (далее - договор управления многоквартирным домом) с целью надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства переданы функции по управлению многоквартирным жилым домом N 4 по ул. Максимова в г. Ярославле (л.д. 23-28).
В силу пункта 2.1 договора управления многоквартирным домом ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" управляющая организация обязана обеспечить предоставление собственникам и пользователям помещений в доме, в том числе услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества.
Факт нарушения Обществом перечисленных в обжалуемом постановлении пунктов 3.2.2, 3.2.8, 3.5.8, 4.2.4.2, 4.2.4.3, 4.4.1, 4.4.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в жилом доме на момент проведения проверки подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, отражен в акте проверки от 20.05.2014 и в протоколе об административном правонарушении от 10.06.2014.
Таким образом, событие вменяемого Обществу правонарушения имеет место.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.
Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан принимать решение о проведении ремонта общедомового имущества и нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества; основанием для начала выполнения ремонтных работ является протокол общего собрания собственников помещений либо предписание контролирующего органа подлежит отклонению.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, указывают параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией, при этом все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу императивно установленных норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Ссылки заявителя на проведение текущего ремонта 18.06.2014 судом апелляционной инстанции также не принимаются, поскольку ремонт произведен после выявления административным органом нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, данное обстоятельство не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о надлежащем и достаточном исполнении обязательств по содержанию многоквартирного дома.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений статей 30.2, 30.9 КоАП РФ и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2014 по делу N А82-13387/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Г.Г.БУТОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)