Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-36559/14

Требование: О признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчица в спорной квартире никогда не проживала, не вселялась, членом семьи нанимателя она не является.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2014 г. по делу N 33-36559/14


Судья Бойкова А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.
и судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.
при секретаре К.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней С.Д. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 мая 2014 года, которым постановлено:
Иск С.Д. к Я.Р.Р. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Встречный иск Я.Р.Р. к С.Д., несовершеннолетнему С.Т. о вселении, определении порядка и размера оплаты жилья и коммунальных услуг удовлетворить.
Вселить Я.Р.Р. в жилое помещение, расположенное по адресу: ...
Определить порядок и размер участия С.Д., несовершеннолетнего С.Т. в 2/3 доли, а Я.Р.Р. - в размере 1/3 доли в расходах на оплату жилого помещения по адресу: ... и коммунальных услуг, исходя из приходящихся на них долей общей площади жилого помещения - ... кв. м, с возложением на ГКУ г. Москвы "ИС района Отрадное" обязанности заключить с С.Д. и С.Т., а также Я.Р.Р. соответствующее соглашение и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Взыскать с С.Д. в пользу Я.Р.Р.... руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины,

установила:

С.Д. обратилась в суд с иском к Я.Р.Р. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: г..., ссылаясь на то, что является нанимателем указанной квартиры, в которой проживает с сыном С.Т., ... года рождения. С 2000 г. в спорной квартире по постоянному месту жительства зарегистрирована ответчица, которая в квартире никогда не проживала, не вселялась, членом семьи нанимателя она не является, ее вещей в квартире нет, коммунальные услуги она не оплачивает.
Ответчик Я.Р.Р. обратилась в суд со встречным иском к С.Д., несовершеннолетнему С.Т. о вселении, определении порядка и размера участия каждого в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1/3 доли, указывая, что является бывшим членом семьи нанимателя, была вселена в квартиру, будучи несовершеннолетней, ее отцом, и по достижению совершеннолетия имеет намерение проживать в спорной квартире и нести бремя содержания данного жилья.
Представитель истца С.Д. по доверенности К.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что ранее в спорной квартире ответчица была зарегистрирована вместе с отцом Я.Р.А., который впоследствии с регистрационного учета снялся; с момента расторжения брака родителей ответчицы она проживает с матерью Я.Г.М. по адресу: ... Встречные требования к С.Д., С.Т. просил отклонить по основаниям, изложенным в первоначальном иске.
Представитель ответчика Я.Р.Р. по доверенности И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, встречные требования поддержала.
Третье лицо Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в суд представителя не направило, извещено надлежаще.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит С.Д. по доводам апелляционной жалобы, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное установление юридически значимых обстоятельств по делу, ненадлежащую оценку доказательств.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражений, выслушав представителя С.Д. - Т., поддержавшего доводы жалобы, представителя Я.Р.Р. - И., согласившуюся с решением суда, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, с учетом данных об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения отношений по пользованию спорным жилым помещением, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 54 ЖК РСФСР).
Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящее время ЖК РФ, в силу ст. 69 которого к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ).
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела следует, что на условиях социального найма (договор от 24.11.2005 г. N...) С.Д. занимает квартиру N... в д.... по ул.... в....
В спорной квартире по постоянному месту жительства кроме истца зарегистрирован с рождения ее сын С.Т. и с 23.02.2000 г. племянница Я.Р.Р., ... года рождения. Ранее в данной квартире на тех же условиях до 02.03.2012 г. проживал брат истца и отец ответчика - Я.Р.А.; изменения в договор социального найма с указанного времени не вносились.
Суд первой инстанции на основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, в том числе письменных, объяснений сторон, свидетельских показаний, и с учетом установленных обстоятельств, положений жилищного законодательства пришел к обоснованному выводу о том, что Я.Р.Р. была вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке, зарегистрирована в ней, будучи несовершеннолетней, по месту жительства отца, в силу чего приобрела право пользования спорной квартирой.
Суд исходил из того, что родители Я.Р.Р. избрали местом постоянно жительства последней место постоянного жительства и регистрации ее отца - Я.Р.А.
При этом Я.Р.Р. не отказывалась от своего права пользования квартирой, в которой родители определили ее место жительства, сохраняет право пользования этим жилым помещением, независимо от того, что в настоящее время в нем вынужденно не проживает. Суд обоснованно отметил, что Я.Р.Р. достигла совершеннолетия только в 2013 году, до этого момента реализовать свои права пользования жилым помещением, в том числе, нести бремя его содержания, оплачивать коммунальные платежи в силу своего возраста не могла. В данной связи довод жалобы о том, что в спорную квартиру Я.Р.А. фактически не вселялась и не оплачивала коммунальные услуги, основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением не является.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о том, что прекращение семейных отношений между родителями не влечет за собой утрату права пользования жилым помещением Я.Р.Р.
Представленным сторонам доказательствам суд дал аргументированную правовую оценку, указал мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие - отвергнуты.
Доводы С.Д. о том, что Я.Р.Р. не приобрела право пользования квартирой, судом проверен и признан несостоятельным, поскольку опровергается установленными судом обстоятельствами.
При таком положении суд правомерно С.Д. в иске о признании Я.Р.Р. не приобретшей право пользования квартирой N... в д.... по ул.... в г.... отказал.
В такой ситуации и поскольку Я.Р.Р. сохраняет право пользование спорным жилым помещением, однако ключей от квартиры не имеет, хочет вселиться в квартиру для проживания, суд пришел к выводу об удовлетворении ее встречных требований о вселении в квартиру.
Руководствуясь положениями частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, учитывая, что соглашение между сонанимателями квартиры об определении порядка и размера участия Я.Р.Р. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не достигнуто, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения, суд определил долю Я.Р.Р. как 1/3, а С.Д. и С.Т. как 2/3, с возложением на ГКУ г. Москвы "ИС района Отрадное" обязанности заключить с ними отдельные соглашения на оплату жилья и коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы.
Выводы суда следует признать правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, доводами апелляционной жалобы и дополнений выводы суда не опровергаются, требованиям ст. 67 ГПК РФ соответствуют.
Оснований для иной оценки материалов дела, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы указан С.Д. как третье лицо в исковом заявлении, о слушании дела извещался судом надлежаще, в связи с чем довод заявителя о том, что указанное лицо суд не привлек к участию в деле, не может быть признан состоятельным.
Доводы жалобы заявителя с учетом дополнений не могут повлечь пересмотр судебного решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений С.Д. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)