Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Во вводе в эксплуатацию и в выполнении расчетов за отопление на основании установленного прибора учета истцу было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лукьянова И.Е.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Н.М. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года, которым постановлено:
В иске Н.М. к ГУП г. Москвы ДЕЗ района Бирюлево Западное об обязании принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета тепловой энергии и производить по ним расчеты за коммунальную услугу по отоплению - отказать,
Н.М. обратился в суд с иском к ГУП г. Москвы ДЕЗ района Бирюлево Западное об обязании принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета тепловой энергии и производить по ним расчеты за коммунальную услугу по отоплению, ссылаясь на то, что 29.05.2014 г. он обратился с заявлением к ответчику по вопросу ввода приборов учета тепловой энергии "Индивид" и оплаты за потребленную коммунальную услугу по отоплению в квартире по адресу:, собственником которой он является, и в которой проживает, на основании показаний индивидуальных приборов учета измерителей тепловой энергии "Индивид". Согласно поступившему ответу от ответчика 07.07.2014 г., во вводе в эксплуатацию и в выполнении расчетов за отопление на основании установленного прибора учета, ему было отказано, т.к. ответчик не может рассчитать услугу отопления в виде дополнительных платежей на общедомовые нужды. Считает, что данный отказ ответчика нарушает его права и действующее законодательство, поскольку его действия по установке ИПУ "Индивид" направлены на реализацию права, предоставленного истцу законом, с целью последующей оплаты предоставленной услуги в объеме, определенном прибором учета.
Истец Н.М. и его представитель М. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ГУП г. Москвы ДЕЗ района Бирюлево Западное по доверенности Г. в судебное заседание явилась, требования не признала, пояснив, что г. Москва, как субъект РФ приняла решения по расчету за коммунальную услугу по отоплению равными частями в течение года, а истец требует принимать к расчету показания прибора учета тепла ежемесячно. Кроме того, конструктивными особенностями дома, кроме приборов отопления, установленных открытым способом, предусмотрено стеновое отопление, соответственно установленный истцом прибор не будет учитывать весь объем тепловой энергии, которая расходуется для соблюдения температурно-влажностного режима квартиры истца, что будет нарушать права других собственников.
Третье лицо Н.Т. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила иск удовлетворить.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Н.М., полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав Н.М. и его представителя М., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ГУП г. Москвы ДЕЗ района Бирюлево Западное С., просившую решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст. 5, 12, 157 ЖК РФ, п. 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. N 258, ч. 7 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р, которым утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", включающего СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха", Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 627, изданного в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 24.09.2014) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
Судом установлено, что Н.М. и Н.Т. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу:. Истец самостоятельно установил в принадлежащей ему квартире на все батареи прибор учета тепловой энергии "Индивид", производитель ЗАО "ИВК-Саяны".
28.11.2013 г. и 29.05.2014 г. истец обращался с заявлениями к ответчику по вопросу ввода приборов учета тепловой энергии "Индивид" и оплаты за потребленную коммунальную услугу по отоплению в квартире по адресу:, на основании показаний индивидуальных приборов учета измерителей тепловой энергии "Индивид", приложив также подписанный им акт ввода в эксплуатацию.
Согласно поступившим ответам ответчика от 17.12.2013 г. и 07.07.2014 г., во вводе в эксплуатацию и выполнении расчетов за отопление на основании установленного прибора учета, ему было отказано.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку требования, предъявляемые к установке и вводу в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, истцом не соблюдены, доказательств того, что установленные истцом приборы учета могут быть использованы в том числе для учета его доли расходов по тепловой энергии на содержание общедомового имущества при вертикальной разводке внутридомовых инженерных систем отопления, не представлено, в связи с чем законных оснований для удовлетворения иска не имеется.
Кроме того, из материалов дела следует, что дом, в котором проживает истец, оборудован общедомовым прибором учета потребляемой тепловой энергии, доказательств того, что более 50% жилых помещений дома оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, материалы дела не содержат.
Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 27.08.2012) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги в п. 26 устанавливает, что размер платы за отопление в помещениях, не оборудованных распределителями, определяется исходя из общей площади жилых и отапливаемых нежилых помещений и нормативов потребления тепловой энергии. Если распределителями оборудованы жилые помещения, общая площадь которых составляет менее 50 процентов общей площади жилых помещений в многоквартирном доме, то размер платы за отопление рассчитывается в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке:
размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле:
P = S x V x T , (7)
o.i i t T
где:
S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме
i
- или общая площадь жилого дома (кв. м);
- V - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за
t
- предыдущий год (Гкал/кв. м);
- T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с
T
законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
Ответчик, возражая против иска, ссылался на расчет предоставляемой истцу тепловой энергии по указанной формуле, на невозможность расчета тепловой энергии, оплата которой должна производиться истцом, по установленным им приборам учета, ссылался на отсутствие утвержденных Постановлением Правительства Москвы нормативов потребления тепловой энергии на общедомовые нужды, представил суду соответствующие доказательства, тогда как истцом доказательств в обоснование своих требований не представлено.
Суд по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, исследовал представленные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку, оснований к иной оценке имеющихся по делу доказательств у коллегии не имеется.
Коллегия полагает, что доводы Н.М. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся по делу, иное толкование закона. Эти доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли мотивированную оценку в судебном решении.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы, не имеется.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-39154
Требование: Об обязании принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета тепловой энергии и производить по ним расчеты за коммунальную услугу по отоплению.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Во вводе в эксплуатацию и в выполнении расчетов за отопление на основании установленного прибора учета истцу было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N 33-39154
Судья Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лукьянова И.Е.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Н.М. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года, которым постановлено:
В иске Н.М. к ГУП г. Москвы ДЕЗ района Бирюлево Западное об обязании принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета тепловой энергии и производить по ним расчеты за коммунальную услугу по отоплению - отказать,
установила:
Н.М. обратился в суд с иском к ГУП г. Москвы ДЕЗ района Бирюлево Западное об обязании принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета тепловой энергии и производить по ним расчеты за коммунальную услугу по отоплению, ссылаясь на то, что 29.05.2014 г. он обратился с заявлением к ответчику по вопросу ввода приборов учета тепловой энергии "Индивид" и оплаты за потребленную коммунальную услугу по отоплению в квартире по адресу:, собственником которой он является, и в которой проживает, на основании показаний индивидуальных приборов учета измерителей тепловой энергии "Индивид". Согласно поступившему ответу от ответчика 07.07.2014 г., во вводе в эксплуатацию и в выполнении расчетов за отопление на основании установленного прибора учета, ему было отказано, т.к. ответчик не может рассчитать услугу отопления в виде дополнительных платежей на общедомовые нужды. Считает, что данный отказ ответчика нарушает его права и действующее законодательство, поскольку его действия по установке ИПУ "Индивид" направлены на реализацию права, предоставленного истцу законом, с целью последующей оплаты предоставленной услуги в объеме, определенном прибором учета.
Истец Н.М. и его представитель М. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ГУП г. Москвы ДЕЗ района Бирюлево Западное по доверенности Г. в судебное заседание явилась, требования не признала, пояснив, что г. Москва, как субъект РФ приняла решения по расчету за коммунальную услугу по отоплению равными частями в течение года, а истец требует принимать к расчету показания прибора учета тепла ежемесячно. Кроме того, конструктивными особенностями дома, кроме приборов отопления, установленных открытым способом, предусмотрено стеновое отопление, соответственно установленный истцом прибор не будет учитывать весь объем тепловой энергии, которая расходуется для соблюдения температурно-влажностного режима квартиры истца, что будет нарушать права других собственников.
Третье лицо Н.Т. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила иск удовлетворить.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Н.М., полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав Н.М. и его представителя М., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ГУП г. Москвы ДЕЗ района Бирюлево Западное С., просившую решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст. 5, 12, 157 ЖК РФ, п. 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. N 258, ч. 7 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р, которым утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", включающего СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха", Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 627, изданного в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 24.09.2014) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
Судом установлено, что Н.М. и Н.Т. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу:. Истец самостоятельно установил в принадлежащей ему квартире на все батареи прибор учета тепловой энергии "Индивид", производитель ЗАО "ИВК-Саяны".
28.11.2013 г. и 29.05.2014 г. истец обращался с заявлениями к ответчику по вопросу ввода приборов учета тепловой энергии "Индивид" и оплаты за потребленную коммунальную услугу по отоплению в квартире по адресу:, на основании показаний индивидуальных приборов учета измерителей тепловой энергии "Индивид", приложив также подписанный им акт ввода в эксплуатацию.
Согласно поступившим ответам ответчика от 17.12.2013 г. и 07.07.2014 г., во вводе в эксплуатацию и выполнении расчетов за отопление на основании установленного прибора учета, ему было отказано.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку требования, предъявляемые к установке и вводу в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, истцом не соблюдены, доказательств того, что установленные истцом приборы учета могут быть использованы в том числе для учета его доли расходов по тепловой энергии на содержание общедомового имущества при вертикальной разводке внутридомовых инженерных систем отопления, не представлено, в связи с чем законных оснований для удовлетворения иска не имеется.
Кроме того, из материалов дела следует, что дом, в котором проживает истец, оборудован общедомовым прибором учета потребляемой тепловой энергии, доказательств того, что более 50% жилых помещений дома оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, материалы дела не содержат.
Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 27.08.2012) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги в п. 26 устанавливает, что размер платы за отопление в помещениях, не оборудованных распределителями, определяется исходя из общей площади жилых и отапливаемых нежилых помещений и нормативов потребления тепловой энергии. Если распределителями оборудованы жилые помещения, общая площадь которых составляет менее 50 процентов общей площади жилых помещений в многоквартирном доме, то размер платы за отопление рассчитывается в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке:
размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле:
P = S x V x T , (7)
o.i i t T
где:
S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме
i
- или общая площадь жилого дома (кв. м);
- V - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за
t
- предыдущий год (Гкал/кв. м);
- T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с
T
законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
Ответчик, возражая против иска, ссылался на расчет предоставляемой истцу тепловой энергии по указанной формуле, на невозможность расчета тепловой энергии, оплата которой должна производиться истцом, по установленным им приборам учета, ссылался на отсутствие утвержденных Постановлением Правительства Москвы нормативов потребления тепловой энергии на общедомовые нужды, представил суду соответствующие доказательства, тогда как истцом доказательств в обоснование своих требований не представлено.
Суд по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, исследовал представленные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку, оснований к иной оценке имеющихся по делу доказательств у коллегии не имеется.
Коллегия полагает, что доводы Н.М. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся по делу, иное толкование закона. Эти доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли мотивированную оценку в судебном решении.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы, не имеется.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)