Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дом, в котором находится квартира истца, в установленном порядке признан непригодным для проживания. Органом местного самоуправления выдано разрешение на вселение в жилое помещение и заключен договор найма жилого помещения специализированного (маневренного) жилищного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лавров Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Саяпиной Е.Г., Садовой И.М.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.И.Г., Л.И.А., Л.Ю., Г. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности предоставить жилое помещение по апелляционной жалобе администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения Л.И.Г. и представителя истцов С., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Л.И.Г., Л.И.А., Л.Ю., Г. обратились в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности предоставить жилое помещение. Требования мотивированы тем, что Л.И.Г. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 29,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней в квартире были зарегистрированы и проживали ее дети Л.И.А., Л.Ю. и брат Г.
10 декабря 2009 года в доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар.
Постановлением главы Энгельсского муниципального образования от 29 января 2003 года N 397 жилой дом <адрес> был признан непригодным для проживания и входил в перечень жилых домов Энгельсского муниципального района, признанных до 01 марта 2005 года в установленном порядке непригодным для проживания.
24 декабря 2009 года администрацией муниципального образования город Энгельс Л.И.Г. было выдано разрешение на вселение в жилое помещение, состоящее из трех жилых комнат, по адресу: <адрес>.
При вселении истцы полагали, что им предоставлено жилое помещение по договору социального найма, так как на имя Л.И.Г. был открыт лицевой счет, они начали производить оплату коммунальных и прочих платежей, начисляемых за квартиру, тогда как теперь им стало известно, что семье предоставлено жилое помещение, относящееся к маневренному жилищному фонду.
В настоящее время оформляют документы по признанию их нуждающимися в предоставлении жилья, так как жилья ни на праве собственности, ни на основании договора социального найма они не имеют.
С учетом уточнений исковых требований истцы просили обязать администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области предоставить во внеочередном порядке Л.И.Г. на состав семьи: Л.И.А., Л.Ю., Г. в собственность благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 29,2 кв. м, состоящее не менее чем из двух комнат в черте города Энгельса Саратовской области. После фактического предоставления жилого помещения прекратить право собственности Л.И.Г. на квартиру <адрес>
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2013 года на администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить из жилищного фонда муниципального образования город Энгельс Л.И.Г. на состав семьи: Л.И.А., Л.Ю., Г. в собственность благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 29,2 кв. м, состоящее не менее чем из двух комнат, в границах города Энгельса. После фактического предоставления в собственность указанного жилого помещения прекратить право собственности Л.И.Г. на квартиру <адрес>.
В апелляционной жалобе администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В доводах жалобы заявитель указывает, что Л.И.Г. и члены ее семьи на момент пожара и во время обращения в суд за защитой нарушенных прав не состояли в органе местного самоуправления на очереди как малоимущие граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Орган местного самоуправления не принимал действий в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поэтому на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по предоставлению истцам жилого помещения на праве собственности.
В письменных возражениях истцы просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании Л.И.Г. и представитель истцов С. поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу. Просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Частью 1 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Статьей ст. 87 ЖК РФ предусмотрено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" (далее - Постановление Пленума N 14) при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Л.И.Г. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 29,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 68).
Вместе с Л.И.Г. в указанной квартире были зарегистрированы и проживали ее дети: Л.И.А. и Л.Ю., и брат Г. (л.д. 11 - 18).
10 декабря 2009 года в доме, расположенном по адресу: <адрес>, случился пожар (л.д. 19).
Постановлением главы Энгельсского муниципального образования от 29 января 2003 года N 397 жилой дом <адрес> был признан непригодным для проживания и входил в перечень жилых домов Энгельсского муниципального района, признанных до 01 марта 2005 года в установленном порядке непригодными для проживания (л.д. 20).
24 декабря 2009 года администрацией муниципального образования город Энгельс Л.И.Г. было выдано разрешение на вселение в жилое помещение, состоящее из трех комнат, расположенное по адресу: <адрес>.
20 июня 2013 года между администрацией муниципального образования город Энгельс и Л.И.Г. заключен договор найма жилого помещения специализированного (маневренного) жилищного фонда на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района от 20 июня 2013 года N 3486, согласно которому Л.И.Г. и членам ее семьи за плату во владение и пользование предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 59 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания. Жилое помещение предоставлено в связи с пожаром, произошедшем в жилом доме <адрес> (л.д. 22 - 24).
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Энгельсском отделении Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", истцы иного жилого помещения не имеют (л.д. 51 - 55, 68 - 71).
В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Жилой дом <адрес> включен в Перечень многоквартирных домов, признанных до 01 января 2007 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 05 марта 2009 г. N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что истцы являются нуждающимися в жилом помещении, поскольку спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, достоверных доказательств наличия у истцов в собственности, либо ином законном основании, других жилых помещений, не имеется, в связи с чем у органов местного самоуправления в силу положений ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение взамен занимаемого. Однако до настоящего времени истцы жилым помещением, пригодным для проживания, не обеспечены.
Удовлетворяя исковые требования, суд с учетом вышеназванных правовых норм правомерно исходил из обязанности администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по предоставлению истцам в собственность благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке равнозначного ранее занимаемому.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы на очереди как малоимущие граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, не состояли, поэтому на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по предоставлению истцам жилого помещения на праве собственности, на существо судебного постановления не влияют, поскольку, исходя из вышеприведенных обстоятельств, истцы являются нуждающимися в жилом помещении, а доказательств обратного автором жалобы не представлено.
Кроме того, положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Как нет в ней указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. При этом отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.
При этом действия ответчика по предоставлению жилого помещения для временного проживания не восстанавливают права истцов в полном объеме по пользованию и распоряжению жильем.
Доводы апелляционной жалобы о том, что орган местного самоуправления не принимал действий в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а потому на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по предоставлению истцам жилого помещения на праве собственности, не влекут отмену решения суда.
Статьей 32 ЖК РФ регулируются отношения, возникающие по поводу выкупа жилого помещения у его собственника в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Из положений норм ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума N 14 следует, что нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.
Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума N 14, необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, указанные требования закона администрацией соблюдены не были, требование о сносе дома в разумный срок к собственникам жилых помещений не предъявлялось, земельный участок органом местного самоуправления не изымался, вопрос о выкупной цене жилых помещений не решался.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2339
Требование: О возложении обязанности предоставить жилое помещение.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дом, в котором находится квартира истца, в установленном порядке признан непригодным для проживания. Органом местного самоуправления выдано разрешение на вселение в жилое помещение и заключен договор найма жилого помещения специализированного (маневренного) жилищного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-2339
Судья Лавров Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Саяпиной Е.Г., Садовой И.М.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.И.Г., Л.И.А., Л.Ю., Г. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности предоставить жилое помещение по апелляционной жалобе администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения Л.И.Г. и представителя истцов С., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Л.И.Г., Л.И.А., Л.Ю., Г. обратились в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности предоставить жилое помещение. Требования мотивированы тем, что Л.И.Г. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 29,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней в квартире были зарегистрированы и проживали ее дети Л.И.А., Л.Ю. и брат Г.
10 декабря 2009 года в доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар.
Постановлением главы Энгельсского муниципального образования от 29 января 2003 года N 397 жилой дом <адрес> был признан непригодным для проживания и входил в перечень жилых домов Энгельсского муниципального района, признанных до 01 марта 2005 года в установленном порядке непригодным для проживания.
24 декабря 2009 года администрацией муниципального образования город Энгельс Л.И.Г. было выдано разрешение на вселение в жилое помещение, состоящее из трех жилых комнат, по адресу: <адрес>.
При вселении истцы полагали, что им предоставлено жилое помещение по договору социального найма, так как на имя Л.И.Г. был открыт лицевой счет, они начали производить оплату коммунальных и прочих платежей, начисляемых за квартиру, тогда как теперь им стало известно, что семье предоставлено жилое помещение, относящееся к маневренному жилищному фонду.
В настоящее время оформляют документы по признанию их нуждающимися в предоставлении жилья, так как жилья ни на праве собственности, ни на основании договора социального найма они не имеют.
С учетом уточнений исковых требований истцы просили обязать администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области предоставить во внеочередном порядке Л.И.Г. на состав семьи: Л.И.А., Л.Ю., Г. в собственность благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 29,2 кв. м, состоящее не менее чем из двух комнат в черте города Энгельса Саратовской области. После фактического предоставления жилого помещения прекратить право собственности Л.И.Г. на квартиру <адрес>
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2013 года на администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить из жилищного фонда муниципального образования город Энгельс Л.И.Г. на состав семьи: Л.И.А., Л.Ю., Г. в собственность благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 29,2 кв. м, состоящее не менее чем из двух комнат, в границах города Энгельса. После фактического предоставления в собственность указанного жилого помещения прекратить право собственности Л.И.Г. на квартиру <адрес>.
В апелляционной жалобе администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В доводах жалобы заявитель указывает, что Л.И.Г. и члены ее семьи на момент пожара и во время обращения в суд за защитой нарушенных прав не состояли в органе местного самоуправления на очереди как малоимущие граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Орган местного самоуправления не принимал действий в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поэтому на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по предоставлению истцам жилого помещения на праве собственности.
В письменных возражениях истцы просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании Л.И.Г. и представитель истцов С. поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу. Просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Частью 1 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Статьей ст. 87 ЖК РФ предусмотрено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" (далее - Постановление Пленума N 14) при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Л.И.Г. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 29,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 68).
Вместе с Л.И.Г. в указанной квартире были зарегистрированы и проживали ее дети: Л.И.А. и Л.Ю., и брат Г. (л.д. 11 - 18).
10 декабря 2009 года в доме, расположенном по адресу: <адрес>, случился пожар (л.д. 19).
Постановлением главы Энгельсского муниципального образования от 29 января 2003 года N 397 жилой дом <адрес> был признан непригодным для проживания и входил в перечень жилых домов Энгельсского муниципального района, признанных до 01 марта 2005 года в установленном порядке непригодными для проживания (л.д. 20).
24 декабря 2009 года администрацией муниципального образования город Энгельс Л.И.Г. было выдано разрешение на вселение в жилое помещение, состоящее из трех комнат, расположенное по адресу: <адрес>.
20 июня 2013 года между администрацией муниципального образования город Энгельс и Л.И.Г. заключен договор найма жилого помещения специализированного (маневренного) жилищного фонда на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района от 20 июня 2013 года N 3486, согласно которому Л.И.Г. и членам ее семьи за плату во владение и пользование предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 59 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания. Жилое помещение предоставлено в связи с пожаром, произошедшем в жилом доме <адрес> (л.д. 22 - 24).
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Энгельсском отделении Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", истцы иного жилого помещения не имеют (л.д. 51 - 55, 68 - 71).
В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Жилой дом <адрес> включен в Перечень многоквартирных домов, признанных до 01 января 2007 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 05 марта 2009 г. N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что истцы являются нуждающимися в жилом помещении, поскольку спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, достоверных доказательств наличия у истцов в собственности, либо ином законном основании, других жилых помещений, не имеется, в связи с чем у органов местного самоуправления в силу положений ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение взамен занимаемого. Однако до настоящего времени истцы жилым помещением, пригодным для проживания, не обеспечены.
Удовлетворяя исковые требования, суд с учетом вышеназванных правовых норм правомерно исходил из обязанности администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по предоставлению истцам в собственность благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке равнозначного ранее занимаемому.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы на очереди как малоимущие граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, не состояли, поэтому на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по предоставлению истцам жилого помещения на праве собственности, на существо судебного постановления не влияют, поскольку, исходя из вышеприведенных обстоятельств, истцы являются нуждающимися в жилом помещении, а доказательств обратного автором жалобы не представлено.
Кроме того, положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Как нет в ней указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. При этом отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.
При этом действия ответчика по предоставлению жилого помещения для временного проживания не восстанавливают права истцов в полном объеме по пользованию и распоряжению жильем.
Доводы апелляционной жалобы о том, что орган местного самоуправления не принимал действий в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а потому на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по предоставлению истцам жилого помещения на праве собственности, не влекут отмену решения суда.
Статьей 32 ЖК РФ регулируются отношения, возникающие по поводу выкупа жилого помещения у его собственника в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Из положений норм ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума N 14 следует, что нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.
Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума N 14, необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, указанные требования закона администрацией соблюдены не были, требование о сносе дома в разумный срок к собственникам жилых помещений не предъявлялось, земельный участок органом местного самоуправления не изымался, вопрос о выкупной цене жилых помещений не решался.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)