Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N А60-37948/2014

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N А60-37948/2014


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Ю. Щербаковой рассмотрел в судебном заседании 19.11.2014 г дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150)
к Объединенному жилищно-эксплуатационному кооперативу N 2 (ИНН 6658066026, ОГРН 1026602310294)
о взыскании 2899468 руб. 98 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: В.В. Головков, представитель по доверенности N 66АА2323190 от 05.05.2014,
от ответчика: Е.С. Горбунова, представитель по доверенности от 02.11.2014, О.В. Гагарина, протокол N 3 от 07.05.2013.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Объединенному жилищно-эксплуатационному кооперативу N 2 (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору энергоснабжения N 50523 от 01.01.2012 г в период март - май 2014 года, в общем размере 2 818 717 руб. 08 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2014 по 22.08.2014, в размере 80 751 руб. 90 коп.
В судебном заседании 19.11.2014 г истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга; уточнил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 106 руб. 04 коп., начисленные за период с 11.04.2014 г по 12.11.2014 г.
Поскольку ходатайство истца об отказе от исковых требований в части основного долга заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ от иска на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания суммы долга в размере 2 818 717 руб. 08 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отклонил. В обоснование заявленных возражений ссылается на пункты 5.11, 5.12 договора, в соответствии с которыми плата за энергию производится путем безакцептного списания с расчетного счета Абонента по фактическим данным с 05 по 10 число месяца, следующего за расчетным в течение 5 банковских дней с момента выставления счета энергоснабжающей организацией. Ссылается на то, что истец нарушал сроки выставления счетов-фактур. Полагает, что расчет процентов произведен истцом неверно. Также ответчик указывает на то, что не допустил пользование денежными средствами истца,
Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между истцом - ООО "СТК" (энергоснабжающая организация) и ответчиком - Объединенным жилищно-эксплуатационным кооперативом N 2 (абонент) заключен договор энергоснабжения N 50523 от 01.01.2012, согласно условиям которого, ЭСО вырабатывает и отпускает тепловую энергию в горячей воде на отопление, горячее водоснабжение, производственную воду и оказывает услуги по их передаче абоненту в количестве и по качеству, определенных в приложении N 1 к договору. Товар считается полученным абонентом на границе балансовой принадлежности ЭСО - Абонент.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Во исполнение условий договора истец в период март - май 2014 года поставил ответчику тепловую энергию, теплоноситель.
Объем тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных ответчику в спорный период в отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, определен истцом на основании показаний данных приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителя, и зафиксированных в карточках регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии.
Для оплаты тепловой энергии, поставленной/принятой в спорный период, истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 3 310 966 руб. 76 коп.
Пунктом 5.11 договора установлено, что плата за энергию производится путем безакцептного списания с расчетного счета абонента по фактическим данным с 05 по 10 число следующего за расчетным.
Предъявленные истцом счета-фактуры ответчиком в полном объеме оплачены, но с нарушением установленных договором сроков.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.04.2014 г по 12.11.2014 г, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в размере 111 106 руб. 04 коп.
В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.
В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Довод ответчика о необходимости освобождения его от ответственности от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с отсутствием в его действиях вины судом отклоняется по следующим основаниям.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 г. N 13/14 "О практики применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Пунктом 5.11 договора энергоснабжения N 50523 предусмотрено, что окончательный расчет за энергию производится по фактическим данным с 05 по 10 число месяца, следующего за расчетным. Таким образом, условия данного договора об обязанности абонента оплачивать полученную тепловую энергию не находятся в зависимости от поступления денежных средств от субабонентов (граждан), что в силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения ответчика за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.
Тот факт, что ответчик является некоммерческой организацией не служит основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана. Такой деятельностью признается, в том числе, приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации.
Следовательно, отсутствие денежных средств само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства - погашения задолженности перед истцом (в частности своевременное обращение ответчика с соответствующими исками к субабонентам и т.п.), нет оснований считать, что ответчик не пользовался денежными средствами истца, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.
Учитывая, что тепловая энергия на отопление в спорный период поставлялась для нужд населения проживающего в многоквартирных домах, а также статус ответчика как исполнителя коммунальных услуг, оплата тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и пунктом 66 Правил N 354 должна производиться до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Следовательно, период начисления процентов обоснованно определен истцом с 11 числа месяца следующего за расчетным, что не противоречит положениям статьей 486, 314 ГК РФ, статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам N 354 и не нарушает прав ответчика.
При таких обстоятельствах, исходя из наличия вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства и оснований для ответственности в виде взыскания процентов (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4333 руб. 18 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить.
2. Рассмотренные исковые требования удовлетворить.
3. Взыскать с Объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива N 2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 106 руб. 04 коп.
3. Взыскать с Объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива N 2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4333 рублей 18 копеек.
4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 33164 руб. 16 коп., по платежному поручению N 9581 от 26.08.2014. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья
Н.М.КЛАССЕН















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)