Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
- от истца, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети": Поденко В.А., доверенность N 71 от 21.10.2014, паспорт;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Товары для мужчин-"Артур" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 июля 2015 года
по делу N А60-8614/2015,
принятое судьей Селиверстовой Е.В.,
по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ОГРН 1116623000780, ИНН 6623075742)
к обществу с ограниченной ответственностью "Товары для мужчин-"Артур" (ОГРН 1026601380134, ИНН 6668002430)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Нижнетагильские тепловые сети" (далее - НТ МУП "Нижнетагильские тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Товары для мужчин-"Артур" (далее - ООО "Товары для мужчин-"Артур", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с 01.05.2014 по 31.12.2014, в сумме 66 363 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2014 по 26.02.2015, в сумме 3 056 руб. 92 коп., а также 2 776 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 11-13).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2015 (л.д. 109-111) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2015 года (резолютивная часть объявлена 29.06.2015, судья Е.В.Селиверстова) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 33 745 руб. 90 коп., в том числе: долг в сумме 31 430 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 315 руб. 20 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 154-158).
Истец, НТ МУП "Нижнетагильские тепловые сети", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя, судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства дела. Суд в решении указал на отсутствие в помещении ответчика индивидуальных приборов учета тепловой энергии, в то время как индивидуальным прибором учета горячей воды помещения ответчика оборудованы и начисление стоимости услуги горячего водоснабжения осуществлялось по показаниям приборов учета.
Апеллянт полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Ссылаясь на статью 19 Федерального закона от 27.07.2010 "О теплоснабжении", пункт 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, пункт 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, истец считает, что при начислении платы за услугу отопления, предоставленную собственнику встроенного нежилого помещения, при отсутствии приборов учета энергоснабжающая организация должна руководствоваться как Правилами N 307, Правилами N 354, так и Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Истец представил дополнение к апелляционной жалобе, в котором указал, что примененный судом первой инстанции при определении объема тепловой энергии, поставленной для отопления встроенных нежилых помещений ответчика, норматив потребления коммунальной услуги, утвержденный постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 25.06.2009 N 997 и действующий на территории города Нижний Тагил, установлен для населения, проживающего в жилых помещениях, при его расчете не учитывались данные о площадях нежилых помещений, поскольку действующая на тот момент редакция Правил от 23.05.2006 N 306 не предусматривала расчет норматива с учетом площади нежилых помещений. В связи с этим, по мнению истца, указанный норматив потребления неприменим при расчете объема тепловой энергии на нужды отопления встроенного нежилого помещения.
Доводы ответчика о несогласованности сторонами применения к отношениям сторон Методики N 105 истец находит несостоятельными, поскольку в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации императивное регулирование правовыми нормами отношений сторон не требует согласования сторонами применения иных правил.
При таких обстоятельствах, в отсутствие более достоверного и обоснованного способа определения объема поставленного коммунального ресурса истец считает правомерным определение им объема тепловой энергии, поставленной ответчику, в соответствии с положениями Методики N 105, а также Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр. Истец обращает внимание суда на то, что положения указанных методик в части установления порядка учета тепловой энергии в отсутствие на объекте потребителя узлов учета тождественны.
К апелляционной жалобе истец приложил Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", постановление Администрации города Нижний Тагил от 25.06.2009 N 997 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения города Нижний Тагил, проживающего в жилых помещениях и не имеющего индивидуальных приборов учета".
Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции 14.10.2015 на доводах жалобы настаивал, просил решение изменить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к жалобе постановлений.
Ходатайство НТ МУП "Нижнетагильские тепловые сети" рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представленные истцом документы дополнительными доказательствами не являются.
Ответчик, ООО "Товары для мужчин-"Артур", в судебное заседание 14.10.2015 представителя не направил, письменный отзыв не представил.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
НТ МУП "Нижнетагильские тепловые сети" является теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии, горячей воды потребителям на территории города Нижний Тагил.
ООО "Товары для мужчин-"Артур" является собственником встроенного нежилого помещения магазина площадью 1359,7 кв. м, расположенного в подвале и на 1 этаже многоквартирного дома N 19 по ул. Фрунзе г. Нижний Тагил (свидетельство о государственной регистрации права серии 66 ВА N 497184 - л.д. 142; технический паспорт - л.д. 143-148). Энергопринимающие устройства ответчика подключены к тепловым сетям истца через сети указанного многоквартирного дома.
Между НТ МУП "Нижнетагильские тепловые сети" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Товары для мужчин-"Артур" (Потребитель) договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией, горячей водой и теплоносителем N 1347 от 01.01.2014 подписан с протоколом разногласий, который, в свою очередь, подписан истцом с указанием на протокол согласования разногласий. Возникшие при заключении договора разногласия сторонами не урегулированы (л.д. 18-18-25, 34, 35).
В период с 01.05.2014 по 31.12.2014 НТ МУП "Нижнетагильские тепловые сети" осуществляло поставку в помещения ООО "Товары для мужчин-"Артур" тепловой энергии для нужд отопления и горячей воды.
Объем горячей воды определен на основании показаний индивидуального прибора учета (акт допуска в эксплуатацию узла учета горячей воды у потребителя - л.д. 127); объем тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком, определен истцом расчетным путем с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).
Стоимость потребленных ресурсов определена истцом с применением тарифов, утвержденных РЭК Свердловской области от 13.12.2013 N 123-ПК, 126-ПК, N 129-ПК (л.д. 75-83).
Согласно расчету истца стоимость поставленных ответчику энергоресурсов составила 191 975 руб. 93 коп.
В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчик обязательства по оплате потребленных энергоресурсов исполнил ненадлежащим образом, выставленные истцом счета и счета-фактуры (л.д. 43-44, 46-48, 50-52, 54-56, 58-60, 62, 64-65, 67-68, 70-71) оплатил частично. По расчету истца задолженность ответчика составляет 66 363 руб. 05 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия (л.д. 38) оставлена ООО "Товары для мужчин-"Артур" без удовлетворения.
Начислив на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии и горячей воды; отсутствия спора между сторонами относительно объема и стоимости поставленной ответчику горячей воды; признания не соответствующим действующему законодательству произведенного НТ МУП "Нижнетагильские тепловые сети" расчета объема тепловой энергии, поставленной ответчику; правильности расчета, произведенного ответчиком; отсутствия доказательств уплаты ООО "Товары для мужчин - "Артур" долга в сумме 31 430 руб. 70 коп.; правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимости корректировки их размера в связи с частичным удовлетворением требований в части основного долга.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В пунктах 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции установлено и не оспорено ответчиком то обстоятельство, что в период с 01.05.2014 по 31.12.2014 истец осуществлял поставку тепловой энергии, горячей воды, выставлял ООО "Товары для мужчин-"Артур" для оплаты счета-фактуры; ответчик, в свою очередь, принимал энергоресурсы, производил их частичную оплату. С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно установил, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды.
Таким образом, в силу положений статьи 210, пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) обязанность по оплате стоимости поставленных в спорное нежилое помещение тепловой энергии и горячей воды лежит на собственнике встроенного нежилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, в данном случае - на ответчике.
Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды в период с 01.05.2014 по 31.12.2014 подтвержден материалами дела и ООО "Товары для мужчин-"Артур" не оспорен.
Спор между сторонами относительно определенного на основании индивидуального прибора учета объема и стоимости поставленной в нежилые помещения ответчика горячей воды между сторонами отсутствует.
Вопреки доводам жалобы, оспариваемое решение не содержит указания на отсутствие в нежилых помещениях ответчика индивидуального прибора учета горячей воды.
Судом первой инстанции установлено, что в многоквартирном жилом доме N 19 по ул. Фрунзе в г. Нижний Тагил, в принадлежащем ответчику встроенном нежилом помещении отсутствуют общедомовой (коллективный) и индивидуальный приборы учета тепловой энергии.
Разногласия между сторонами возникли в отношении объема поставленной в помещение ответчика тепловой энергии.
Объем тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком, определен истцом расчетным путем с применением Методики N 105.
Ответчик полагает, что объем тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, подлежит определению исходя из норматива потребления коммунальной услуги, утвержденного в установленном законом порядке.
Проанализировав расчеты истца и ответчика, суд первой инстанции правомерно признал расчет истца несоответствующим требованиям действующего законодательства.
Принимая во внимание то обстоятельство, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в многоквартирном жилом доме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения истца и ответчика по поставке коммунальных ресурсов регулируются положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил N 354.
В силу пункта 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитываются по соответствующим тарифам, установленным законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются с учетом норматива потребления тепловой энергии на отопление.
Согласно пункту 43 Правил N 354 расчетный объем коммунального ресурса для отопления нежилого помещения при отсутствии прибора учета определяется исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления, утвержденной для домов такого типа соответствующим нормативно-правовым актом.
С учетом того, что с момента внесения изменений в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 258), при определении норматива на отопление (расчетный метод) для жилых помещений подлежит учету также и площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, а также с учетом положений пункта 20 Правил N 307 при определении объема потребленной тепловой энергии на отопление подлежат применению нормативы потребления для жилых помещений, установленные в соответствии с требованиями Правил N 306, с возможностью проведения 1 раз в год корректировки размера платы по этим помещениям.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно признал представленный истцом расчет объема поставленной в нежилые помещения ответчика тепловой энергии, составленный на основании Методики N 105, не соответствующим требованиям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил N 307, Правил N 354.
Ссылка истца на возможность применения расчетного метода при определении объема поставленной в нежилые помещения ответчика тепловой энергии в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 "О теплоснабжении", пунктом 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, пунктом 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, отклоняется апелляционным судом как основанная на неправильном применении правовых норм.
Для потребителей города Нижний Тагил нормативы потребления тепловой энергии утверждены постановлением Администрации города Нижний Тагил от 25.06.2009 N 997 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения города Нижний Тагил, проживающего в жилых помещениях и не имеющего индивидуальных приборов учета" в размере 0,0307 Гкал на 1 кв. м общей площади. Указанный правовой акт в установленном порядке недействительным не признан, в спорный по настоящему делу период времени является действующим. Последние изменения в данный акт внесены постановлением Администрации города Нижний Тагил от 20.09.2012 N 2248, то есть после внесения изменений в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 258).
В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области 12.09.2012 N 990-ПП "О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах" при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах подлежит применению порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.
В связи с изложенным, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно признал подлежащим применению при определении объема поставленной ответчику тепловой энергии норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденный постановлением Администрации города Нижний Тагил от 25.06.2009 N 997.
Исходя из изложенных ранее норм права, не подтвержденная какими-либо доказательствами ссылка ответчика на то, что при утверждении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению площадь нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах учтена не была, о незаконности или необоснованности принятого судом решения не свидетельствует. Положения Правил N 307 и N 354 иного способа расчета объема поставленной тепловой энергии, кроме использования нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению не содержат. При этом истцом не доказано, что нежилые помещения ответчика в многоквартирном жилом доме потребляют большее количество тепловой энергии, чем жилые помещения, расположенные в этом же доме.
Учитывая, что представленный ответчиком расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии произведен в соответствии с положениями действующего законодательства (исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и отапливаемой площади 963 кв. м), суд первой инстанции обоснованно признал его достоверным.
Согласно контррасчету ответчика задолженность за поставленные в спорный период в нежилые помещения ресурсы составляет 31 430 руб. 70 коп. (л.д. 107-108).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 31 430 руб. 70 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика долга в указанном размере.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 056 руб. 92 коп., начисленных в период с 11.06.2014 по 26.02.2015.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, НТ МУП "Нижнетагильские тепловые сети" правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Признав обоснованными требования истца о взыскании долга в сумме 31 430 руб. 70 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 315 руб. 20 коп. исходя из расчета ответчика, который судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным. Арифметическая правильность расчета истцом не оспорена.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2015 года является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2015 года по делу N А60-8614/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2015 N 17АП-11572/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-8614/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2015 г. N 17АП-11572/2015-ГК
Дело N А60-8614/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
- от истца, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети": Поденко В.А., доверенность N 71 от 21.10.2014, паспорт;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Товары для мужчин-"Артур" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 июля 2015 года
по делу N А60-8614/2015,
принятое судьей Селиверстовой Е.В.,
по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ОГРН 1116623000780, ИНН 6623075742)
к обществу с ограниченной ответственностью "Товары для мужчин-"Артур" (ОГРН 1026601380134, ИНН 6668002430)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Нижнетагильские тепловые сети" (далее - НТ МУП "Нижнетагильские тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Товары для мужчин-"Артур" (далее - ООО "Товары для мужчин-"Артур", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с 01.05.2014 по 31.12.2014, в сумме 66 363 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2014 по 26.02.2015, в сумме 3 056 руб. 92 коп., а также 2 776 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 11-13).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2015 (л.д. 109-111) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2015 года (резолютивная часть объявлена 29.06.2015, судья Е.В.Селиверстова) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 33 745 руб. 90 коп., в том числе: долг в сумме 31 430 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 315 руб. 20 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 154-158).
Истец, НТ МУП "Нижнетагильские тепловые сети", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя, судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства дела. Суд в решении указал на отсутствие в помещении ответчика индивидуальных приборов учета тепловой энергии, в то время как индивидуальным прибором учета горячей воды помещения ответчика оборудованы и начисление стоимости услуги горячего водоснабжения осуществлялось по показаниям приборов учета.
Апеллянт полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Ссылаясь на статью 19 Федерального закона от 27.07.2010 "О теплоснабжении", пункт 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, пункт 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, истец считает, что при начислении платы за услугу отопления, предоставленную собственнику встроенного нежилого помещения, при отсутствии приборов учета энергоснабжающая организация должна руководствоваться как Правилами N 307, Правилами N 354, так и Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Истец представил дополнение к апелляционной жалобе, в котором указал, что примененный судом первой инстанции при определении объема тепловой энергии, поставленной для отопления встроенных нежилых помещений ответчика, норматив потребления коммунальной услуги, утвержденный постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 25.06.2009 N 997 и действующий на территории города Нижний Тагил, установлен для населения, проживающего в жилых помещениях, при его расчете не учитывались данные о площадях нежилых помещений, поскольку действующая на тот момент редакция Правил от 23.05.2006 N 306 не предусматривала расчет норматива с учетом площади нежилых помещений. В связи с этим, по мнению истца, указанный норматив потребления неприменим при расчете объема тепловой энергии на нужды отопления встроенного нежилого помещения.
Доводы ответчика о несогласованности сторонами применения к отношениям сторон Методики N 105 истец находит несостоятельными, поскольку в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации императивное регулирование правовыми нормами отношений сторон не требует согласования сторонами применения иных правил.
При таких обстоятельствах, в отсутствие более достоверного и обоснованного способа определения объема поставленного коммунального ресурса истец считает правомерным определение им объема тепловой энергии, поставленной ответчику, в соответствии с положениями Методики N 105, а также Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр. Истец обращает внимание суда на то, что положения указанных методик в части установления порядка учета тепловой энергии в отсутствие на объекте потребителя узлов учета тождественны.
К апелляционной жалобе истец приложил Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", постановление Администрации города Нижний Тагил от 25.06.2009 N 997 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения города Нижний Тагил, проживающего в жилых помещениях и не имеющего индивидуальных приборов учета".
Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции 14.10.2015 на доводах жалобы настаивал, просил решение изменить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к жалобе постановлений.
Ходатайство НТ МУП "Нижнетагильские тепловые сети" рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представленные истцом документы дополнительными доказательствами не являются.
Ответчик, ООО "Товары для мужчин-"Артур", в судебное заседание 14.10.2015 представителя не направил, письменный отзыв не представил.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
НТ МУП "Нижнетагильские тепловые сети" является теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии, горячей воды потребителям на территории города Нижний Тагил.
ООО "Товары для мужчин-"Артур" является собственником встроенного нежилого помещения магазина площадью 1359,7 кв. м, расположенного в подвале и на 1 этаже многоквартирного дома N 19 по ул. Фрунзе г. Нижний Тагил (свидетельство о государственной регистрации права серии 66 ВА N 497184 - л.д. 142; технический паспорт - л.д. 143-148). Энергопринимающие устройства ответчика подключены к тепловым сетям истца через сети указанного многоквартирного дома.
Между НТ МУП "Нижнетагильские тепловые сети" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Товары для мужчин-"Артур" (Потребитель) договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией, горячей водой и теплоносителем N 1347 от 01.01.2014 подписан с протоколом разногласий, который, в свою очередь, подписан истцом с указанием на протокол согласования разногласий. Возникшие при заключении договора разногласия сторонами не урегулированы (л.д. 18-18-25, 34, 35).
В период с 01.05.2014 по 31.12.2014 НТ МУП "Нижнетагильские тепловые сети" осуществляло поставку в помещения ООО "Товары для мужчин-"Артур" тепловой энергии для нужд отопления и горячей воды.
Объем горячей воды определен на основании показаний индивидуального прибора учета (акт допуска в эксплуатацию узла учета горячей воды у потребителя - л.д. 127); объем тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком, определен истцом расчетным путем с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).
Стоимость потребленных ресурсов определена истцом с применением тарифов, утвержденных РЭК Свердловской области от 13.12.2013 N 123-ПК, 126-ПК, N 129-ПК (л.д. 75-83).
Согласно расчету истца стоимость поставленных ответчику энергоресурсов составила 191 975 руб. 93 коп.
В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчик обязательства по оплате потребленных энергоресурсов исполнил ненадлежащим образом, выставленные истцом счета и счета-фактуры (л.д. 43-44, 46-48, 50-52, 54-56, 58-60, 62, 64-65, 67-68, 70-71) оплатил частично. По расчету истца задолженность ответчика составляет 66 363 руб. 05 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия (л.д. 38) оставлена ООО "Товары для мужчин-"Артур" без удовлетворения.
Начислив на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии и горячей воды; отсутствия спора между сторонами относительно объема и стоимости поставленной ответчику горячей воды; признания не соответствующим действующему законодательству произведенного НТ МУП "Нижнетагильские тепловые сети" расчета объема тепловой энергии, поставленной ответчику; правильности расчета, произведенного ответчиком; отсутствия доказательств уплаты ООО "Товары для мужчин - "Артур" долга в сумме 31 430 руб. 70 коп.; правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимости корректировки их размера в связи с частичным удовлетворением требований в части основного долга.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В пунктах 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции установлено и не оспорено ответчиком то обстоятельство, что в период с 01.05.2014 по 31.12.2014 истец осуществлял поставку тепловой энергии, горячей воды, выставлял ООО "Товары для мужчин-"Артур" для оплаты счета-фактуры; ответчик, в свою очередь, принимал энергоресурсы, производил их частичную оплату. С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно установил, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды.
Таким образом, в силу положений статьи 210, пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) обязанность по оплате стоимости поставленных в спорное нежилое помещение тепловой энергии и горячей воды лежит на собственнике встроенного нежилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, в данном случае - на ответчике.
Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды в период с 01.05.2014 по 31.12.2014 подтвержден материалами дела и ООО "Товары для мужчин-"Артур" не оспорен.
Спор между сторонами относительно определенного на основании индивидуального прибора учета объема и стоимости поставленной в нежилые помещения ответчика горячей воды между сторонами отсутствует.
Вопреки доводам жалобы, оспариваемое решение не содержит указания на отсутствие в нежилых помещениях ответчика индивидуального прибора учета горячей воды.
Судом первой инстанции установлено, что в многоквартирном жилом доме N 19 по ул. Фрунзе в г. Нижний Тагил, в принадлежащем ответчику встроенном нежилом помещении отсутствуют общедомовой (коллективный) и индивидуальный приборы учета тепловой энергии.
Разногласия между сторонами возникли в отношении объема поставленной в помещение ответчика тепловой энергии.
Объем тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком, определен истцом расчетным путем с применением Методики N 105.
Ответчик полагает, что объем тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, подлежит определению исходя из норматива потребления коммунальной услуги, утвержденного в установленном законом порядке.
Проанализировав расчеты истца и ответчика, суд первой инстанции правомерно признал расчет истца несоответствующим требованиям действующего законодательства.
Принимая во внимание то обстоятельство, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в многоквартирном жилом доме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения истца и ответчика по поставке коммунальных ресурсов регулируются положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил N 354.
В силу пункта 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитываются по соответствующим тарифам, установленным законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются с учетом норматива потребления тепловой энергии на отопление.
Согласно пункту 43 Правил N 354 расчетный объем коммунального ресурса для отопления нежилого помещения при отсутствии прибора учета определяется исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления, утвержденной для домов такого типа соответствующим нормативно-правовым актом.
С учетом того, что с момента внесения изменений в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 258), при определении норматива на отопление (расчетный метод) для жилых помещений подлежит учету также и площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, а также с учетом положений пункта 20 Правил N 307 при определении объема потребленной тепловой энергии на отопление подлежат применению нормативы потребления для жилых помещений, установленные в соответствии с требованиями Правил N 306, с возможностью проведения 1 раз в год корректировки размера платы по этим помещениям.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно признал представленный истцом расчет объема поставленной в нежилые помещения ответчика тепловой энергии, составленный на основании Методики N 105, не соответствующим требованиям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил N 307, Правил N 354.
Ссылка истца на возможность применения расчетного метода при определении объема поставленной в нежилые помещения ответчика тепловой энергии в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 "О теплоснабжении", пунктом 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, пунктом 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, отклоняется апелляционным судом как основанная на неправильном применении правовых норм.
Для потребителей города Нижний Тагил нормативы потребления тепловой энергии утверждены постановлением Администрации города Нижний Тагил от 25.06.2009 N 997 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения города Нижний Тагил, проживающего в жилых помещениях и не имеющего индивидуальных приборов учета" в размере 0,0307 Гкал на 1 кв. м общей площади. Указанный правовой акт в установленном порядке недействительным не признан, в спорный по настоящему делу период времени является действующим. Последние изменения в данный акт внесены постановлением Администрации города Нижний Тагил от 20.09.2012 N 2248, то есть после внесения изменений в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 258).
В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области 12.09.2012 N 990-ПП "О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах" при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах подлежит применению порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.
В связи с изложенным, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно признал подлежащим применению при определении объема поставленной ответчику тепловой энергии норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденный постановлением Администрации города Нижний Тагил от 25.06.2009 N 997.
Исходя из изложенных ранее норм права, не подтвержденная какими-либо доказательствами ссылка ответчика на то, что при утверждении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению площадь нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах учтена не была, о незаконности или необоснованности принятого судом решения не свидетельствует. Положения Правил N 307 и N 354 иного способа расчета объема поставленной тепловой энергии, кроме использования нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению не содержат. При этом истцом не доказано, что нежилые помещения ответчика в многоквартирном жилом доме потребляют большее количество тепловой энергии, чем жилые помещения, расположенные в этом же доме.
Учитывая, что представленный ответчиком расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии произведен в соответствии с положениями действующего законодательства (исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и отапливаемой площади 963 кв. м), суд первой инстанции обоснованно признал его достоверным.
Согласно контррасчету ответчика задолженность за поставленные в спорный период в нежилые помещения ресурсы составляет 31 430 руб. 70 коп. (л.д. 107-108).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 31 430 руб. 70 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика долга в указанном размере.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 056 руб. 92 коп., начисленных в период с 11.06.2014 по 26.02.2015.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, НТ МУП "Нижнетагильские тепловые сети" правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Признав обоснованными требования истца о взыскании долга в сумме 31 430 руб. 70 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 315 руб. 20 коп. исходя из расчета ответчика, который судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным. Арифметическая правильность расчета истцом не оспорена.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2015 года является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2015 года по делу N А60-8614/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)