Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 7 апреля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,
с участием:
- от ООО "Департамент ЖКХ" - Коннова Л.А., юрисконсульт (доверенность N 452 от 05.12.2014 г.);
- от Мэрии городского округа Тольятти - Ушаков Р.А., представитель (доверенность N 946/1 от 09.02.2015 г.) (до объявления перерыва), Якунина А.А., гл. специалист отдела правового взаимодействия правового департамента (доверенность N 11634/1 от 31.12.2014 г.);
- от Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области - Иванов А.С., консультант управления правовой работы и административной практики административного департамента (доверенность N МЭЖКХ-15/6516 от 06.11.2014 г.) (до объявления перерыва), Макарова Е.Н., специалист 1 категории управления правовой работы и административной практики административного департамента (доверенность N МЭЖКХ-15/1868 от 31.03.2015 г.) (после окончания перерыва);
- от ООО "Волжские коммунальные системы" - Голосова И.А., представитель (доверенность N 47 от 12.01.2015 г.) (до объявления перерыва);
- в отсутствие Министерства управления финансами Самарской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24-31 марта 2015 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 декабря 2014 года по делу N А55-13301/2014 (судья Селиваткин П.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" (ОГРН 1086320019213, ИНН 6321215841), Самарская область, г. Тольятти,
к Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741), Самарская область, г. Тольятти,
к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (ОГРН 1116316005519, ИНН 6316165994), г. Самара,
третьи лица:
- общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (ОГРН 1106312008065, ИНН 6312101799), Самарская область, г. Тольятти,
- Министерство управления финансами Самарской области (ОГРН 1026300972444, ИНН 6315802231), г. Самара,
о взыскании убытков,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" (далее - ООО "Департамент ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии городского округа Тольятти и к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области о взыскании солидарно убытков, образовавшихся в результате неполного возмещения истцу недополученных доходов в связи с применением предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных Правительством Самарской области, в размере 156556786 руб. 79 коп.
Определениями суда от 22.07.2014 г. и от 13.08.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - ООО "Волжские коммунальные системы"), Министерство управления финансами Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2014 г. исковые требования удовлетворены частично. С Мэрии городского округа Тольятти за счет казны муниципального образования городского округа Тольятти в пользу ООО "Департамент ЖКХ" взыскано 147435867 руб. 80 коп., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 152000 руб. В остальной части иска отказано.
Мэрия городского округа Тольятти с решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью как незаконное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение судом норм материального и нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании представители Мэрии городского округа Тольятти доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.
Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласилось и просило обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.
ООО "Волжские коммунальные системы" в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании до объявления перерыва с доводами жалобы не согласилось и просило обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.
Министерство управления финансами Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы поддержало и просило ее удовлетворить. Министерство управления финансами Самарской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Министерства управления финансами Самарской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе Мэрии городского округа Тольятти, отзывах других лиц, участвующих в деле, на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Департамент ЖКХ" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных в Комсомольском районе городского округа Тольятти (в том числе в пос. Поволжский).
В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 г. (далее - Правила N 354) (с 01 сентября 2012 года), истец оказывает коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) гражданам, проживающим в управляемых им многоквартирных домах.
Указанные коммунальные услуги в 2013 году оказывались на основании заключенных с ресурсоснабжающей организацией (ООО "Волжские коммунальные системы") договоров: договор теплоснабжения N 7092 от 16.01.2013 г. (пос.Поволжский), договор теплоснабжения N 0001/Д-190 от 11.01.2011 г. (Комсомольский район)).
По указанным договорам ООО "Волжские коммунальные системы" в этот же период поставляло тепловую энергию, идущую на нужды отопления и горячего водоснабжения.
Расчеты истца за оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии производились по тарифу, утвержденному Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области.
Тариф на тепловую энергию в 2013 году, установленный Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 336 от 22.11.2012 г.: в период с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г. для потребителей ООО "Волжские коммунальные системы" составил 1368,80 руб. с НДС за 1 Гкал; в период с 01.07.2013 г. по 31.12.2013 г. - 1542,26 руб. с НДС за 1 Гкал.
Объемы поставленных ресурсов (тепловой энергии, идущей на нужды отопления и горячего водоснабжения) подтверждаются актами поставок, подписанными ООО "Департамент ЖКХ" и ресурсоснабжающими организациями - ООО "Волжские коммунальные системы".
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Устава городского округа Тольятти (утв. Постановлением Тольяттинской городской Думы Самарской области N 155 от 30.05.2005 г.) к вопросам местного значения городского округа Тольятти относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения.
06.03.2013 г. Мэрией городского округа Тольятти Самарской области было издано Постановление N 686-п/1 "Об установлении предельного индекса изменения размеры платы граждан за коммунальные услуги на 2013 год", в соответствии с которым в период с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г. был установлен предельный индекс в размере 100% (пункт 1).
28.06.2013 г. Мэрией городского округа Тольятти Самарской области было издано Постановление N 2132-п/1 "О плате граждан городского округа Тольятти за коммунальные услуги во втором полугодии 2013 года".
В соответствии с указанным нормативным правовым актом управляющим компаниям при начислении платы гражданам за коммунальные услуги предписано учитывать Решение межведомственной комиссии по вопросам ценовой и тарифной политики Самарской области под председательством вице-губернатора - председателя Правительства Самарской области Нефедова А.П. N 3 от 21.03.2013 г. о недопущении увеличения платы во втором полугодии 2013 года более чем на 12% при сопоставимых условиях и отсутствии роста в первом полугодии 2013 года.
Издание Мэрией городского округа Тольятти вышеназванных нормативных правовых актов не позволило истцу применить при расчете платы для граждан тариф на тепловую энергию, установленный для ресурсоснабжающих организаций, следовательно, образовалась так называемая "межтарифная разница".
В то же время начисление платы гражданам за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в первом полугодии 2013 года истцом производилось также, как и в 2012 году, то есть в соответствии с тарифом, установленным Постановлением Мэрии городского округа Тольятти N 145-п/1 от 24.01.2011 г. "О введении на 2011 год ограничения на тариф по тепловой энергии, применяемый для расчета платы граждан за услуги по отоплению".
Согласно пункту 2 указанного Постановления Мэрии городского округа Тольятти в случае превышения предельного индекса роста платежей граждан за коммунальные услуги вводится ограничение на тариф по тепловой энергии, применяемый для расчета платы граждан за услуги по отоплению. Тариф на тепловую энергию был установлен в размере 895,5 руб. за 1 Гкал с учетом НДС.
При начислении платы гражданам за коммунальные услуги по отоплению во втором полугодии 2013 года истцом применялась расчетная величина в размере 1100,94 руб. /Гкал (с НДС) в соответствии с Постановлением Мэрии городского округа Тольятти N 2132-п/1 от 28.06.2013 г.
В связи с изложенным у истца возникли убытки, которые за 2013 год составили по расчету истца 156556786 руб. 79 коп. по поставщику ООО "Волжские коммунальные системы" (поставка тепловой энергии на нужды отопления). Указанные суммы выпадающих доходов являются долгами управляющей организации (истца) перед поставщиками энергоресурсов.
Таким образом, по мнению истца, у ООО "Департамент ЖКХ" возникли убытки, сложившиеся вследствие разницы между тарифом, утвержденным Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области для энергоснабжающих организаций (ООО "Волжские коммунальные системы"), и платой граждан, которая не превышала предельный индекс изменения размера платы за коммунальные услуги.
Мотивируя исковые требования со ссылками на статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ООО "Департамент ЖКХ" просил взыскать с ответчиков убытки, возникшие в связи с применением предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.
При этом истец сослался на то, что данные убытки возникли в результате установления Правительством Самарской области предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2013 год, а также вследствие бездействия органов власти местного самоуправления (Мэрии городского округа Тольятти), выразившегося в прекращении выделения денежных средств на возмещение "межтарифной разницы".
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать совокупность таких условий, как противоправность действий (бездействия) ответчиков, причинную связь между указанным противоправным поведением и наступившими убытками, а также размер убытков.
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 87 от 06.12.2013 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" даны следующие разъяснения.
Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.
Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.
Из данных разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что не имеет значения правовая оценка акта об установлении тарифа при рассмотрении споров о компенсации потерь ресурсоснабжающей организации, вызванной межтарифной разницей, поскольку оспаривания такого акта не требуется.
При рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.
Ответчик - соответствующее публично-правовое образование - вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).
Так, если ответчиком доказано, что при установлении экономически обоснованного тарифа учтены потери ресурсоснабжающей организации, вызванные поставкой ресурса для населения по более низкому тарифу, то в зависимости от размера таких учтенных потерь суд может отказать в удовлетворении иска или уменьшить размер взыскиваемой суммы.
Применительно к статьям 16, 1069 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел данной категории суд вправе снизить размер взыскиваемого возмещения, если ответчиком будет доказано, что ресурсоснабжающая организация содействовала увеличению размера своих потерь.".
Порядок пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленными предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Самарской области утвержден Постановлением Правительства Самарской области N 608 от 24.11.2010 г. (далее - Порядок).
Согласно пункту 1.2. Порядка настоящий Порядок определяет отношения между органами тарифного регулирования Самарской области, органами местного самоуправления муниципальных образований и управляющими организациями по вопросам изменения размера платы граждан за коммунальные услуги и определяет процедуру пересмотра размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с предельными индексами, установленными для соответствующего муниципального образования.
В силу пункта 2.1. Порядка пересмотр размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования.
В соответствии с пунктом 3.2. Порядка в целях приведения размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с предельными индексами органы местного самоуправления муниципальных образований принимают решение о введении ограничения на применяемый для расчета платы граждан тариф по одному или нескольким видам коммунальных услуг.
Согласно пункту 4.1. Порядка формирование средств на компенсацию расходов в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами производится за счет средств местных бюджетов.
В соответствии с пунктом 4.2. Порядка разница между платой за коммунальные услуги, рассчитанной в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и платой, приведенной органами местного самоуправления муниципальных образований в соответствие с установленными предельными индексами, возмещается в виде субсидий товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям органом местного самоуправления муниципального образования в пределах бюджетных ассигнований на данные цели.
В силу пункта 5.1. Порядка Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области осуществляет государственный контроль за применением установленных для муниципальных образований предельных индексов в соответствии с полномочиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации N 467 от 23.07.2007 г. "Об утверждении Правил осуществления государственного контроля за применением предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги" и Постановлением Правительства Самарской области N 108 от 15.08.2006 г. "О наделении полномочиями в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в Самарской области, установления предельных индексов изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям".
В случае, если органом местного самоуправления муниципального образования размер платы граждан за коммунальные услуги не приведен в соответствие с установленными для соответствующего муниципального образования предельными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу Постановления Правительства Самарской области об установлении предельных индексов для соответствующего муниципального образования, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вынести предписание об устранении выявленных нарушений.
Как видно из материалов дела, Мэрией городского округа Тольятти было издано Постановление N 686-п/1 от 06.03.2013 г. "Об установлении предельного индекса изменения размеры платы граждан за коммунальные услуги на 2013 год", в соответствии с которым в период с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г. был установлен предельный индекс в размере 100% (пункт 1).
28.06.2013 г. Мэрией городского округа Тольятти Самарской области было издано Постановление N 2132-п/1 "О плате граждан городского округа Тольятти за коммунальные услуги во втором полугодии 2013 года", которым предписано управляющим компаниям, товариществам собственников жилья, жилищным и иным специализированным кооперативам, а также организациям, обеспечивающим электро-, газо-, тепло-, водоснабжение, водоотведение на территории городского округа Тольятти (далее - исполнитель), при начислении платы гражданам за коммунальные услуги учитывать Решение межведомственной комиссии по вопросам ценовой и тарифной политики Самарской области под председательством вице-губернатора - председателя Правительства Самарской области Нефедова А.П. N 3 от 21.03.2013 г. о недопущении увеличения платы во втором полугодии 2013 года более чем на 12% при сопоставимых условиях и отсутствии роста в первом полугодии 2013 года. Указанное ограничение не распространяется на потребителей с преобладанием в структуре совокупного платежа платы за услуги по электроснабжению и газоснабжению, в указанных случаях допускается прирост платы до 15% (пункт 1).
В случае, если при начислении платы гражданам за коммунальные услуги в первом полугодии 2013 года по тарифам организаций, обеспечивающих электро-, газо-, тепло-, водоснабжение, водоотведение на территории городского округа Тольятти, размер платы за коммунальную услугу отопления (при сопоставимых условиях) был больше размера платы декабря 2012 года за услугу отопления и исполнителю в первом полугодии 2013 года требовалось применять предельный индекс, установленный Постановлением Мэрии городского округа Тольятти N 686 от 06.03.2013 г. "Об установлении предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2013 год", то с 01.07.2013 г. исполнителю при начислении платы граждан за коммунальную услугу отопления необходимо применять расчетную величину в размере 1100,94 руб. /Гкал (с НДС) (пункт 2).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что право на компенсацию потерь, вызванных межтарифной разницей, в данном случае возникло у истца в силу установления для населения городского округа Тольятти тарифа в размере ниже экономически обоснованного, который в первом и втором полугодии 2013 года не должен был повышаться.
Как следует из материалов дела, в целях возмещения расходов, связанных с применением предельных индексов, Правительством Самарской области было издано Постановление N 608 от 24.11.2010 г. "Об утверждении порядка пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленными предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Самарской области". В соответствии с пунктом 3.2. данного Постановления в целях приведения размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с предельными индексами органы местного самоуправления муниципальных образований принимают решение о введении ограничения на применяемый для расчета платы граждан тариф по одному или нескольким видам коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 4.2. указанного выше Постановления разница между платой за коммунальные услуги, рассчитанной в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и платой, приведенной органами местного самоуправления муниципальных образований в соответствие с установленными предельными индексами, возмещается в виде субсидий товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям органом местного самоуправления муниципального образования в пределах бюджетных ассигнований на данные цели.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно исходил из того, что убытки истца возникли в результате применения истцом предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, что, в свою очередь, явилось следствием неисполнения органами власти местного самоуправления муниципального образования городского округа Тольятти требований, установленных Постановлением Правительства Самарской области N 608 от 24.11.2010 г.
В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в деликтных обязательствах действует презумпция вины должника, истец не несет бремени доказывания наличия вины в поведении ответчика.
Убытки истца складываются из разницы между тарифом на ресурс, утвержденный для энергоснабжающих организаций, и начисленной платой за коммунальные услуги с учетом предельного индекса изменения размера платы за коммунальные услуги в 2013 году и составляют 147435867 руб. 80 коп. Размер убытков, предъявленных ко взысканию, подтвержден представленными в материалы дела расчетами, счетами-фактурами, актами, а также заключением экспертизы, проведенной ООО "Аудиторская фирма "Сканер".
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к муниципальному образованию городской округ Тольятти в лице Мэрии городского округа Тольятти, в связи с доказанностью материалами дела совокупности условий для возложения на данного ответчика гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде возмещения убытков в размере 147435867 руб. 80 коп.
При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оснований для взыскания убытков с Самарской области в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области не имеется, поскольку данным ответчиком соответствующих нормативных правовых актов, которые могли бы привести к возникновению межтарифной разницы и убытков у истца соответственно, не принималось.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию Мэрии городского округа Тольятти с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по данной категории споров (Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2013 г. по делу N А55-7959/2012, от 09.12.2013 г. по делу N А55-13521/2011, от 04.06.2014 г. по делу N А55-18334/2013).
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое Мэрией городского округа Тольятти решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку Мэрия городского округа Тольятти освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 декабря 2014 года по делу N А55-13301/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
Е.Г.ДЕМИНА
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2015 N 11АП-2323/2015 ПО ДЕЛУ N А55-13301/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N А55-13301/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 7 апреля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,
с участием:
- от ООО "Департамент ЖКХ" - Коннова Л.А., юрисконсульт (доверенность N 452 от 05.12.2014 г.);
- от Мэрии городского округа Тольятти - Ушаков Р.А., представитель (доверенность N 946/1 от 09.02.2015 г.) (до объявления перерыва), Якунина А.А., гл. специалист отдела правового взаимодействия правового департамента (доверенность N 11634/1 от 31.12.2014 г.);
- от Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области - Иванов А.С., консультант управления правовой работы и административной практики административного департамента (доверенность N МЭЖКХ-15/6516 от 06.11.2014 г.) (до объявления перерыва), Макарова Е.Н., специалист 1 категории управления правовой работы и административной практики административного департамента (доверенность N МЭЖКХ-15/1868 от 31.03.2015 г.) (после окончания перерыва);
- от ООО "Волжские коммунальные системы" - Голосова И.А., представитель (доверенность N 47 от 12.01.2015 г.) (до объявления перерыва);
- в отсутствие Министерства управления финансами Самарской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24-31 марта 2015 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 декабря 2014 года по делу N А55-13301/2014 (судья Селиваткин П.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" (ОГРН 1086320019213, ИНН 6321215841), Самарская область, г. Тольятти,
к Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741), Самарская область, г. Тольятти,
к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (ОГРН 1116316005519, ИНН 6316165994), г. Самара,
третьи лица:
- общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (ОГРН 1106312008065, ИНН 6312101799), Самарская область, г. Тольятти,
- Министерство управления финансами Самарской области (ОГРН 1026300972444, ИНН 6315802231), г. Самара,
о взыскании убытков,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" (далее - ООО "Департамент ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии городского округа Тольятти и к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области о взыскании солидарно убытков, образовавшихся в результате неполного возмещения истцу недополученных доходов в связи с применением предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных Правительством Самарской области, в размере 156556786 руб. 79 коп.
Определениями суда от 22.07.2014 г. и от 13.08.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - ООО "Волжские коммунальные системы"), Министерство управления финансами Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2014 г. исковые требования удовлетворены частично. С Мэрии городского округа Тольятти за счет казны муниципального образования городского округа Тольятти в пользу ООО "Департамент ЖКХ" взыскано 147435867 руб. 80 коп., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 152000 руб. В остальной части иска отказано.
Мэрия городского округа Тольятти с решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью как незаконное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение судом норм материального и нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании представители Мэрии городского округа Тольятти доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.
Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласилось и просило обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.
ООО "Волжские коммунальные системы" в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании до объявления перерыва с доводами жалобы не согласилось и просило обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.
Министерство управления финансами Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы поддержало и просило ее удовлетворить. Министерство управления финансами Самарской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Министерства управления финансами Самарской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе Мэрии городского округа Тольятти, отзывах других лиц, участвующих в деле, на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Департамент ЖКХ" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных в Комсомольском районе городского округа Тольятти (в том числе в пос. Поволжский).
В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 г. (далее - Правила N 354) (с 01 сентября 2012 года), истец оказывает коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) гражданам, проживающим в управляемых им многоквартирных домах.
Указанные коммунальные услуги в 2013 году оказывались на основании заключенных с ресурсоснабжающей организацией (ООО "Волжские коммунальные системы") договоров: договор теплоснабжения N 7092 от 16.01.2013 г. (пос.Поволжский), договор теплоснабжения N 0001/Д-190 от 11.01.2011 г. (Комсомольский район)).
По указанным договорам ООО "Волжские коммунальные системы" в этот же период поставляло тепловую энергию, идущую на нужды отопления и горячего водоснабжения.
Расчеты истца за оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии производились по тарифу, утвержденному Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области.
Тариф на тепловую энергию в 2013 году, установленный Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 336 от 22.11.2012 г.: в период с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г. для потребителей ООО "Волжские коммунальные системы" составил 1368,80 руб. с НДС за 1 Гкал; в период с 01.07.2013 г. по 31.12.2013 г. - 1542,26 руб. с НДС за 1 Гкал.
Объемы поставленных ресурсов (тепловой энергии, идущей на нужды отопления и горячего водоснабжения) подтверждаются актами поставок, подписанными ООО "Департамент ЖКХ" и ресурсоснабжающими организациями - ООО "Волжские коммунальные системы".
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Устава городского округа Тольятти (утв. Постановлением Тольяттинской городской Думы Самарской области N 155 от 30.05.2005 г.) к вопросам местного значения городского округа Тольятти относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения.
06.03.2013 г. Мэрией городского округа Тольятти Самарской области было издано Постановление N 686-п/1 "Об установлении предельного индекса изменения размеры платы граждан за коммунальные услуги на 2013 год", в соответствии с которым в период с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г. был установлен предельный индекс в размере 100% (пункт 1).
28.06.2013 г. Мэрией городского округа Тольятти Самарской области было издано Постановление N 2132-п/1 "О плате граждан городского округа Тольятти за коммунальные услуги во втором полугодии 2013 года".
В соответствии с указанным нормативным правовым актом управляющим компаниям при начислении платы гражданам за коммунальные услуги предписано учитывать Решение межведомственной комиссии по вопросам ценовой и тарифной политики Самарской области под председательством вице-губернатора - председателя Правительства Самарской области Нефедова А.П. N 3 от 21.03.2013 г. о недопущении увеличения платы во втором полугодии 2013 года более чем на 12% при сопоставимых условиях и отсутствии роста в первом полугодии 2013 года.
Издание Мэрией городского округа Тольятти вышеназванных нормативных правовых актов не позволило истцу применить при расчете платы для граждан тариф на тепловую энергию, установленный для ресурсоснабжающих организаций, следовательно, образовалась так называемая "межтарифная разница".
В то же время начисление платы гражданам за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в первом полугодии 2013 года истцом производилось также, как и в 2012 году, то есть в соответствии с тарифом, установленным Постановлением Мэрии городского округа Тольятти N 145-п/1 от 24.01.2011 г. "О введении на 2011 год ограничения на тариф по тепловой энергии, применяемый для расчета платы граждан за услуги по отоплению".
Согласно пункту 2 указанного Постановления Мэрии городского округа Тольятти в случае превышения предельного индекса роста платежей граждан за коммунальные услуги вводится ограничение на тариф по тепловой энергии, применяемый для расчета платы граждан за услуги по отоплению. Тариф на тепловую энергию был установлен в размере 895,5 руб. за 1 Гкал с учетом НДС.
При начислении платы гражданам за коммунальные услуги по отоплению во втором полугодии 2013 года истцом применялась расчетная величина в размере 1100,94 руб. /Гкал (с НДС) в соответствии с Постановлением Мэрии городского округа Тольятти N 2132-п/1 от 28.06.2013 г.
В связи с изложенным у истца возникли убытки, которые за 2013 год составили по расчету истца 156556786 руб. 79 коп. по поставщику ООО "Волжские коммунальные системы" (поставка тепловой энергии на нужды отопления). Указанные суммы выпадающих доходов являются долгами управляющей организации (истца) перед поставщиками энергоресурсов.
Таким образом, по мнению истца, у ООО "Департамент ЖКХ" возникли убытки, сложившиеся вследствие разницы между тарифом, утвержденным Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области для энергоснабжающих организаций (ООО "Волжские коммунальные системы"), и платой граждан, которая не превышала предельный индекс изменения размера платы за коммунальные услуги.
Мотивируя исковые требования со ссылками на статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ООО "Департамент ЖКХ" просил взыскать с ответчиков убытки, возникшие в связи с применением предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.
При этом истец сослался на то, что данные убытки возникли в результате установления Правительством Самарской области предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2013 год, а также вследствие бездействия органов власти местного самоуправления (Мэрии городского округа Тольятти), выразившегося в прекращении выделения денежных средств на возмещение "межтарифной разницы".
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать совокупность таких условий, как противоправность действий (бездействия) ответчиков, причинную связь между указанным противоправным поведением и наступившими убытками, а также размер убытков.
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 87 от 06.12.2013 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" даны следующие разъяснения.
Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.
Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.
Из данных разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что не имеет значения правовая оценка акта об установлении тарифа при рассмотрении споров о компенсации потерь ресурсоснабжающей организации, вызванной межтарифной разницей, поскольку оспаривания такого акта не требуется.
При рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.
Ответчик - соответствующее публично-правовое образование - вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).
Так, если ответчиком доказано, что при установлении экономически обоснованного тарифа учтены потери ресурсоснабжающей организации, вызванные поставкой ресурса для населения по более низкому тарифу, то в зависимости от размера таких учтенных потерь суд может отказать в удовлетворении иска или уменьшить размер взыскиваемой суммы.
Применительно к статьям 16, 1069 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел данной категории суд вправе снизить размер взыскиваемого возмещения, если ответчиком будет доказано, что ресурсоснабжающая организация содействовала увеличению размера своих потерь.".
Порядок пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленными предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Самарской области утвержден Постановлением Правительства Самарской области N 608 от 24.11.2010 г. (далее - Порядок).
Согласно пункту 1.2. Порядка настоящий Порядок определяет отношения между органами тарифного регулирования Самарской области, органами местного самоуправления муниципальных образований и управляющими организациями по вопросам изменения размера платы граждан за коммунальные услуги и определяет процедуру пересмотра размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с предельными индексами, установленными для соответствующего муниципального образования.
В силу пункта 2.1. Порядка пересмотр размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования.
В соответствии с пунктом 3.2. Порядка в целях приведения размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с предельными индексами органы местного самоуправления муниципальных образований принимают решение о введении ограничения на применяемый для расчета платы граждан тариф по одному или нескольким видам коммунальных услуг.
Согласно пункту 4.1. Порядка формирование средств на компенсацию расходов в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами производится за счет средств местных бюджетов.
В соответствии с пунктом 4.2. Порядка разница между платой за коммунальные услуги, рассчитанной в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и платой, приведенной органами местного самоуправления муниципальных образований в соответствие с установленными предельными индексами, возмещается в виде субсидий товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям органом местного самоуправления муниципального образования в пределах бюджетных ассигнований на данные цели.
В силу пункта 5.1. Порядка Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области осуществляет государственный контроль за применением установленных для муниципальных образований предельных индексов в соответствии с полномочиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации N 467 от 23.07.2007 г. "Об утверждении Правил осуществления государственного контроля за применением предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги" и Постановлением Правительства Самарской области N 108 от 15.08.2006 г. "О наделении полномочиями в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в Самарской области, установления предельных индексов изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям".
В случае, если органом местного самоуправления муниципального образования размер платы граждан за коммунальные услуги не приведен в соответствие с установленными для соответствующего муниципального образования предельными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу Постановления Правительства Самарской области об установлении предельных индексов для соответствующего муниципального образования, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вынести предписание об устранении выявленных нарушений.
Как видно из материалов дела, Мэрией городского округа Тольятти было издано Постановление N 686-п/1 от 06.03.2013 г. "Об установлении предельного индекса изменения размеры платы граждан за коммунальные услуги на 2013 год", в соответствии с которым в период с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г. был установлен предельный индекс в размере 100% (пункт 1).
28.06.2013 г. Мэрией городского округа Тольятти Самарской области было издано Постановление N 2132-п/1 "О плате граждан городского округа Тольятти за коммунальные услуги во втором полугодии 2013 года", которым предписано управляющим компаниям, товариществам собственников жилья, жилищным и иным специализированным кооперативам, а также организациям, обеспечивающим электро-, газо-, тепло-, водоснабжение, водоотведение на территории городского округа Тольятти (далее - исполнитель), при начислении платы гражданам за коммунальные услуги учитывать Решение межведомственной комиссии по вопросам ценовой и тарифной политики Самарской области под председательством вице-губернатора - председателя Правительства Самарской области Нефедова А.П. N 3 от 21.03.2013 г. о недопущении увеличения платы во втором полугодии 2013 года более чем на 12% при сопоставимых условиях и отсутствии роста в первом полугодии 2013 года. Указанное ограничение не распространяется на потребителей с преобладанием в структуре совокупного платежа платы за услуги по электроснабжению и газоснабжению, в указанных случаях допускается прирост платы до 15% (пункт 1).
В случае, если при начислении платы гражданам за коммунальные услуги в первом полугодии 2013 года по тарифам организаций, обеспечивающих электро-, газо-, тепло-, водоснабжение, водоотведение на территории городского округа Тольятти, размер платы за коммунальную услугу отопления (при сопоставимых условиях) был больше размера платы декабря 2012 года за услугу отопления и исполнителю в первом полугодии 2013 года требовалось применять предельный индекс, установленный Постановлением Мэрии городского округа Тольятти N 686 от 06.03.2013 г. "Об установлении предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2013 год", то с 01.07.2013 г. исполнителю при начислении платы граждан за коммунальную услугу отопления необходимо применять расчетную величину в размере 1100,94 руб. /Гкал (с НДС) (пункт 2).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что право на компенсацию потерь, вызванных межтарифной разницей, в данном случае возникло у истца в силу установления для населения городского округа Тольятти тарифа в размере ниже экономически обоснованного, который в первом и втором полугодии 2013 года не должен был повышаться.
Как следует из материалов дела, в целях возмещения расходов, связанных с применением предельных индексов, Правительством Самарской области было издано Постановление N 608 от 24.11.2010 г. "Об утверждении порядка пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленными предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Самарской области". В соответствии с пунктом 3.2. данного Постановления в целях приведения размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с предельными индексами органы местного самоуправления муниципальных образований принимают решение о введении ограничения на применяемый для расчета платы граждан тариф по одному или нескольким видам коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 4.2. указанного выше Постановления разница между платой за коммунальные услуги, рассчитанной в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и платой, приведенной органами местного самоуправления муниципальных образований в соответствие с установленными предельными индексами, возмещается в виде субсидий товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям органом местного самоуправления муниципального образования в пределах бюджетных ассигнований на данные цели.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно исходил из того, что убытки истца возникли в результате применения истцом предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, что, в свою очередь, явилось следствием неисполнения органами власти местного самоуправления муниципального образования городского округа Тольятти требований, установленных Постановлением Правительства Самарской области N 608 от 24.11.2010 г.
В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в деликтных обязательствах действует презумпция вины должника, истец не несет бремени доказывания наличия вины в поведении ответчика.
Убытки истца складываются из разницы между тарифом на ресурс, утвержденный для энергоснабжающих организаций, и начисленной платой за коммунальные услуги с учетом предельного индекса изменения размера платы за коммунальные услуги в 2013 году и составляют 147435867 руб. 80 коп. Размер убытков, предъявленных ко взысканию, подтвержден представленными в материалы дела расчетами, счетами-фактурами, актами, а также заключением экспертизы, проведенной ООО "Аудиторская фирма "Сканер".
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к муниципальному образованию городской округ Тольятти в лице Мэрии городского округа Тольятти, в связи с доказанностью материалами дела совокупности условий для возложения на данного ответчика гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде возмещения убытков в размере 147435867 руб. 80 коп.
При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оснований для взыскания убытков с Самарской области в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области не имеется, поскольку данным ответчиком соответствующих нормативных правовых актов, которые могли бы привести к возникновению межтарифной разницы и убытков у истца соответственно, не принималось.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию Мэрии городского округа Тольятти с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по данной категории споров (Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2013 г. по делу N А55-7959/2012, от 09.12.2013 г. по делу N А55-13521/2011, от 04.06.2014 г. по делу N А55-18334/2013).
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое Мэрией городского округа Тольятти решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку Мэрия городского округа Тольятти освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 декабря 2014 года по делу N А55-13301/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
Е.Г.ДЕМИНА
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)