Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на неисполнение абонентом обязательств по оплате услуг по поставке тепловой энергии, а абонент утверждает, что оплачивал тепловую энергию по показаниям индивидуального прибора учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Белгородская теплосетевая компания" к А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и встречному иску А. к ОАО "Белгородская теплосетевая компания" об обязании произвести перерасчет задолженности, взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе А.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 мая 2015 года
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "Белгородской теплосетевой компании" (ОАО "БТК") В., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>
Дело инициировано ОАО "БТК", которое, сославшись на неисполнение обязательств по оплате услуг по поставке тепловой энергии, просило взыскать с А. задолженность за период с <дата> г. по <дата> г. включительно - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.
А. предъявила встречный иск, в котором сослалась на наличие установленного в ее квартире индивидуального прибора учета тепловой энергии, по показаниям которого она осуществляла оплату тепловой энергии, поэтому просила суд обязать ОАО "БТК" произвести перерасчет задолженности за тот же период по показаниям прибора учета, установленного в ее квартире, также просила взыскать с ОАО "БТК" расходы на покупку прибора учета в размере <данные изъяты> руб., стоимость установки - <данные изъяты> руб., в случае если суд не удовлетворит ее требования о произведении перерасчета задолженности.
Решением суда первоначальный иск удовлетворен, а встречный иск отклонен.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда материалам дела и представленным доказательствам.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что А. должна оплачивать отопление в своей квартире по нормативу, а не по показаниям прибора учета тепловой энергии, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> г. по <дата> г. в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьями 539, 540, 544 и частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, подпункта "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, действующих с 01.09.2012 г., потребитель также обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
Статьей 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, А. является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (<данные изъяты>). Этот дом подключен к централизованным тепловым сетям ОАО "Белгородская теплосетевая компания" и находится на обслуживании указанного предприятия.
За период <дата> г. по <дата> г. по квартире N, расположенной по вышеуказанному адресу, произведены начисления за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб.
Расчет за тепловую энергию произведен исходя из нормативов, на основании тарифов, утвержденных решениями Белгородского городского Совета депутатов (<данные изъяты>).
Суд первой инстанции проверил доводы А. об установке ею счетчика тепловой энергии, установил, что расчет оплаты по показаниям счетчика невозможен, в связи с отсутствием счетчиков во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома. Указанные условия определения размера платы за отопление приведены в п. 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах (Изменения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 г. N 344). Размер задолженности судом проверен и признан правильным.
Что касается требований А., считавшей, что установкой счетчика тепловой энергии, которым она не пользуется, ей причинены убытки, то судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции об отказе во взыскании расходов А. на приобретение и установку счетчика.
Как видно из материалов дела, А. обратилась в ОАО "БТК" с заявлением <дата> г., в котором просила разрешить установку и регистрацию теплового счетчика в ее квартире <данные изъяты>
В письме от <дата> г. ОАО "БТК" указывается о возможности допуска в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепла, порядок расчета за период до ввода счетчика и порядок оплаты после его регистрации. <дата> г. ОАО "БТК" направило А. еще одно письмо, в котором указало, что не вправе запретить ей установку счетчика тепла, однако, его эксплуатация возможна после того, как все жилые и нежилые помещения в доме <адрес> <адрес> будут оборудованы приборами учета отопления и приняты в эксплуатацию, а жилой дом оборудован коллективным прибором учета. В настоящее время прибор учета в квартире А. не введен в эксплуатацию (не опломбирован), что не отрицали стороны в связи с невозможностью проведения расчетов по его показаниям.
Как разъясняется в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении ОАО "БТК" виновных действий, в результате которых А. причинены убытки, поскольку не имеется правовых норм, которыми запрещалась бы установка гражданином счетчика тепла в своей квартире при наличии технической возможности.
Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности - состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права.
Поскольку судом не установлено указанных условий, при которых наступает гражданско-правовая ответственность, суд первой инстанции правомерно отказал в иске А. о взыскании убытков.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 мая 2015 г. по делу по иску ОАО "Белгородская теплосетевая компания" к А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и встречному иску А. к ОАО "Белгородская теплосетевая компания" об обязании произвести перерасчет задолженности, взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2015 N 33-3477/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на неисполнение абонентом обязательств по оплате услуг по поставке тепловой энергии, а абонент утверждает, что оплачивал тепловую энергию по показаниям индивидуального прибора учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2015 г. N 33-3477/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Белгородская теплосетевая компания" к А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и встречному иску А. к ОАО "Белгородская теплосетевая компания" об обязании произвести перерасчет задолженности, взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе А.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 мая 2015 года
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "Белгородской теплосетевой компании" (ОАО "БТК") В., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>
Дело инициировано ОАО "БТК", которое, сославшись на неисполнение обязательств по оплате услуг по поставке тепловой энергии, просило взыскать с А. задолженность за период с <дата> г. по <дата> г. включительно - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.
А. предъявила встречный иск, в котором сослалась на наличие установленного в ее квартире индивидуального прибора учета тепловой энергии, по показаниям которого она осуществляла оплату тепловой энергии, поэтому просила суд обязать ОАО "БТК" произвести перерасчет задолженности за тот же период по показаниям прибора учета, установленного в ее квартире, также просила взыскать с ОАО "БТК" расходы на покупку прибора учета в размере <данные изъяты> руб., стоимость установки - <данные изъяты> руб., в случае если суд не удовлетворит ее требования о произведении перерасчета задолженности.
Решением суда первоначальный иск удовлетворен, а встречный иск отклонен.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда материалам дела и представленным доказательствам.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что А. должна оплачивать отопление в своей квартире по нормативу, а не по показаниям прибора учета тепловой энергии, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> г. по <дата> г. в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьями 539, 540, 544 и частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, подпункта "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, действующих с 01.09.2012 г., потребитель также обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
Статьей 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, А. является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (<данные изъяты>). Этот дом подключен к централизованным тепловым сетям ОАО "Белгородская теплосетевая компания" и находится на обслуживании указанного предприятия.
За период <дата> г. по <дата> г. по квартире N, расположенной по вышеуказанному адресу, произведены начисления за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб.
Расчет за тепловую энергию произведен исходя из нормативов, на основании тарифов, утвержденных решениями Белгородского городского Совета депутатов (<данные изъяты>).
Суд первой инстанции проверил доводы А. об установке ею счетчика тепловой энергии, установил, что расчет оплаты по показаниям счетчика невозможен, в связи с отсутствием счетчиков во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома. Указанные условия определения размера платы за отопление приведены в п. 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах (Изменения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 г. N 344). Размер задолженности судом проверен и признан правильным.
Что касается требований А., считавшей, что установкой счетчика тепловой энергии, которым она не пользуется, ей причинены убытки, то судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции об отказе во взыскании расходов А. на приобретение и установку счетчика.
Как видно из материалов дела, А. обратилась в ОАО "БТК" с заявлением <дата> г., в котором просила разрешить установку и регистрацию теплового счетчика в ее квартире <данные изъяты>
В письме от <дата> г. ОАО "БТК" указывается о возможности допуска в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепла, порядок расчета за период до ввода счетчика и порядок оплаты после его регистрации. <дата> г. ОАО "БТК" направило А. еще одно письмо, в котором указало, что не вправе запретить ей установку счетчика тепла, однако, его эксплуатация возможна после того, как все жилые и нежилые помещения в доме <адрес> <адрес> будут оборудованы приборами учета отопления и приняты в эксплуатацию, а жилой дом оборудован коллективным прибором учета. В настоящее время прибор учета в квартире А. не введен в эксплуатацию (не опломбирован), что не отрицали стороны в связи с невозможностью проведения расчетов по его показаниям.
Как разъясняется в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении ОАО "БТК" виновных действий, в результате которых А. причинены убытки, поскольку не имеется правовых норм, которыми запрещалась бы установка гражданином счетчика тепла в своей квартире при наличии технической возможности.
Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности - состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права.
Поскольку судом не установлено указанных условий, при которых наступает гражданско-правовая ответственность, суд первой инстанции правомерно отказал в иске А. о взыскании убытков.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 мая 2015 г. по делу по иску ОАО "Белгородская теплосетевая компания" к А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и встречному иску А. к ОАО "Белгородская теплосетевая компания" об обязании произвести перерасчет задолженности, взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)