Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики имеют задолженность по плате за отопление и горячее водоснабжение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Шиловой О.М., Железовского С.И.
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2014 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Ф.Г., Ф.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная генерирующая компания" на заочное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в суд с иском к Ф.Г., Ф.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают по <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно имеют задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты>, на которую в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежит начислению пени на сумму <данные изъяты>.
Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 августа 2014 года исковые требования ОАО "ДГК" удовлетворены частично, с Ф.Г., Ф.И. взыскана солидарно в пользу ОАО "ДГК" задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке в размере <данные изъяты>, с каждой.
В апелляционной жалобе истец ОАО "ДГК" просит отменить решение суда в части снижения размера взыскиваемой пени за неисполнение ответчиками обязанностей по оплате коммунальных платежей, и удовлетворить требования в полном объеме, указав, что суд не указал мотивы снижения размера пени без заявления со стороны ответчиков.
Ответчицы Ф.Г., Ф.И. извещались о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства и регистрации по <адрес> телеграммами. До этого, на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ответчики извещались судебными повестками, направленными по этому же адресу заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены за истечением срока хранения, несмотря на попытки вручения.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая недопустимость злоупотребления правами, отсутствие данных о смене места жительства ответчиц, не представление ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причины невозможности явки в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а также в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Бремя содержания имущества в силу положений ст. 210 ГК РФ, лежит на собственнике этого имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ф.Г. является собственником кв. <адрес>, зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г., с ней совместно проживает и зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ дочь Ф.И. (приняла фамилию К.).
Согласно представленному истцом расчету, который был проверен судом и признан правильным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков, с учетом поступивших денежных средств, образовалась задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты>, при этом размер пени, начисленной за несвоевременную оплату коммунальных услуг, составил <данные изъяты>.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по оплате коммунальных услуг за указанный период времени ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Установив, что ответчики не вносили оплату за тепловую энергию в указанный период, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, правомерно взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты>
Поскольку ответчики своевременно не производили оплату за отопление и горячее водоснабжение, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг являются обоснованными.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости снижения неустойки по следующим основаниям.
Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Из материалов дела следует, что обязательства по оплате тепловой энергии ответчиками надлежащим образом не исполняются более двух лет, при этом начисленная истцом сумма неустойки не превышает 10% от суммы задолженности.
Ответчиками не было заявлено об уменьшении неустойки.
При указанных обстоятельствах и отсутствии доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в данном случае уменьшение размера неустойки не основано на законе.
В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты>, рассчитанной по правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ, исходя из ставки рефинансирования за указанный период образования задолженности, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает постановленное по делу судебное постановление подлежим изменению в части размера пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, с принятием в указанной части нового решения о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца пени в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в равных долях в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 августа 2014 года изменить в части размера пени и расходов по уплате государственной пошлины, в указанной части принять новое решение.
Взыскать с Ф.Г., Ф.И. (К.) в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" солидарно пени в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Ф.Г. в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Ф.И. (К.) в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В остальной части решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 августа 2014 года суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" удовлетворить.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6999/2014
Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики имеют задолженность по плате за отопление и горячее водоснабжение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2014 г. по делу N 33-6999/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Шиловой О.М., Железовского С.И.
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2014 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Ф.Г., Ф.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная генерирующая компания" на заочное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в суд с иском к Ф.Г., Ф.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают по <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно имеют задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты>, на которую в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежит начислению пени на сумму <данные изъяты>.
Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 августа 2014 года исковые требования ОАО "ДГК" удовлетворены частично, с Ф.Г., Ф.И. взыскана солидарно в пользу ОАО "ДГК" задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке в размере <данные изъяты>, с каждой.
В апелляционной жалобе истец ОАО "ДГК" просит отменить решение суда в части снижения размера взыскиваемой пени за неисполнение ответчиками обязанностей по оплате коммунальных платежей, и удовлетворить требования в полном объеме, указав, что суд не указал мотивы снижения размера пени без заявления со стороны ответчиков.
Ответчицы Ф.Г., Ф.И. извещались о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства и регистрации по <адрес> телеграммами. До этого, на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ответчики извещались судебными повестками, направленными по этому же адресу заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены за истечением срока хранения, несмотря на попытки вручения.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая недопустимость злоупотребления правами, отсутствие данных о смене места жительства ответчиц, не представление ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причины невозможности явки в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а также в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Бремя содержания имущества в силу положений ст. 210 ГК РФ, лежит на собственнике этого имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ф.Г. является собственником кв. <адрес>, зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г., с ней совместно проживает и зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ дочь Ф.И. (приняла фамилию К.).
Согласно представленному истцом расчету, который был проверен судом и признан правильным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков, с учетом поступивших денежных средств, образовалась задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты>, при этом размер пени, начисленной за несвоевременную оплату коммунальных услуг, составил <данные изъяты>.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по оплате коммунальных услуг за указанный период времени ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Установив, что ответчики не вносили оплату за тепловую энергию в указанный период, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, правомерно взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты>
Поскольку ответчики своевременно не производили оплату за отопление и горячее водоснабжение, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг являются обоснованными.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости снижения неустойки по следующим основаниям.
Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Из материалов дела следует, что обязательства по оплате тепловой энергии ответчиками надлежащим образом не исполняются более двух лет, при этом начисленная истцом сумма неустойки не превышает 10% от суммы задолженности.
Ответчиками не было заявлено об уменьшении неустойки.
При указанных обстоятельствах и отсутствии доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в данном случае уменьшение размера неустойки не основано на законе.
В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты>, рассчитанной по правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ, исходя из ставки рефинансирования за указанный период образования задолженности, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает постановленное по делу судебное постановление подлежим изменению в части размера пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, с принятием в указанной части нового решения о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца пени в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в равных долях в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 августа 2014 года изменить в части размера пени и расходов по уплате государственной пошлины, в указанной части принять новое решение.
Взыскать с Ф.Г., Ф.И. (К.) в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" солидарно пени в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Ф.Г. в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Ф.И. (К.) в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В остальной части решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 августа 2014 года суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" удовлетворить.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)