Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Х. Ишхаметова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы гражданину Р.Х. Ишхаметову и его бывшей жене, проживавшим по договору социального найма в комнате в двухкомнатной квартире, в связи со сносом дома предоставлена однокомнатная квартира; Р.Х. Ишхаметов включен в договор социального найма однокомнатной квартиры в качестве члена семьи нанимателя.
Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении иска Р.Х. Ишхаметова к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о предоставлении отдельного жилья было отказано.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.Х. Ишхаметов оспаривает конституционность части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.
По мнению заявителя, это законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 15, 17, 40 и 56, поскольку не учитывается в случае предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемое законоположение направлено на реализацию конституционного права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации), учитывает законные интересы граждан при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма и само по себе, учитывая специфику регулирования отношений, связанных с выселением граждан по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишхаметова Роберта Хабиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 29.09.2015 N 2125-О
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 г. N 2125-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ИШХАМЕТОВА РОБЕРТА ХАБИЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 58 ЖИЛИЩНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Х. Ишхаметова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы гражданину Р.Х. Ишхаметову и его бывшей жене, проживавшим по договору социального найма в комнате в двухкомнатной квартире, в связи со сносом дома предоставлена однокомнатная квартира; Р.Х. Ишхаметов включен в договор социального найма однокомнатной квартиры в качестве члена семьи нанимателя.
Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении иска Р.Х. Ишхаметова к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о предоставлении отдельного жилья было отказано.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.Х. Ишхаметов оспаривает конституционность части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.
По мнению заявителя, это законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 15, 17, 40 и 56, поскольку не учитывается в случае предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемое законоположение направлено на реализацию конституционного права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации), учитывает законные интересы граждан при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма и само по себе, учитывая специфику регулирования отношений, связанных с выселением граждан по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишхаметова Роберта Хабиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)