Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что собрание проведено с многочисленными нарушениями жилищного законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Идрисова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Габидуллиной А.Г., Нурмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по иску А. к товариществу собственников жилья "Фукса, 12" с апелляционной жалобой А. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска А. к товариществу собственников жилья "Фукса, 12" о признании недействительным факта проведения собрания и решений, оформленных протоколом общего собрания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца А., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ТСЖ "Фукса, 12" В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Фукса, 12" о признании недействительным факта проведения собрания и решений, оформленных протоколом общего собрания. В обоснование иска указано, что 27 декабря 2011 года проведено общее собрание собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. О проведении указанного собрания А. узнала только 15 июля 2014 года. В связи с тем, что указанное собрание проведено с многочисленными нарушениями жилищного законодательства, а именно при проведении общего собрания отсутствовал необходимый кворум, в сообщении о проведении общего собрания собственников порядок ознакомления с информацией и материалами собрания указан не был, решения, принятые общим собранием, а также итоги голосования до сведения собственников помещений не доводились, не обеспечено соблюдение требований к подсчету голосов, в протоколе не представлены сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, не указана общая площадь многоквартирного дома, А., с учетом уточнений исковых требований, просила признать недействительным факт проведения собрания и решений, оформленных протоколом общего собрания членов товарищества собственников жилья в форме заочного голосования от 27 декабря 2011 года.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе приводятся доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, при этом отмечается, что общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома проведено с многочисленными нарушениями жилищного законодательства.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Согласно части 1 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.
Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Частью 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Из материалов дела следует, что А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ "Фукса, 12".
Согласно протоколу заочного голосования от 27 декабря 2011 года общим собранием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> по первому вопросу принято решение об избрании председателем собрания Г., по второму вопросу принято решение о принятии в члены ТСЖ собственников согласно поданным заявлениям, по третьему вопросу утверждено штатное расписание и тарифы на 2012 года, по четвертому вопросу заключены договоры с собственниками квартир и Товариществом на управление многоквартирным домом (в редакции представленной ТСЖ), по пятому вопросу утверждена представленная ТСЖ смета предстоящих расходов на 2012 год (с возможностью ее корректировки в течение года по результатам будущих решений собственников), по шестому вопросу принято решении о размещении части свободных денежных средств ТСЖ (800000 рублей) на депозитный счет банка "Девон-кредит" на 1 год с последующей пролонгацией, по седьмому вопросу принято решение о переходе на 2-тарифную систему учета потребления электроэнергии всего дома в целом, путем замены всех общедомовых и 100% квартирных счетчиков, расходы на замену общедомовых счетчиков отнесено на статью "Текущий ремонт", расходы на замену квартирных счетчиков включено в счета фактуры собственников после завершения работ по их замене.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом пропущен предусмотренный законом срок для оспаривания решения собрания.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Федеральным законом 07 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен главой 9.1 "Решения собраний", в соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 которой решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
Поскольку установленный ранее срок исковой давности по заявленным А. требованиям не истек до 01 сентября 2013 года, то с учетом положений пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ подлежит применению установленный пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации специальный срок исковой давности.
Принимая во внимание, что истец обратилась в суд с иском 27 ноября 2014 года, то требования о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ от 27 декабря 2011 года заявлены истцом по истечении срока исковой давности.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку сводятся к несогласию с процедурой проведения общего собрания членов ТСЖ 27 ноября 2011 года. Доводов, опровергающих вывод суда о том, что истцом пропущен предусмотренный законом срок для обжалования решения собрания, послуживший основанием для отказа в иске, апелляционная жалоба А. не содержит.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 10.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11743/2015
Требование: О признании недействительными факта проведения общего собрания собственников помещений жилого дома и решений, оформленных протоколом общего собрания.Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что собрание проведено с многочисленными нарушениями жилищного законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. по делу N 33-11743/2015
Судья Идрисова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Габидуллиной А.Г., Нурмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по иску А. к товариществу собственников жилья "Фукса, 12" с апелляционной жалобой А. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска А. к товариществу собственников жилья "Фукса, 12" о признании недействительным факта проведения собрания и решений, оформленных протоколом общего собрания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца А., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ТСЖ "Фукса, 12" В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Фукса, 12" о признании недействительным факта проведения собрания и решений, оформленных протоколом общего собрания. В обоснование иска указано, что 27 декабря 2011 года проведено общее собрание собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. О проведении указанного собрания А. узнала только 15 июля 2014 года. В связи с тем, что указанное собрание проведено с многочисленными нарушениями жилищного законодательства, а именно при проведении общего собрания отсутствовал необходимый кворум, в сообщении о проведении общего собрания собственников порядок ознакомления с информацией и материалами собрания указан не был, решения, принятые общим собранием, а также итоги голосования до сведения собственников помещений не доводились, не обеспечено соблюдение требований к подсчету голосов, в протоколе не представлены сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, не указана общая площадь многоквартирного дома, А., с учетом уточнений исковых требований, просила признать недействительным факт проведения собрания и решений, оформленных протоколом общего собрания членов товарищества собственников жилья в форме заочного голосования от 27 декабря 2011 года.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе приводятся доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, при этом отмечается, что общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома проведено с многочисленными нарушениями жилищного законодательства.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Согласно части 1 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.
Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Частью 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Из материалов дела следует, что А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ "Фукса, 12".
Согласно протоколу заочного голосования от 27 декабря 2011 года общим собранием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> по первому вопросу принято решение об избрании председателем собрания Г., по второму вопросу принято решение о принятии в члены ТСЖ собственников согласно поданным заявлениям, по третьему вопросу утверждено штатное расписание и тарифы на 2012 года, по четвертому вопросу заключены договоры с собственниками квартир и Товариществом на управление многоквартирным домом (в редакции представленной ТСЖ), по пятому вопросу утверждена представленная ТСЖ смета предстоящих расходов на 2012 год (с возможностью ее корректировки в течение года по результатам будущих решений собственников), по шестому вопросу принято решении о размещении части свободных денежных средств ТСЖ (800000 рублей) на депозитный счет банка "Девон-кредит" на 1 год с последующей пролонгацией, по седьмому вопросу принято решение о переходе на 2-тарифную систему учета потребления электроэнергии всего дома в целом, путем замены всех общедомовых и 100% квартирных счетчиков, расходы на замену общедомовых счетчиков отнесено на статью "Текущий ремонт", расходы на замену квартирных счетчиков включено в счета фактуры собственников после завершения работ по их замене.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом пропущен предусмотренный законом срок для оспаривания решения собрания.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Федеральным законом 07 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен главой 9.1 "Решения собраний", в соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 которой решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
Поскольку установленный ранее срок исковой давности по заявленным А. требованиям не истек до 01 сентября 2013 года, то с учетом положений пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ подлежит применению установленный пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации специальный срок исковой давности.
Принимая во внимание, что истец обратилась в суд с иском 27 ноября 2014 года, то требования о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ от 27 декабря 2011 года заявлены истцом по истечении срока исковой давности.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку сводятся к несогласию с процедурой проведения общего собрания членов ТСЖ 27 ноября 2011 года. Доводов, опровергающих вывод суда о том, что истцом пропущен предусмотренный законом срок для обжалования решения собрания, послуживший основанием для отказа в иске, апелляционная жалоба А. не содержит.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)