Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы вселены в комнату в общежитии на основании договора найма жилого помещения, ими осуществлена перепланировка спорного помещения, просят признать за ними право собственности на жилье в порядке приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Гонтарь Н.Ю., Михляевой Г.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации ГО г. Уфа РБ на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.09.2014 года, которым постановлено:
иск Б., Ч.А., Ч.Н.В., Ч.Н.А. к Администрации городского округа город Уфа и МБУ Управление Жилищного хозяйства г. Уфы об обязании произвести перевод жилого помещения в жилое с сохранением в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Обязать Администрацию городского округа город Уфа РБ произвести перевод нежилого помещения - комнату N ... адрес Республики Башкортостан, в жилое, с сохранением в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от 22.12.2006 г., выданному Уфимским городским филиалом ГУП "Бюро технической инвентаризации РБ".
Признать за Б., Ч.А., Ч.Н.В., Ч.Н.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес на условиях социального найма.
Обязать уполномоченный орган Администрации ГО г. Уфы - МБУ Управление жилищного хозяйства г. Уфы заключить с нанимателем Б. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
Б., Ч.А., Ч.Н.В., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Ч.Н.А., обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа, МБУ УЖХ г. Уфы о переводе нежилого помещения в жилое с сохранением в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма. Указали, что в 1998 году Б., работая в ОАО "Строительный трест N 3", получила комнату в общежитии, в которую вселилась и зарегистрировалась вместе со своим сыном Ч.А. 03.09.2010 г. с нанимателем Б. был подписан договор найма жилого помещения N 341. Несколько лет назад была осуществлена перепланировка жилого помещения. Истцы просили перевести из нежилого помещения в жилое с сохранением в перепланированном состоянии и признать право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенном по адресу: комната N ... адрес, обязать ответчика заключить с ними договор социального найма.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель Администрации ГО г. Уфа РБ В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное. Указала, что судом не учтен факт, что спорное жилое помещение имеет назначение - красный уголок, является местом общего пользования, перепланировка требует согласия других собственников помещений дома. В связи с отсутствием такого согласия межведомственная комиссия по вопросам внешнего оформления городских территорий приняла решение об отказе в согласовании выполненной перепланировки и перевода помещения из нежилого в жилое. Данное решение не отменено и недействительным не признано. Суд вышел за рамки исковых требований. Установив факт, что помещение является жилым и используется в качестве такового, обязало администрацию произвести перевод нежилого помещения в жилое.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав Б., представителя Б., Ч.Н.В. - Ч.Т., полагавших, что решение суда законно и обоснованно, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение приведенным выше требованиям не соответствует.
В соответствии с частью 2 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Установлено, что Б. в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Строительный трест N 3" была предоставлена комната N ... по адрес, в которую она и ее сын Ч.А. вселились и проживают там с 1997 года. 03.09.2010 года между Ч.Л. и МУП УЖХ г. Уфы заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии N 341, согласно которому указанная комната передана Ч.Л. во владение и пользование на состав семьи из 4 человек: Ч.Л., Ч.А., Ч.Н.В., Ч.Н.А. С 07.02.2011 года истцы зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается справкой о регистрации.
В соответствии с постановлением главы Администрации ГО г. Уфа РБ N 2095 от 11.04.2008 года общежитие по адресу: адрес, передано в муниципальную собственность.
В обоснование своих доводов истцами представлено техническое заключение по обследованию строительных конструкций комнаты N ... жилого адрес, составленное ООО "ТехКом", согласно которому техническое состояние основных несущих элементов здания жилого дома в пределах обследуемой комнаты (фундаменты, несущие стены, внутренние стены, плиты перекрытия) на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируется как работоспособное, выполненные мероприятия по перепланировке квартиры: монтаж перегородки между кухней N ... и другой комнатой соседей из ГКЛ по металлическому каркасу; монтаж перегородки между кухней N ... и коридором N 3, между кухней N ... и жилой комнатой N 2а из ДВП по деревянному каркасу; монтаж перегородки между коридором N ... и кухней N 2, жилой комнатой N 2а из ГКЛ по металлическому каркасу; монтаж перегородки между жилой комнатой N ... и коридором N 3, жилой комнатой N 2а из ГКЛ по металлическому каркасу; демонтаж участка перегородки между коридором N ... и МОП для устройства дверного проема не снижают эксплуатационной надежности объекта, так как несущие стены помещений не затронуты. Перегородки, выполненные с учетом действующих строительных норм, правил и требований нормативной документации и не снижают несущую способность конструкций жилого дома.
Принимая решение об удовлетворении требования о переводе помещения из нежилого в жилое, суд исходил из того, что спорная комната была передана истцам в бессрочное владение и пользование по договору найма с МУП УЖХ г. Уфы, действующим от имени собственника жилого помещения - Администрации ГО г. Уфа РБ, в качестве жилого помещения.
Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, не основанным на материалах дела и нормах материального права.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии заявление и соответствующий пакет документов должен представить собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (ч. 2 ст. 23 ЖК РФ).
На основании ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения, несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
На основании ч. ч. 3, 4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, с вопросом о перепланировке (переустройстве) в установленном законом порядке вправе обратиться только собственник помещения. Перепланировать (переустроить) помещение вправе также только его собственник.
Истцы собственниками спорных помещений не являются, соответственно права на перепланировку (переустройство) не имеют, собственником такими полномочиями не наделены.
Решением Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации ГО г. Уфа РБ N 20/24 от 06.11.2013 года истцам отказано в согласовании перевода нежилого помещения в жилое помещение в связи с тем, что не представлен правоустанавливающий документ на помещения N 2, 2а, 3, 4 (комната 17) площадью 41,5 кв. м, подтверждающий право пользования, владения и распоряжения данными помещениями.
Указанное решение не отменено, недействительным не признано, доказательства этому в материалах дела не содержатся.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
На основании ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Истцами не представлено доказательств того, что часть красного уголка, была в установленном порядке переведена собственником помещения из нежилого в жилое помещение, была передана истцам на каком-либо праве на законных основаниях.
Установлено, что красный уголок, часть которого образует помещения, занимаемые истцами, является общим имуществом собственников адрес, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии согласия всех собственников помещений в доме на уменьшение его размера путем реконструкции.
Представленный в обоснование своих доводов истцами протокол внеочередного общего собрания от 18.09.2014 года собственников жилых помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: адрес, согласно которому по вопросам, стоящим на повестке дня, о предоставлении Б. в пользование площади 41,5 кв. м, являющейся частью красного уголка, о сохранении перепланировки данного помещения под жилое, переводе его из нежилого в жилое, принято решение о даче на это согласия.
Вместе с тем, указанный протокол нельзя признать допустимым и достоверным доказательством, поскольку не приложен бланк подписей собственников жилых помещений.
Более того, вопросы перевода помещений из нежилого в жилое, сохранения помещения в перепланированном виде не отнесено законом к компетенции общего собрания собственников жилых помещений.
Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, не допускается к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований Б., Ч.А., Ч.Н.В. об обязании Администрации ГО г. Уфа РБ произвести перевод нежилого помещения - комнаты N ... адрес, в жилое, с сохранением в перепланированном состоянии, а следовательно, и требования о признании за истцами права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, заключения с истцами договора социального найма на спорное жилое помещение.
Обоснован также довод жалобы о том, что обязав Администрацию ГО г. Уфа РБ произвести перевод нежилого помещения в жилое, суд вышел за пределы исковых требований.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Как следует из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" N 23 от 19.12.2003 года, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).
Как видно из искового заявления, истцы просили перевести в категорию жилого помещения и сохранить в перепланированном состоянии спорное помещение, признать за ними право пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязав ответчика заключить с ними договор социального найма. Требований об обязании Администрации ГО г. Уфа РБ произвести такой перевод иск не содержит.
Судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда о признании за истцами права собственности на спорное помещение в порядке приватизации, поскольку вопреки положениям ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" оно в установленном законом порядке не отнесено к жилым помещениям.
Таким образом у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Б., Ч.А., Ч.Н.В.
При изложенных выше обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.09.2014 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б., Ч.А., Ч.Н.В., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Ч.Н.А., к Администрации городского округа город Уфа, МБУ УЖХ г. Уфы о переводе нежилого помещения в жилое с сохранением в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма отказать.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА
Справка: судья Власюк М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5223/2015
Требование: Об обязании произвести перевод помещения в жилое с сохранением в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы вселены в комнату в общежитии на основании договора найма жилого помещения, ими осуществлена перепланировка спорного помещения, просят признать за ними право собственности на жилье в порядке приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-5223/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Гонтарь Н.Ю., Михляевой Г.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации ГО г. Уфа РБ на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.09.2014 года, которым постановлено:
иск Б., Ч.А., Ч.Н.В., Ч.Н.А. к Администрации городского округа город Уфа и МБУ Управление Жилищного хозяйства г. Уфы об обязании произвести перевод жилого помещения в жилое с сохранением в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Обязать Администрацию городского округа город Уфа РБ произвести перевод нежилого помещения - комнату N ... адрес Республики Башкортостан, в жилое, с сохранением в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от 22.12.2006 г., выданному Уфимским городским филиалом ГУП "Бюро технической инвентаризации РБ".
Признать за Б., Ч.А., Ч.Н.В., Ч.Н.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес на условиях социального найма.
Обязать уполномоченный орган Администрации ГО г. Уфы - МБУ Управление жилищного хозяйства г. Уфы заключить с нанимателем Б. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
Б., Ч.А., Ч.Н.В., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Ч.Н.А., обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа, МБУ УЖХ г. Уфы о переводе нежилого помещения в жилое с сохранением в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма. Указали, что в 1998 году Б., работая в ОАО "Строительный трест N 3", получила комнату в общежитии, в которую вселилась и зарегистрировалась вместе со своим сыном Ч.А. 03.09.2010 г. с нанимателем Б. был подписан договор найма жилого помещения N 341. Несколько лет назад была осуществлена перепланировка жилого помещения. Истцы просили перевести из нежилого помещения в жилое с сохранением в перепланированном состоянии и признать право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенном по адресу: комната N ... адрес, обязать ответчика заключить с ними договор социального найма.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель Администрации ГО г. Уфа РБ В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное. Указала, что судом не учтен факт, что спорное жилое помещение имеет назначение - красный уголок, является местом общего пользования, перепланировка требует согласия других собственников помещений дома. В связи с отсутствием такого согласия межведомственная комиссия по вопросам внешнего оформления городских территорий приняла решение об отказе в согласовании выполненной перепланировки и перевода помещения из нежилого в жилое. Данное решение не отменено и недействительным не признано. Суд вышел за рамки исковых требований. Установив факт, что помещение является жилым и используется в качестве такового, обязало администрацию произвести перевод нежилого помещения в жилое.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав Б., представителя Б., Ч.Н.В. - Ч.Т., полагавших, что решение суда законно и обоснованно, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение приведенным выше требованиям не соответствует.
В соответствии с частью 2 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Установлено, что Б. в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Строительный трест N 3" была предоставлена комната N ... по адрес, в которую она и ее сын Ч.А. вселились и проживают там с 1997 года. 03.09.2010 года между Ч.Л. и МУП УЖХ г. Уфы заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии N 341, согласно которому указанная комната передана Ч.Л. во владение и пользование на состав семьи из 4 человек: Ч.Л., Ч.А., Ч.Н.В., Ч.Н.А. С 07.02.2011 года истцы зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается справкой о регистрации.
В соответствии с постановлением главы Администрации ГО г. Уфа РБ N 2095 от 11.04.2008 года общежитие по адресу: адрес, передано в муниципальную собственность.
В обоснование своих доводов истцами представлено техническое заключение по обследованию строительных конструкций комнаты N ... жилого адрес, составленное ООО "ТехКом", согласно которому техническое состояние основных несущих элементов здания жилого дома в пределах обследуемой комнаты (фундаменты, несущие стены, внутренние стены, плиты перекрытия) на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируется как работоспособное, выполненные мероприятия по перепланировке квартиры: монтаж перегородки между кухней N ... и другой комнатой соседей из ГКЛ по металлическому каркасу; монтаж перегородки между кухней N ... и коридором N 3, между кухней N ... и жилой комнатой N 2а из ДВП по деревянному каркасу; монтаж перегородки между коридором N ... и кухней N 2, жилой комнатой N 2а из ГКЛ по металлическому каркасу; монтаж перегородки между жилой комнатой N ... и коридором N 3, жилой комнатой N 2а из ГКЛ по металлическому каркасу; демонтаж участка перегородки между коридором N ... и МОП для устройства дверного проема не снижают эксплуатационной надежности объекта, так как несущие стены помещений не затронуты. Перегородки, выполненные с учетом действующих строительных норм, правил и требований нормативной документации и не снижают несущую способность конструкций жилого дома.
Принимая решение об удовлетворении требования о переводе помещения из нежилого в жилое, суд исходил из того, что спорная комната была передана истцам в бессрочное владение и пользование по договору найма с МУП УЖХ г. Уфы, действующим от имени собственника жилого помещения - Администрации ГО г. Уфа РБ, в качестве жилого помещения.
Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, не основанным на материалах дела и нормах материального права.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии заявление и соответствующий пакет документов должен представить собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (ч. 2 ст. 23 ЖК РФ).
На основании ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения, несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
На основании ч. ч. 3, 4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, с вопросом о перепланировке (переустройстве) в установленном законом порядке вправе обратиться только собственник помещения. Перепланировать (переустроить) помещение вправе также только его собственник.
Истцы собственниками спорных помещений не являются, соответственно права на перепланировку (переустройство) не имеют, собственником такими полномочиями не наделены.
Решением Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации ГО г. Уфа РБ N 20/24 от 06.11.2013 года истцам отказано в согласовании перевода нежилого помещения в жилое помещение в связи с тем, что не представлен правоустанавливающий документ на помещения N 2, 2а, 3, 4 (комната 17) площадью 41,5 кв. м, подтверждающий право пользования, владения и распоряжения данными помещениями.
Указанное решение не отменено, недействительным не признано, доказательства этому в материалах дела не содержатся.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
На основании ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Истцами не представлено доказательств того, что часть красного уголка, была в установленном порядке переведена собственником помещения из нежилого в жилое помещение, была передана истцам на каком-либо праве на законных основаниях.
Установлено, что красный уголок, часть которого образует помещения, занимаемые истцами, является общим имуществом собственников адрес, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии согласия всех собственников помещений в доме на уменьшение его размера путем реконструкции.
Представленный в обоснование своих доводов истцами протокол внеочередного общего собрания от 18.09.2014 года собственников жилых помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: адрес, согласно которому по вопросам, стоящим на повестке дня, о предоставлении Б. в пользование площади 41,5 кв. м, являющейся частью красного уголка, о сохранении перепланировки данного помещения под жилое, переводе его из нежилого в жилое, принято решение о даче на это согласия.
Вместе с тем, указанный протокол нельзя признать допустимым и достоверным доказательством, поскольку не приложен бланк подписей собственников жилых помещений.
Более того, вопросы перевода помещений из нежилого в жилое, сохранения помещения в перепланированном виде не отнесено законом к компетенции общего собрания собственников жилых помещений.
Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, не допускается к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований Б., Ч.А., Ч.Н.В. об обязании Администрации ГО г. Уфа РБ произвести перевод нежилого помещения - комнаты N ... адрес, в жилое, с сохранением в перепланированном состоянии, а следовательно, и требования о признании за истцами права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, заключения с истцами договора социального найма на спорное жилое помещение.
Обоснован также довод жалобы о том, что обязав Администрацию ГО г. Уфа РБ произвести перевод нежилого помещения в жилое, суд вышел за пределы исковых требований.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Как следует из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" N 23 от 19.12.2003 года, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).
Как видно из искового заявления, истцы просили перевести в категорию жилого помещения и сохранить в перепланированном состоянии спорное помещение, признать за ними право пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязав ответчика заключить с ними договор социального найма. Требований об обязании Администрации ГО г. Уфа РБ произвести такой перевод иск не содержит.
Судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда о признании за истцами права собственности на спорное помещение в порядке приватизации, поскольку вопреки положениям ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" оно в установленном законом порядке не отнесено к жилым помещениям.
Таким образом у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Б., Ч.А., Ч.Н.В.
При изложенных выше обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.09.2014 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б., Ч.А., Ч.Н.В., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Ч.Н.А., к Администрации городского округа город Уфа, МБУ УЖХ г. Уфы о переводе нежилого помещения в жилое с сохранением в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма отказать.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА
Справка: судья Власюк М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)