Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Устюжаниным А.А.,
при участии в заседании:
от истца - открытого акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Научно-исследовательский институт прикладной химии" (ИНН: 5042120394, ОГРН: 1115042005638): Дорошенко И.С. по доверенности от 03.02.2015,
от ответчика - администрации Сергиево-Посадского муниципального района (ИНН: 5042022397, ОГРН: 1035008354193): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Научно-исследовательский институт прикладной химии" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2015 года по делу N А41-47511/15, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по исковому заявлению открытого акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Научно-исследовательский институт прикладной химии" к администрации Сергиево-Посадского муниципального района о сохранении помещений,
установил:
открытое акционерное общество "Федеральный научно-производственный центр "Научно-исследовательский институт прикладной химии" (далее - ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к администрации Сергиево-Посадского муниципального района (далее также - ответчик) о сохранении жилых помещений 2-го этажа пом. 2 (ком. 207, 227 часть ком. 221) (жилые помещения) в доме 37 по ул. Железнодорожной г. Сергиева Посада Московской области в перепланированном и переустроенном состоянии в виде 1-комнатной квартиры общей площадью - 33,78 кв. м, жилой площадью - 11,10 кв. м (л.д. 2 - 4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2015 года по делу N А41-47511/15 в удовлетворении иска отказано (л.д. 126 - 127).
Не согласившись с решением суда, ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 130 - 132).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" является собственником жилых помещений в доме N 37 по ул. Железнодорожной г. Сергиева Посада Московской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 10.11.2011 N 50-АБ N 993194 (л.д. 7).
В период с апреля 2014 по сентябрь 2014 года ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" самостоятельно осуществило перепланировку и переустройство жилых помещений.
Результатом перепланировки и переустройства стали жилые помещения 2-го этажа пом. 2 (ком. 207, 227 часть ком. 221) в виде 1-комнатной квартиры общей площадью - 33,78 кв. м, жилой площадью - 11,10 кв. м.
Переустройство и перепланировка указанных жилых помещений производились без предварительного согласования с органом местного самоуправления.
По мнению истца, чьи-либо права и законные интересы результатом перепланировки и переустройства не затронуты.
Как указал истец, администрация Сергиево-Посадского муниципального района в согласовании перепланировки и переустройства жилых помещений отказала.
На основании изложенного, ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии", руководствуясь положениями статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии в связи со следующим.
Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями) собственник в качестве пользователя жилым помещением обязан: использовать жилье по назначению в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.
Согласно Правилам пользования жилыми помещениями переустройство, перепланировка недопустимы, если они: нарушают прочность или разрушают несущие конструкции здания; нарушают работу инженерных систем и установленного оборудования; ухудшают сохранность и внешний вид фасадов; нарушают противопожарные устройства.
В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В силу положений статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно статье 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В рассматриваемом случае, судом первой инстанции правильно установлено, что ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" в органы местного самоуправления за разрешением на перепланировку и переустройство помещений до ее проведения не обращалось.
В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения орган местного самоуправления в соответствии с частью 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском к собственнику о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статей 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению собственника самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если собственником жилого помещения были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом в порядке искового производства при наличии заявления собственника жилого помещения о сохранении жилого помещения в существующем виде, а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению собственника жилого помещения об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Исследовав вопрос о том, не нарушаются при сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии указанных выше жилых помещений права и законные интересы граждан и не создает ли это угрозу их жизни или здоровью, суд первой инстанции обоснованно указал, что заключения, протоколы испытаний, представленные истцом в материалы дела, сами по себе не подтверждают отсутствие влияния перепланировки (переустройства) на несущую способность конструкции здания, не являются достаточным основанием полагать, что истцом соблюдены права и законные интересы проживающих граждан, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требования законодательства, не могут являться достаточным основанием для удовлетворения рассматриваемых требований.
Довод апелляционной жалобы ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" о том, что в нарушение статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не отложил судебное разбирательство для представления истцом дополнительных доказательств, признается несостоятельным, поскольку отложение рассмотрения дела в связи с необходимостью представления стороной дополнительных доказательств и при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2015 года по делу N А41-47511/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.10.2015 N 10АП-11031/2015 ПО ДЕЛУ N А41-47511/15
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2015 г. по делу N А41-47511/15
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Устюжаниным А.А.,
при участии в заседании:
от истца - открытого акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Научно-исследовательский институт прикладной химии" (ИНН: 5042120394, ОГРН: 1115042005638): Дорошенко И.С. по доверенности от 03.02.2015,
от ответчика - администрации Сергиево-Посадского муниципального района (ИНН: 5042022397, ОГРН: 1035008354193): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Научно-исследовательский институт прикладной химии" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2015 года по делу N А41-47511/15, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по исковому заявлению открытого акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Научно-исследовательский институт прикладной химии" к администрации Сергиево-Посадского муниципального района о сохранении помещений,
установил:
открытое акционерное общество "Федеральный научно-производственный центр "Научно-исследовательский институт прикладной химии" (далее - ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к администрации Сергиево-Посадского муниципального района (далее также - ответчик) о сохранении жилых помещений 2-го этажа пом. 2 (ком. 207, 227 часть ком. 221) (жилые помещения) в доме 37 по ул. Железнодорожной г. Сергиева Посада Московской области в перепланированном и переустроенном состоянии в виде 1-комнатной квартиры общей площадью - 33,78 кв. м, жилой площадью - 11,10 кв. м (л.д. 2 - 4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2015 года по делу N А41-47511/15 в удовлетворении иска отказано (л.д. 126 - 127).
Не согласившись с решением суда, ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 130 - 132).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" является собственником жилых помещений в доме N 37 по ул. Железнодорожной г. Сергиева Посада Московской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 10.11.2011 N 50-АБ N 993194 (л.д. 7).
В период с апреля 2014 по сентябрь 2014 года ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" самостоятельно осуществило перепланировку и переустройство жилых помещений.
Результатом перепланировки и переустройства стали жилые помещения 2-го этажа пом. 2 (ком. 207, 227 часть ком. 221) в виде 1-комнатной квартиры общей площадью - 33,78 кв. м, жилой площадью - 11,10 кв. м.
Переустройство и перепланировка указанных жилых помещений производились без предварительного согласования с органом местного самоуправления.
По мнению истца, чьи-либо права и законные интересы результатом перепланировки и переустройства не затронуты.
Как указал истец, администрация Сергиево-Посадского муниципального района в согласовании перепланировки и переустройства жилых помещений отказала.
На основании изложенного, ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии", руководствуясь положениями статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии в связи со следующим.
Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями) собственник в качестве пользователя жилым помещением обязан: использовать жилье по назначению в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.
Согласно Правилам пользования жилыми помещениями переустройство, перепланировка недопустимы, если они: нарушают прочность или разрушают несущие конструкции здания; нарушают работу инженерных систем и установленного оборудования; ухудшают сохранность и внешний вид фасадов; нарушают противопожарные устройства.
В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В силу положений статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно статье 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В рассматриваемом случае, судом первой инстанции правильно установлено, что ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" в органы местного самоуправления за разрешением на перепланировку и переустройство помещений до ее проведения не обращалось.
В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения орган местного самоуправления в соответствии с частью 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском к собственнику о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статей 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению собственника самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если собственником жилого помещения были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом в порядке искового производства при наличии заявления собственника жилого помещения о сохранении жилого помещения в существующем виде, а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению собственника жилого помещения об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Исследовав вопрос о том, не нарушаются при сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии указанных выше жилых помещений права и законные интересы граждан и не создает ли это угрозу их жизни или здоровью, суд первой инстанции обоснованно указал, что заключения, протоколы испытаний, представленные истцом в материалы дела, сами по себе не подтверждают отсутствие влияния перепланировки (переустройства) на несущую способность конструкции здания, не являются достаточным основанием полагать, что истцом соблюдены права и законные интересы проживающих граждан, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требования законодательства, не могут являться достаточным основанием для удовлетворения рассматриваемых требований.
Довод апелляционной жалобы ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" о том, что в нарушение статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не отложил судебное разбирательство для представления истцом дополнительных доказательств, признается несостоятельным, поскольку отложение рассмотрения дела в связи с необходимостью представления стороной дополнительных доказательств и при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2015 года по делу N А41-47511/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)