Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Масальской Н.Г.,
судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-теплоэнерго": Прейс Н.В., доверенность N 401/04-51 от 01.06.2015, паспорт;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГородоК" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГородоК",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 08 апреля 2015 года
по делу N А50-2735/2015,
принятое судьей Балякиной О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-теплоэнерго" (ОГРН 1076320005410, ИНН 6323097287)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГородоК" (ОГРН 1115918000990, ИНН 5918212199)
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лысьва-теплоэнерго" (далее - ООО "Лысьва-теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГородоК" (далее - ООО "УК "ГК", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в период с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года, в сумме 4 501 338 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу на основании пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (л.д. 4-7).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 апреля 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2015 года, судья О.В.Балякина) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 4 501 338 руб. 79 коп. задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами на все взысканные суммы по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканных денежных средств. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 45 507 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску (л.д. 155-158).
Ответчик, ООО "УК "ГК", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Заявитель указал, что договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком не подписан. В материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства того, что ответчик являлся потребителем тепловой энергии, а также доказательства того, что истец направлял ответчику договор на поставку тепловой энергии. Апеллянт считает, что пользователями тепловой энергии напрямую являлись собственники и наниматели жилых помещений многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ответчика.
Ответчик в судебное заседание 23.06.2015 явку представителя не обеспечил.
Представитель истца (ООО "Лысьва-теплоэнерго") в заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Лысьва-теплоэнерго" (Энергоснабжающая организация) и ООО "УК "ГК" (Потребитель) письменный договор теплоснабжения не заключен.
В период с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года ООО "Лысьва-теплоэнерго" осуществляло поставку тепловой энергии, теплоноситель для нужд отопления и горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК "ГК", расположенные по адресам: г. Лысьва, ул. Жданова 1, 3, 5, 7, ул. Ленина, 17, 21, ул. Невского, 3, ул. Орджоникидзе, 27, ул. Смышляева, 9.
Объемы тепловой энергии, теплоносителя в отсутствие общедомовых приборов учета определены на основании Нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Пермского края от 22.08.2012 N 698-п, решением Земского Собрания муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" от 28.10.209 N 340 (л.д. 124, 144).
По расчету истца в спорный период на объекты ответчика отпущены тепловая энергия, теплоноситель общей стоимостью 4 501 338 руб. 79 коп. (расчет - л.д. 54-64).
При определении стоимости энергоресурсов истец использовал тарифы, утвержденные постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края от 02.10.2013 N 137-т (л.д. 125-137).
В нарушение требований статей 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставленные истцом счета, счета-фактуры (л.д. 66-91), ответчиком не оплачены, по расчету ООО "Лысьва-теплоэнерго" задолженность ООО "УК "ГК" составляет 4 501 338 руб. 79 коп.
Наличие у ООО "УК "ГК" задолженности за потребленные ресурсы послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя, их объема и стоимости; отсутствия у ответчика возражений относительно объема потребленных ресурсов и размера долга; обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены оспариваемого решения не установил.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Наличие у ООО "УК "ГК" статуса управляющей организации в отношении спорных по настоящему делу многоквартирных жилых домов ответчик не оспаривает.
Судом первой инстанции установлено то обстоятельство, что письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был. Вместе с тем, в спорный период, ООО "Лысьва-теплоэнерго" поставляло на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель; предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурсы.
Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, в силу пункта 14 Правил N 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.
Вместе с тем, поскольку ответчик фактически приступил к управлению общим имуществом многоквартирными домами во исполнение решений общих собраний собственников помещений и ООО "Лысьва-теплоэнерго" выставляло ООО "УК "ГК" счета за поставку тепловой энергии и теплоносителя, возражений против которых ответчик не заявлял, собственники помещений вносят плату за услуги управляющей организации (иного суду не доказано; статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии между истцом и ответчиком фактических отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети и признал ответчика выполняющим функции исполнителя коммунальных услуг.
Учитывая изложенное, апелляционный суд отклоняет доводы жалобы ответчика в той части, что потребителями услуг являются непосредственно жильцы многоквартирных домов, как основанные на неправильном толковании норм права.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил N 354, Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
Объем энергоресурсов, поставленных в многоквартирные жилые дома ответчика, определены истцом в соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, N 124.
Возражения по объему поставленных тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не заявлено. Доказательств наличия индивидуальных приборов учета горячей воды не представлено.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности в сумме 4 501 338 руб. 79 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Лысьва-теплоэнерго" в указанном размере.
Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, суд первой инстанции правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 08 апреля 2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 апреля 2015 года по делу N А50-2735/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2015 N 17АП-6818/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А50-2735/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. N 17АП-6818/2015-ГК
Дело N А50-2735/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Масальской Н.Г.,
судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-теплоэнерго": Прейс Н.В., доверенность N 401/04-51 от 01.06.2015, паспорт;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГородоК" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГородоК",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 08 апреля 2015 года
по делу N А50-2735/2015,
принятое судьей Балякиной О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-теплоэнерго" (ОГРН 1076320005410, ИНН 6323097287)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГородоК" (ОГРН 1115918000990, ИНН 5918212199)
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лысьва-теплоэнерго" (далее - ООО "Лысьва-теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГородоК" (далее - ООО "УК "ГК", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в период с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года, в сумме 4 501 338 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу на основании пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (л.д. 4-7).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 апреля 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2015 года, судья О.В.Балякина) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 4 501 338 руб. 79 коп. задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами на все взысканные суммы по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканных денежных средств. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 45 507 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску (л.д. 155-158).
Ответчик, ООО "УК "ГК", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Заявитель указал, что договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком не подписан. В материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства того, что ответчик являлся потребителем тепловой энергии, а также доказательства того, что истец направлял ответчику договор на поставку тепловой энергии. Апеллянт считает, что пользователями тепловой энергии напрямую являлись собственники и наниматели жилых помещений многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ответчика.
Ответчик в судебное заседание 23.06.2015 явку представителя не обеспечил.
Представитель истца (ООО "Лысьва-теплоэнерго") в заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Лысьва-теплоэнерго" (Энергоснабжающая организация) и ООО "УК "ГК" (Потребитель) письменный договор теплоснабжения не заключен.
В период с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года ООО "Лысьва-теплоэнерго" осуществляло поставку тепловой энергии, теплоноситель для нужд отопления и горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК "ГК", расположенные по адресам: г. Лысьва, ул. Жданова 1, 3, 5, 7, ул. Ленина, 17, 21, ул. Невского, 3, ул. Орджоникидзе, 27, ул. Смышляева, 9.
Объемы тепловой энергии, теплоносителя в отсутствие общедомовых приборов учета определены на основании Нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Пермского края от 22.08.2012 N 698-п, решением Земского Собрания муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" от 28.10.209 N 340 (л.д. 124, 144).
По расчету истца в спорный период на объекты ответчика отпущены тепловая энергия, теплоноситель общей стоимостью 4 501 338 руб. 79 коп. (расчет - л.д. 54-64).
При определении стоимости энергоресурсов истец использовал тарифы, утвержденные постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края от 02.10.2013 N 137-т (л.д. 125-137).
В нарушение требований статей 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставленные истцом счета, счета-фактуры (л.д. 66-91), ответчиком не оплачены, по расчету ООО "Лысьва-теплоэнерго" задолженность ООО "УК "ГК" составляет 4 501 338 руб. 79 коп.
Наличие у ООО "УК "ГК" задолженности за потребленные ресурсы послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя, их объема и стоимости; отсутствия у ответчика возражений относительно объема потребленных ресурсов и размера долга; обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены оспариваемого решения не установил.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Наличие у ООО "УК "ГК" статуса управляющей организации в отношении спорных по настоящему делу многоквартирных жилых домов ответчик не оспаривает.
Судом первой инстанции установлено то обстоятельство, что письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был. Вместе с тем, в спорный период, ООО "Лысьва-теплоэнерго" поставляло на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель; предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурсы.
Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, в силу пункта 14 Правил N 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.
Вместе с тем, поскольку ответчик фактически приступил к управлению общим имуществом многоквартирными домами во исполнение решений общих собраний собственников помещений и ООО "Лысьва-теплоэнерго" выставляло ООО "УК "ГК" счета за поставку тепловой энергии и теплоносителя, возражений против которых ответчик не заявлял, собственники помещений вносят плату за услуги управляющей организации (иного суду не доказано; статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии между истцом и ответчиком фактических отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети и признал ответчика выполняющим функции исполнителя коммунальных услуг.
Учитывая изложенное, апелляционный суд отклоняет доводы жалобы ответчика в той части, что потребителями услуг являются непосредственно жильцы многоквартирных домов, как основанные на неправильном толковании норм права.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил N 354, Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
Объем энергоресурсов, поставленных в многоквартирные жилые дома ответчика, определены истцом в соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, N 124.
Возражения по объему поставленных тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не заявлено. Доказательств наличия индивидуальных приборов учета горячей воды не представлено.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности в сумме 4 501 338 руб. 79 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Лысьва-теплоэнерго" в указанном размере.
Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, суд первой инстанции правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 08 апреля 2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 апреля 2015 года по делу N А50-2735/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)