Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Банина И.Н.,
судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков -
Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 31.03.2015 г. по делу N А40-199992/2014,
принятое единолично судьей Стрижовой Н.М. (шифр судьи 19-1064)
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 5)
к Министерству обороны Российской Федерации
и Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 1 207 092, 16 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - Крамаренко М.А. по доверенности N 03-03/226 от 13.03.2015 г.
от 1-го ответчика - Тумаркина М.В. по доверенности N 212/1/6 от 20.01.2015 г.
от 2-го ответчика - не явился, извещен,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 49 000 руб. 90 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию на основании ст. ст. 125, 210, 307, 309, 385, 539, 544 ГК РФ и ст. 153 ЖК РФ.
В ходе судебного разбирательства суд по ходатайству истца на основании ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", а также на основании ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до суммы 1 207 092 руб. 16 коп., из которых истец просил взыскать с Министерства обороны РФ 265 279 руб. 87 коп. и в субсидиарном порядке с ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" и Министерства обороны Российской Федерации 941 812 руб. 29 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 г. по делу N А40-199992/2014 исковые требования удовлетворены.
Ответчики не согласились с принятым решением, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчики полагают, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, суд посчитал установленными обстоятельства, которые не были доказаны, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Министерства обороны РФ поддержал доводы апелляционных жалоб. Представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не направил.
Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, направил письменный отзыв, в котором указал, что считает решение законным и обоснованным. В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в отсутствие представителя 2-го ответчика - ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителей 1-го ответчика - Минобороны России и истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.08.2009 г. между Министерством обороны Российской Федерации от имени Российской Федерации (Государственный заказчик) и ОАО "Томская домостроительная компания" (Продавец) был заключен государственный контракт N 120809/1 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны РФ.
В соответствии с п. 1.1 государственного контракта Продавец обязуется передать в собственность Российской Федерации в лице Государственного заказчика квартиры, указанные в Приложении к Контракту, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить указанное имущество.
В Приложении к Государственному контракту от 12.08.2009 г. стороны определили описание квартир и их качественные характеристики.
Между Министерством обороны РФ от имени Российской Федерации и ОАО "Томская домостроительная компания" 31.08.2009 г. был подписан акт приема-передачи квартир, в соответствии с которым ОАО "ТДСК" передало квартиры, в том числе, расположенные по адресу: г. Томск, ул. В. Высоцкого, д. 6, а именно квартиры N 1, 10, 15, 25, 30, 36, 40, 56, 61, 66, 70, 71, 75, 76, 80, 81, 85.
Кроме того, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 12.10.2009 г. квартира, расположенная по адресу: г. Томск, ул. Больничная, 8а, кв. 167, находится в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.
Таким образом, с момента выдачи свидетельства о государственной регистрации права указанной квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, ул. Больничная, 8а, кв. 167 у Российской Федерации возникла обязанность по оплате отпущенной тепловой энергии на нужды отопления.
Кроме того, Министерство обороны Российской Федерации на основании заключенных с застройщиками государственных контрактов N 281009/1 от 28.10.2009 г., N 120809/1 от 12.08.2009 г., N 021109/04 от 02.11.2009 г. купли-продажи для нужд Министерства обороны РФ, является собственником следующих квартир, расположенных по адресам: г. Томск, пер. Ново-Станционный, 28, а именно: квартиры N 13, 33, 59, 65, 69, 77, 81, 82, 86, 89, 110, 112, 113, 121, 124, 125; г. Томск, пер. Ново-Станционный, д. 26, а именно: квартиры N 1, 4, 5, 8, 9, 12, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 29, 33, 36, 37, 40, 41, 44, 45, 48, 49, 52, 57, 61, 64, 65, 68, 69, 72, 73, 76, 77, 80, 81, 84, 85, 88, 92, 93, 96, 97, 100, 101, 104, 105, 108, 109, 112, 113, 116, 117, 120; г. Томск, ул. Ивановского, д. 24, а именно: квартиры N 1, 4, 5, 8, 9, 12, 13, 16, 17, 21, 29, 32, 33, 36, 37, 40, 66, 76, 80, 81, 85, 86, 90, 91, 94, 95, 98, 107, 110, 111, 114, 115, 118, 119, 122, 123, 126, 127, 130; г. Томск, ул. Герасименко, д. 1/6, а именно: квартиры N 61, 117, 120, 249, 295, 305, 308, 312, 366, 368; г. Томск, ул. Герасименко, д. 1/13, а именно квартиры N 4, 177, 229; г. Томск, пер. Осенний, д. 2, а именно квартиры N 34, 35, 49, 57, 61.
Кроме того, на основании государственного контракта долевого участия в строительстве многоквартирных домов N 26 от 08.12.2008 г. Министерство обороны Российской Федерации является собственником следующих квартир, расположенных по адресам: г. Томск, пер. Урожайный, д. 29, а именно квартир: N 20, 126, 71, 101, 111, 112, 116, 117, 121, 122; г. Томск, пер. Урожайный, д. 31, а именно квартиры N 5; г. Томск, пер. Карский, д. 1, а именно квартиры N 1;. Г. Томск, Иркутский тракт, д. 44, а именно квартиры N 4.
Согласно ст. ст. 124, 125 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Министерство обороны РФ является органом исполнительной власти, уполномоченным представлять Российскую Федерацию, в том числе при заключении указанных договоров.
За период с января 2014 года по май 2014 года истцом было отпущено тепловой энергии на общую сумму 1 207 092 руб. 16 коп., что подтверждается счетами-извещениями на отопление, пояснительными записками к расчетам на тепловую энергию по каждому жилому дому, в которых находятся приобретенные Министерством обороны РФ квартиры.
Счета-извещения за период с января по май 2014 года содержат количественные показатели оказанных услуг (тепло, горячее водоснабжение) и их стоимость.
Из содержания пояснительных записок следует, что стоимость услуг определялась по показателям приборов, установленных в каждом доме пропорционально отопительным нагрузкам с учетом площади жилого помещения.
Согласно расчету истца задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января по май 2014 года по всем объектам составила 1 207 092 руб. 16 коп.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычаями, предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 6 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, помещения в данном доме, по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Из заявления истца об уточнении исковых требований следует, что часть квартир была передана в оперативное управление ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", часть осталась в ведении Министерства обороны РФ.
В заявлении истца указаны номера квартир, их адреса и лицо, введении которого они находятся.
Право соответчика ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", оперативного управления на квартиры подтверждено представленными в материалы дела Свидетельствами о государственной регистрации права.
За теплоснабжение квартир, переданных по договору социального найма, перечень которых представлен Министерством обороны РФ, истцом требований не предъявлено.
Согласно расчету истца обязанным по оплате полученной тепловой энергии является Министерство обороны РФ на сумму 265 279 руб. 87 коп., задолженность соответчика ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" составляет 941 812 руб. 29 коп.
Ответчики обязательства по оплате услуг не исполнили, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ, требование истца к Министерству обороны Российской Федерации и ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ как лицам, отвечающим в субсидиарном порядке, правомерно, обоснованно документально и нормами права и подлежит удовлетворению в сумме 941 812 руб. 29 коп. В сумме 265 279 руб. 87 коп. ответчик Министерство обороны Российской Федерации отвечает самостоятельно, как собственник имущества, на котором лежит бремя его содержания.
Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Оспаривая решение суда, Министерство обороны РФ утверждает, что судом не дана оценка доводам ответчика о том, что договор на покупку тепловой энергии между сторонами в спорный период не заключался, вследствие чего, обязанность по уплате задолженности за отпущенную тепловую энергию на стороне ответчика не возникла.
Указанный довод ответчика подлежит отклонению в силу следующих обстоятельств:
Истец, являясь Энергоснабжающей организацией, поставлял в квартиры, принадлежащие ответчику, тепловую энергию в горячей воде, а ответчик потреблял отпущенные теплоресурсы.
Между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой тепловой энергии.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям. связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 539 названного Кодекса предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров. связанных с договором энергоснабжения" предусмотрено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Таким образом, действующее законодательство закрепляет обязанность лица, потребляющего тепловую энергию, производить в полном объеме оплату полученного энергоресурса вне зависимости от наличия заключенного между сторонами договора энергоснабжения.
Также необходимо отметить, что правомерность заявленных требований о взыскании с Министерства обороны РФ задолженности за тепловую энергию за иные периоды потребления, подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями решений Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-118704/2013, N А40-117426/2013, N А40-118681/2013, N А40-121624/2013, N А40-119999/2013, N А40-115750/2013, N А40-114980/2013, имеющими преюдициальное значение.
Также Министерство обороны РФ полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что балансодержателем спорных квартир является ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ, что подтверждается Приказами Министра обороны РФ от 11.11.2009 г. N 1233, от 03.12.2009 г. N 1369, от 24.01.2010 г. N 36.
Согласно представленным в материалы дела документам (государственные контракты долевого участия в строительстве многоквартирных домов, акты приема-передачи квартир) квартиры, расположенные в многоквартирных домах по адресам: г. Томск, ул. Высоцкого, 6, ул. Больничная, 8а, пер. Ново-Станционный, 26, 28, ул. Ивановского, 24, ул. Герасименко, 1/6, 1/13, пер. Осенний, 2, пер. Урожайный, 29, 31, ул. Иркутский тракт, 44, пер. Карский, 1, находятся в собственности Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пункт 1 ст. 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 6 п. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Следовательно, с момента получения квартир, расположенных по вышеуказанным адресам, Российская Федерация обязана производить оплату, в том числе, отпущенной тепловой энергии.
Согласно приобщенным к материалам дела Минобороны РФ свидетельствам о государственной регистрации права, в марте 2012 года в отношении части спорных квартир была произведена регистрация права оперативного управления ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ.
Статьей 296 Гражданского кодекса РФ установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
С учетом представленных документов, истцом, заявлением от 17.03.2015 г. уточнены исковые требования, а именно: истец просил взыскать с ФГКУ, а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны РФ. задолженность за тепловую энергию, отпущенную в период с января по май 2014 года на квартиры, находящиеся в оперативном управлении Учреждения, в размере 941 812 руб. 29 коп.; с Российской Федерации в лице Минобороны РФ - задолженность в сумме 265 279 руб. 87 коп., образовавшаяся вследствие неоплаты тепловой энергии по иным квартирам, не переданным ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ.
Таким образом, материалы дела содержат достаточные доказательства принадлежности квартир на праве собственности Российской Федерации и последующей передачи части квартир на праве оперативного управления ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ.
В силу п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Пунктами 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 21 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" установлено, что в силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество, как закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, так и приобретенное за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.
Пунктом 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, установлено, что в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
При этом статус учреждения не свидетельствуют о возможности освобождения организации от обязанности произвести оплату тепловой энергии.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, АО "ТГК-11" производило взыскание задолженности за квартиры, в отношении которых отсутствовало право оперативного управления ФГКУ с собственника квартир - Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, в отношении квартир, на которые зарегистрировано право оперативного управления Учреждения - с ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ.
ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ, ссылаясь на необоснованность заявленных требований, указывает на отсутствие заключенного между сторонами договора управления, что исключает у ответчика обязанность по оплате отпущенной тепловой энергии.
Указанный довод ответчика также подлежит отклонению.
В соответствии с Протоколами общих собраний от 01.11.2010 г., 18.08.2010 г., 25.12.2010 г., 21.01.2011 г., 10.10.2010 г., 20.08.2010 г., 29.06.2010 г., 23.08.2010 г., 19.08.2010 г., 19.08.2010 г. жильцами многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Высоцкого, 6, пер. Ново-Станционный, 26, 28, ул. Ивановского, 24, ул. Герасименко, 1/6, 1/13, пер. Осенний, 2, пер. Урожайный, 29, 31, ул. Иркутский тракт, 44, пер. Карский, 1, по результатам проведения голосования принято решение об избрании непосредственной формы управления жилым домом.
Действующее законодательство определяет порядок предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений, избравших непосредственную форму управления, а также порядок оплаты оказанных услуг.
Согласно ст. 164 ЖК РФ договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в батонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.
В соответствии с ч. 8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу пункта 6 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
С учетом анализа положений действующего законодательства следует, что при непосредственном способе управления собственники, как потребители коммунальных услуг, вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы.
При данной форме управления собственники помещений заключают договоры, в том числе, посредством совершения конклюдентных действий, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и оплачивают последним потребленные коммунальные ресурсы в объеме, поставленном на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, согласно положениям действующего законодательства отсутствие между исполнителем и потребителем письменного договора на предоставления коммунальных услуг по отоплению не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от обязанности осуществлять плату за предоставленные услуги.
Также ответчик утверждает, что исходя из целей и видов деятельности Учреждения, определенных Уставом, полномочиями по оплате жилищно-коммунальных услуг ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ не наделено, лимиты бюджетных обязательств на оплату указанных услуг по смете Министерства обороны РФ для Учреждения не предусмотрены и не выделяются.
Данный довод также является несостоятельным ввиду следующего.
Наличие государственной регистрации права оперативного управления за ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ на квартиры, на которые в спорный период истец отпускал тепловую энергию, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу статьи 216 Гражданского кодекса РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом (статья 296 ГК РФ).
Часть 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ гласит, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Толкование указанной нормы позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.
В связи с изложенным лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, должно нести бремя содержание такого имущества, в том числе в части расходов на коммунальные услуги.
Таким образом, довод Учреждения о том, что закрепленное за ним право оперативного управления не предусматривает обязанности по оплате коммунальных ресурсов и иных расходов на содержание квартир, противоречит смыслу статьи 296 Гражданского кодекса РФ.
Также согласно позиции Министерства обороны РФ как собственника имущества, именно ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ, будучи пользователем спорных квартир, обязано нести расходы по оплате коммунальных ресурсов и иных расходов на содержание квартир.
Такая позиция собственника свидетельствует о его воле на возложение указанных обязанностей на субъекта права оперативного управления. О том, что учреждение наделяется правом оперативного управления в ограниченном виде должно специально указываться. Не выделение субъекту названного права достаточных средств для исполнения обязанностей не влечет негативных последствий для кредитора в виде невозможности взыскания с должника и является основанием для применения субсидиарной ответственности, которая в силу статьи 120 Гражданского кодекса РФ по отношению к казенным учреждениям сохраняется.
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы ответчиков, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Однако решение суда первой инстанции подлежат изменению в связи со следующим.
Помещения, в которые поставляется тепловая энергия, являются собственностью Российской Федерации.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник помещения несет бремя его содержания.
Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Как следует из Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082 Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
В силу п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.
Министерство обороны Российской Федерации в силу положений п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации выступает в суде в качестве представителя ответчика.
В настоящем деле Минобороны РФ участвует в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества Российской Федерации и, являясь надлежащим представителем ответчика, представляет интересы Российской Федерации в указанном споре.
С учетом положений ст. 125, 126 ГК РФ, ст. 158 БК РФ взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.
Поскольку суд не учел, что должником в данном случае является публично-правовое образование - Российская Федерация, а не государственный орган - Министерство обороны РФ, и не указал в резолютивной части о проведении взыскания за счет казны Российской Федерации, резолютивная часть судебного акта подлежит частичному изменению (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 г. по делу N А40-199992/2014 изменить в части взыскания задолженности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237) 265 279 руб. 87 коп. основной задолженности.
В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 г. по делу N А40-199992/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
И.Н.БАНИН
Судьи
Н.В.ЮРКОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2015 N 09АП-22973/2015 ПО ДЕЛУ N А40-199992/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2015 г. по делу N А40-199992/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Банина И.Н.,
судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков -
Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 31.03.2015 г. по делу N А40-199992/2014,
принятое единолично судьей Стрижовой Н.М. (шифр судьи 19-1064)
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 5)
к Министерству обороны Российской Федерации
и Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 1 207 092, 16 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - Крамаренко М.А. по доверенности N 03-03/226 от 13.03.2015 г.
от 1-го ответчика - Тумаркина М.В. по доверенности N 212/1/6 от 20.01.2015 г.
от 2-го ответчика - не явился, извещен,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 49 000 руб. 90 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию на основании ст. ст. 125, 210, 307, 309, 385, 539, 544 ГК РФ и ст. 153 ЖК РФ.
В ходе судебного разбирательства суд по ходатайству истца на основании ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", а также на основании ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до суммы 1 207 092 руб. 16 коп., из которых истец просил взыскать с Министерства обороны РФ 265 279 руб. 87 коп. и в субсидиарном порядке с ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" и Министерства обороны Российской Федерации 941 812 руб. 29 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 г. по делу N А40-199992/2014 исковые требования удовлетворены.
Ответчики не согласились с принятым решением, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчики полагают, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, суд посчитал установленными обстоятельства, которые не были доказаны, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Министерства обороны РФ поддержал доводы апелляционных жалоб. Представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не направил.
Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, направил письменный отзыв, в котором указал, что считает решение законным и обоснованным. В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в отсутствие представителя 2-го ответчика - ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителей 1-го ответчика - Минобороны России и истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.08.2009 г. между Министерством обороны Российской Федерации от имени Российской Федерации (Государственный заказчик) и ОАО "Томская домостроительная компания" (Продавец) был заключен государственный контракт N 120809/1 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны РФ.
В соответствии с п. 1.1 государственного контракта Продавец обязуется передать в собственность Российской Федерации в лице Государственного заказчика квартиры, указанные в Приложении к Контракту, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить указанное имущество.
В Приложении к Государственному контракту от 12.08.2009 г. стороны определили описание квартир и их качественные характеристики.
Между Министерством обороны РФ от имени Российской Федерации и ОАО "Томская домостроительная компания" 31.08.2009 г. был подписан акт приема-передачи квартир, в соответствии с которым ОАО "ТДСК" передало квартиры, в том числе, расположенные по адресу: г. Томск, ул. В. Высоцкого, д. 6, а именно квартиры N 1, 10, 15, 25, 30, 36, 40, 56, 61, 66, 70, 71, 75, 76, 80, 81, 85.
Кроме того, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 12.10.2009 г. квартира, расположенная по адресу: г. Томск, ул. Больничная, 8а, кв. 167, находится в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.
Таким образом, с момента выдачи свидетельства о государственной регистрации права указанной квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, ул. Больничная, 8а, кв. 167 у Российской Федерации возникла обязанность по оплате отпущенной тепловой энергии на нужды отопления.
Кроме того, Министерство обороны Российской Федерации на основании заключенных с застройщиками государственных контрактов N 281009/1 от 28.10.2009 г., N 120809/1 от 12.08.2009 г., N 021109/04 от 02.11.2009 г. купли-продажи для нужд Министерства обороны РФ, является собственником следующих квартир, расположенных по адресам: г. Томск, пер. Ново-Станционный, 28, а именно: квартиры N 13, 33, 59, 65, 69, 77, 81, 82, 86, 89, 110, 112, 113, 121, 124, 125; г. Томск, пер. Ново-Станционный, д. 26, а именно: квартиры N 1, 4, 5, 8, 9, 12, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 29, 33, 36, 37, 40, 41, 44, 45, 48, 49, 52, 57, 61, 64, 65, 68, 69, 72, 73, 76, 77, 80, 81, 84, 85, 88, 92, 93, 96, 97, 100, 101, 104, 105, 108, 109, 112, 113, 116, 117, 120; г. Томск, ул. Ивановского, д. 24, а именно: квартиры N 1, 4, 5, 8, 9, 12, 13, 16, 17, 21, 29, 32, 33, 36, 37, 40, 66, 76, 80, 81, 85, 86, 90, 91, 94, 95, 98, 107, 110, 111, 114, 115, 118, 119, 122, 123, 126, 127, 130; г. Томск, ул. Герасименко, д. 1/6, а именно: квартиры N 61, 117, 120, 249, 295, 305, 308, 312, 366, 368; г. Томск, ул. Герасименко, д. 1/13, а именно квартиры N 4, 177, 229; г. Томск, пер. Осенний, д. 2, а именно квартиры N 34, 35, 49, 57, 61.
Кроме того, на основании государственного контракта долевого участия в строительстве многоквартирных домов N 26 от 08.12.2008 г. Министерство обороны Российской Федерации является собственником следующих квартир, расположенных по адресам: г. Томск, пер. Урожайный, д. 29, а именно квартир: N 20, 126, 71, 101, 111, 112, 116, 117, 121, 122; г. Томск, пер. Урожайный, д. 31, а именно квартиры N 5; г. Томск, пер. Карский, д. 1, а именно квартиры N 1;. Г. Томск, Иркутский тракт, д. 44, а именно квартиры N 4.
Согласно ст. ст. 124, 125 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Министерство обороны РФ является органом исполнительной власти, уполномоченным представлять Российскую Федерацию, в том числе при заключении указанных договоров.
За период с января 2014 года по май 2014 года истцом было отпущено тепловой энергии на общую сумму 1 207 092 руб. 16 коп., что подтверждается счетами-извещениями на отопление, пояснительными записками к расчетам на тепловую энергию по каждому жилому дому, в которых находятся приобретенные Министерством обороны РФ квартиры.
Счета-извещения за период с января по май 2014 года содержат количественные показатели оказанных услуг (тепло, горячее водоснабжение) и их стоимость.
Из содержания пояснительных записок следует, что стоимость услуг определялась по показателям приборов, установленных в каждом доме пропорционально отопительным нагрузкам с учетом площади жилого помещения.
Согласно расчету истца задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января по май 2014 года по всем объектам составила 1 207 092 руб. 16 коп.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычаями, предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 6 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, помещения в данном доме, по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Из заявления истца об уточнении исковых требований следует, что часть квартир была передана в оперативное управление ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", часть осталась в ведении Министерства обороны РФ.
В заявлении истца указаны номера квартир, их адреса и лицо, введении которого они находятся.
Право соответчика ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", оперативного управления на квартиры подтверждено представленными в материалы дела Свидетельствами о государственной регистрации права.
За теплоснабжение квартир, переданных по договору социального найма, перечень которых представлен Министерством обороны РФ, истцом требований не предъявлено.
Согласно расчету истца обязанным по оплате полученной тепловой энергии является Министерство обороны РФ на сумму 265 279 руб. 87 коп., задолженность соответчика ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" составляет 941 812 руб. 29 коп.
Ответчики обязательства по оплате услуг не исполнили, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ, требование истца к Министерству обороны Российской Федерации и ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ как лицам, отвечающим в субсидиарном порядке, правомерно, обоснованно документально и нормами права и подлежит удовлетворению в сумме 941 812 руб. 29 коп. В сумме 265 279 руб. 87 коп. ответчик Министерство обороны Российской Федерации отвечает самостоятельно, как собственник имущества, на котором лежит бремя его содержания.
Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Оспаривая решение суда, Министерство обороны РФ утверждает, что судом не дана оценка доводам ответчика о том, что договор на покупку тепловой энергии между сторонами в спорный период не заключался, вследствие чего, обязанность по уплате задолженности за отпущенную тепловую энергию на стороне ответчика не возникла.
Указанный довод ответчика подлежит отклонению в силу следующих обстоятельств:
Истец, являясь Энергоснабжающей организацией, поставлял в квартиры, принадлежащие ответчику, тепловую энергию в горячей воде, а ответчик потреблял отпущенные теплоресурсы.
Между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой тепловой энергии.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям. связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 539 названного Кодекса предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров. связанных с договором энергоснабжения" предусмотрено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Таким образом, действующее законодательство закрепляет обязанность лица, потребляющего тепловую энергию, производить в полном объеме оплату полученного энергоресурса вне зависимости от наличия заключенного между сторонами договора энергоснабжения.
Также необходимо отметить, что правомерность заявленных требований о взыскании с Министерства обороны РФ задолженности за тепловую энергию за иные периоды потребления, подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями решений Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-118704/2013, N А40-117426/2013, N А40-118681/2013, N А40-121624/2013, N А40-119999/2013, N А40-115750/2013, N А40-114980/2013, имеющими преюдициальное значение.
Также Министерство обороны РФ полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что балансодержателем спорных квартир является ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ, что подтверждается Приказами Министра обороны РФ от 11.11.2009 г. N 1233, от 03.12.2009 г. N 1369, от 24.01.2010 г. N 36.
Согласно представленным в материалы дела документам (государственные контракты долевого участия в строительстве многоквартирных домов, акты приема-передачи квартир) квартиры, расположенные в многоквартирных домах по адресам: г. Томск, ул. Высоцкого, 6, ул. Больничная, 8а, пер. Ново-Станционный, 26, 28, ул. Ивановского, 24, ул. Герасименко, 1/6, 1/13, пер. Осенний, 2, пер. Урожайный, 29, 31, ул. Иркутский тракт, 44, пер. Карский, 1, находятся в собственности Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пункт 1 ст. 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 6 п. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Следовательно, с момента получения квартир, расположенных по вышеуказанным адресам, Российская Федерация обязана производить оплату, в том числе, отпущенной тепловой энергии.
Согласно приобщенным к материалам дела Минобороны РФ свидетельствам о государственной регистрации права, в марте 2012 года в отношении части спорных квартир была произведена регистрация права оперативного управления ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ.
Статьей 296 Гражданского кодекса РФ установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
С учетом представленных документов, истцом, заявлением от 17.03.2015 г. уточнены исковые требования, а именно: истец просил взыскать с ФГКУ, а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны РФ. задолженность за тепловую энергию, отпущенную в период с января по май 2014 года на квартиры, находящиеся в оперативном управлении Учреждения, в размере 941 812 руб. 29 коп.; с Российской Федерации в лице Минобороны РФ - задолженность в сумме 265 279 руб. 87 коп., образовавшаяся вследствие неоплаты тепловой энергии по иным квартирам, не переданным ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ.
Таким образом, материалы дела содержат достаточные доказательства принадлежности квартир на праве собственности Российской Федерации и последующей передачи части квартир на праве оперативного управления ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ.
В силу п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Пунктами 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 21 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" установлено, что в силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество, как закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, так и приобретенное за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.
Пунктом 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, установлено, что в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
При этом статус учреждения не свидетельствуют о возможности освобождения организации от обязанности произвести оплату тепловой энергии.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, АО "ТГК-11" производило взыскание задолженности за квартиры, в отношении которых отсутствовало право оперативного управления ФГКУ с собственника квартир - Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, в отношении квартир, на которые зарегистрировано право оперативного управления Учреждения - с ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ.
ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ, ссылаясь на необоснованность заявленных требований, указывает на отсутствие заключенного между сторонами договора управления, что исключает у ответчика обязанность по оплате отпущенной тепловой энергии.
Указанный довод ответчика также подлежит отклонению.
В соответствии с Протоколами общих собраний от 01.11.2010 г., 18.08.2010 г., 25.12.2010 г., 21.01.2011 г., 10.10.2010 г., 20.08.2010 г., 29.06.2010 г., 23.08.2010 г., 19.08.2010 г., 19.08.2010 г. жильцами многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Высоцкого, 6, пер. Ново-Станционный, 26, 28, ул. Ивановского, 24, ул. Герасименко, 1/6, 1/13, пер. Осенний, 2, пер. Урожайный, 29, 31, ул. Иркутский тракт, 44, пер. Карский, 1, по результатам проведения голосования принято решение об избрании непосредственной формы управления жилым домом.
Действующее законодательство определяет порядок предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений, избравших непосредственную форму управления, а также порядок оплаты оказанных услуг.
Согласно ст. 164 ЖК РФ договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в батонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.
В соответствии с ч. 8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу пункта 6 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
С учетом анализа положений действующего законодательства следует, что при непосредственном способе управления собственники, как потребители коммунальных услуг, вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы.
При данной форме управления собственники помещений заключают договоры, в том числе, посредством совершения конклюдентных действий, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и оплачивают последним потребленные коммунальные ресурсы в объеме, поставленном на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, согласно положениям действующего законодательства отсутствие между исполнителем и потребителем письменного договора на предоставления коммунальных услуг по отоплению не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от обязанности осуществлять плату за предоставленные услуги.
Также ответчик утверждает, что исходя из целей и видов деятельности Учреждения, определенных Уставом, полномочиями по оплате жилищно-коммунальных услуг ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ не наделено, лимиты бюджетных обязательств на оплату указанных услуг по смете Министерства обороны РФ для Учреждения не предусмотрены и не выделяются.
Данный довод также является несостоятельным ввиду следующего.
Наличие государственной регистрации права оперативного управления за ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ на квартиры, на которые в спорный период истец отпускал тепловую энергию, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу статьи 216 Гражданского кодекса РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом (статья 296 ГК РФ).
Часть 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ гласит, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Толкование указанной нормы позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.
В связи с изложенным лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, должно нести бремя содержание такого имущества, в том числе в части расходов на коммунальные услуги.
Таким образом, довод Учреждения о том, что закрепленное за ним право оперативного управления не предусматривает обязанности по оплате коммунальных ресурсов и иных расходов на содержание квартир, противоречит смыслу статьи 296 Гражданского кодекса РФ.
Также согласно позиции Министерства обороны РФ как собственника имущества, именно ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ, будучи пользователем спорных квартир, обязано нести расходы по оплате коммунальных ресурсов и иных расходов на содержание квартир.
Такая позиция собственника свидетельствует о его воле на возложение указанных обязанностей на субъекта права оперативного управления. О том, что учреждение наделяется правом оперативного управления в ограниченном виде должно специально указываться. Не выделение субъекту названного права достаточных средств для исполнения обязанностей не влечет негативных последствий для кредитора в виде невозможности взыскания с должника и является основанием для применения субсидиарной ответственности, которая в силу статьи 120 Гражданского кодекса РФ по отношению к казенным учреждениям сохраняется.
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы ответчиков, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Однако решение суда первой инстанции подлежат изменению в связи со следующим.
Помещения, в которые поставляется тепловая энергия, являются собственностью Российской Федерации.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник помещения несет бремя его содержания.
Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Как следует из Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082 Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
В силу п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.
Министерство обороны Российской Федерации в силу положений п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации выступает в суде в качестве представителя ответчика.
В настоящем деле Минобороны РФ участвует в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества Российской Федерации и, являясь надлежащим представителем ответчика, представляет интересы Российской Федерации в указанном споре.
С учетом положений ст. 125, 126 ГК РФ, ст. 158 БК РФ взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.
Поскольку суд не учел, что должником в данном случае является публично-правовое образование - Российская Федерация, а не государственный орган - Министерство обороны РФ, и не указал в резолютивной части о проведении взыскания за счет казны Российской Федерации, резолютивная часть судебного акта подлежит частичному изменению (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 г. по делу N А40-199992/2014 изменить в части взыскания задолженности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237) 265 279 руб. 87 коп. основной задолженности.
В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 г. по делу N А40-199992/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
И.Н.БАНИН
Судьи
Н.В.ЮРКОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)