Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.
при участии в заседании: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2014 года по делу N А45-19361/2014 (рассмотрено в порядке упрощенного производства) (судья Попова И.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петер Дуссманн-Восток" (ИНН 5406296654, ОГРН 1045402531900), г. Новосибирск, к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановления N 931-14 от 09.09.2014 года,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петер Дуссманн-Восток" (далее - заявитель, Общество, ООО "Петер Дуссманн-Восток") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, ГЖИ Новосибирской области) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 931-14 от 09.09.2014 г. о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2014 года требование заявителя удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, ГЖИ Новосибирской области обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:
- административным органом доказано наличие у ООО "Петер Дуссманн-Восток" вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, Обществом не представлено доказательств принятия всех необходимых мер для устранения выявленных нарушений.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1. АПК РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ГЖИ Новосибирской области проведена проверка по соблюдению жилищного законодательства за организацией управления многоквартирным домом N 3 по ул. Экваторная в г. Новосибирске.
В результате проверки ГЖИ установлено несоответствие температурного режима нормативному, а именно нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами, температура воды в точке забора в квартире N 30 не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.2496-09 и температура в точке водоразбора составила 35,4 градусов С, что явилось основанием для составления 28.08.2014 г. протокола об административном правонарушении N 05-10-096/63.
09.092014 г. ООО "Петер Дуссман-Восток привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ, однако административным органом не выяснено наличие вины заявителя в совершении данного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Пунктом 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.
Субъектами административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ признаются должностные или юридические лица, нарушившие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами. При этом статья 7.23 КоАП РФ не персонифицирует ответственность и не связывает ее с понятиями исполнитель и потребитель.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исполнителем коммунальных услуг выступает управляющая организация на основании договора управления многоквартирным домом, заключаемого собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (пункты 8, 9 Правил).
В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Как следует из материалов дела, дом N 3 по ул. Экваторная находится на открытом водозаборе, циркуляционный трубопровод в доме не предусмотрен. Управляющая компания занимается эксплуатацией имеющегося общедомового инженерно-технического оборудования.
В материалы дела представлен температурный график 150-70 при открытой схеме теплоснабжения, утвержденный ФГУП "УЭВ СО РАН" (организацией поставляющей коммунальные ресурсы в указанный дом) из которого следует, что в многоквартирных домах, присоединенных к тепловой сети ФГУП "УЭВ СО РАН", технически реализован отбор теплоносителя из обратного трубопровода дома в качестве горячей воды на личные бытовые нужды потребителей граждан.
Температура горячей воды для потребителей этих домов равна температуре теплоносителя в обратном трубопроводе и всегда существенно ниже 60°С, поскольку ФГУП "УЭВ СО РАН" отпускает тепловую энергию в сеть по утвержденному температурному графику с температурой обратной сетевой воды всегда ниже 60°С, который ФГУП "УЭВ СО РАН" рассчитывает и утверждает для себя и своих потребителей сам на основе рекомендаций СМНУ-15 от 1992 года, по методике, приведенной в справочнике "Наладка водяных систем централизованного теплоснабжения" автора М.М. Апарцев и по данным температур наружного воздуха для расчета теплоснабжения Новосибирска из СНиП 23-01-99 "Строительная климатология".
Копии температурных графиков ГУЛ "УЭВ СО РАН" рассылает всем потребителям, в том числе и службе Главного инженера ООО "Петер Дуссманн-Восток" для организации теплоснабжения управляемых домов, контроля качества теплоснабжения и соблюдения технологических режимов, контроля теплосодержания теплоносителя и тепловых потерь отбором теплоносителя на ГВС.
Фактические температуры сливаемого в качестве ГВС теплоносителя ежегодно колеблются от 55,8°С до 44°С в 2009 - 2011 годах и от 56,8°С до 49,5°С в 2013 - 2014 годах, что отражено в температурных графиках.
В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно пункту 5.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила N 170), расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм. Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.
Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.
Таким образом, отклонение от установленных требований температуры воды, означает предоставление услуги ненадлежащего качества.
Результаты замера температуры горячей воды в точке забора: в квартире N 30 дома по ул. Экваторная в г. Новосибирске, на момент проверки Инспекцией, составила + 35,4, что значительно ниже установленных параметров и свидетельствует о несоответствии температуры воды в системе горячего водоснабжения, установленным требованиям ГОСТа.
Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами.
Между тем, заявление Общества удовлетворено судом, исходя из следующего.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Таким образом, привлекая Общество к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы данного административного правонарушения, в том числе, субъективную сторону.
Из материалов административного производства следует, что согласно протоколу об административном правонарушении и оспариваемому постановлению Обществу вменено нарушение, выразившееся в том, что ООО "Петер Дуссманн-Восток", являясь исполнителем коммунальных услуг, предоставило потребителям данного дома коммунальную услугу ненадлежащего качества.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Учитывая, что горячая вода в инженерные сети многоквартирного дома подавалась ресурсоснабжающей организацией, доказательств того, что нормативный уровень воды ниже температуры 60 С, был допущен вследствие неправомерных действия или бездействия исполнителя (управляющей компанией), административным органом не получено, кроме того, указывая на непредставление управляющей компанией доказательств своевременного принятия мер по надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на организацию, административным органом в оспариваемом постановление не дана оценка принятым заявителем мерам, не указано на их недостаточность, обстоятельства наличия у управляющей компании возможности обеспечить нормативный уровень предоставления коммунальной услуги температурой не менее 60 С, административным органом также не устанавливались.
Суд, оценив обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о том, что из содержаний протокола об административном правонарушении (являющимся основным доказательством по делу об административных правонарушениях) и оспариваемого постановления не усматривается наличия в действиях (бездействии) заявителя субъективной стороны вменяемого правонарушения, в частности, административный орган не указал, имелась ли у заявителя возможность (невозможность) по соблюдению соответствующих правил, какие меры должны были быть приняты им для соблюдения требований действующего законодательства (субъективная сторона правонарушения не описана), тем самым, оспариваемое постановление не отвечает требованиям КоАП РФ.
Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не отражено, какими доказательствами подтверждается вина лица, привлеченного к административной ответственности, и в чем она выражена.
Административным органом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, указывающих на наличие у ООО "Петер Дуссманн-Восток" вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Доводы административного органа, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм материального права, на имеющихся в деле доказательствах, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Исходя из положений части 4 статьи 208 АПК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине в апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2014 года по делу N А45-19361/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2015 ПО ДЕЛУ N А45-19361/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. по делу N А45-19361/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.
при участии в заседании: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2014 года по делу N А45-19361/2014 (рассмотрено в порядке упрощенного производства) (судья Попова И.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петер Дуссманн-Восток" (ИНН 5406296654, ОГРН 1045402531900), г. Новосибирск, к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановления N 931-14 от 09.09.2014 года,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петер Дуссманн-Восток" (далее - заявитель, Общество, ООО "Петер Дуссманн-Восток") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, ГЖИ Новосибирской области) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 931-14 от 09.09.2014 г. о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2014 года требование заявителя удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, ГЖИ Новосибирской области обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:
- административным органом доказано наличие у ООО "Петер Дуссманн-Восток" вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, Обществом не представлено доказательств принятия всех необходимых мер для устранения выявленных нарушений.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1. АПК РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ГЖИ Новосибирской области проведена проверка по соблюдению жилищного законодательства за организацией управления многоквартирным домом N 3 по ул. Экваторная в г. Новосибирске.
В результате проверки ГЖИ установлено несоответствие температурного режима нормативному, а именно нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами, температура воды в точке забора в квартире N 30 не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.2496-09 и температура в точке водоразбора составила 35,4 градусов С, что явилось основанием для составления 28.08.2014 г. протокола об административном правонарушении N 05-10-096/63.
09.092014 г. ООО "Петер Дуссман-Восток привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ, однако административным органом не выяснено наличие вины заявителя в совершении данного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Пунктом 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.
Субъектами административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ признаются должностные или юридические лица, нарушившие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами. При этом статья 7.23 КоАП РФ не персонифицирует ответственность и не связывает ее с понятиями исполнитель и потребитель.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исполнителем коммунальных услуг выступает управляющая организация на основании договора управления многоквартирным домом, заключаемого собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (пункты 8, 9 Правил).
В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Как следует из материалов дела, дом N 3 по ул. Экваторная находится на открытом водозаборе, циркуляционный трубопровод в доме не предусмотрен. Управляющая компания занимается эксплуатацией имеющегося общедомового инженерно-технического оборудования.
В материалы дела представлен температурный график 150-70 при открытой схеме теплоснабжения, утвержденный ФГУП "УЭВ СО РАН" (организацией поставляющей коммунальные ресурсы в указанный дом) из которого следует, что в многоквартирных домах, присоединенных к тепловой сети ФГУП "УЭВ СО РАН", технически реализован отбор теплоносителя из обратного трубопровода дома в качестве горячей воды на личные бытовые нужды потребителей граждан.
Температура горячей воды для потребителей этих домов равна температуре теплоносителя в обратном трубопроводе и всегда существенно ниже 60°С, поскольку ФГУП "УЭВ СО РАН" отпускает тепловую энергию в сеть по утвержденному температурному графику с температурой обратной сетевой воды всегда ниже 60°С, который ФГУП "УЭВ СО РАН" рассчитывает и утверждает для себя и своих потребителей сам на основе рекомендаций СМНУ-15 от 1992 года, по методике, приведенной в справочнике "Наладка водяных систем централизованного теплоснабжения" автора М.М. Апарцев и по данным температур наружного воздуха для расчета теплоснабжения Новосибирска из СНиП 23-01-99 "Строительная климатология".
Копии температурных графиков ГУЛ "УЭВ СО РАН" рассылает всем потребителям, в том числе и службе Главного инженера ООО "Петер Дуссманн-Восток" для организации теплоснабжения управляемых домов, контроля качества теплоснабжения и соблюдения технологических режимов, контроля теплосодержания теплоносителя и тепловых потерь отбором теплоносителя на ГВС.
Фактические температуры сливаемого в качестве ГВС теплоносителя ежегодно колеблются от 55,8°С до 44°С в 2009 - 2011 годах и от 56,8°С до 49,5°С в 2013 - 2014 годах, что отражено в температурных графиках.
В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно пункту 5.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила N 170), расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм. Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.
Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.
Таким образом, отклонение от установленных требований температуры воды, означает предоставление услуги ненадлежащего качества.
Результаты замера температуры горячей воды в точке забора: в квартире N 30 дома по ул. Экваторная в г. Новосибирске, на момент проверки Инспекцией, составила + 35,4, что значительно ниже установленных параметров и свидетельствует о несоответствии температуры воды в системе горячего водоснабжения, установленным требованиям ГОСТа.
Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами.
Между тем, заявление Общества удовлетворено судом, исходя из следующего.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Таким образом, привлекая Общество к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы данного административного правонарушения, в том числе, субъективную сторону.
Из материалов административного производства следует, что согласно протоколу об административном правонарушении и оспариваемому постановлению Обществу вменено нарушение, выразившееся в том, что ООО "Петер Дуссманн-Восток", являясь исполнителем коммунальных услуг, предоставило потребителям данного дома коммунальную услугу ненадлежащего качества.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Учитывая, что горячая вода в инженерные сети многоквартирного дома подавалась ресурсоснабжающей организацией, доказательств того, что нормативный уровень воды ниже температуры 60 С, был допущен вследствие неправомерных действия или бездействия исполнителя (управляющей компанией), административным органом не получено, кроме того, указывая на непредставление управляющей компанией доказательств своевременного принятия мер по надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на организацию, административным органом в оспариваемом постановление не дана оценка принятым заявителем мерам, не указано на их недостаточность, обстоятельства наличия у управляющей компании возможности обеспечить нормативный уровень предоставления коммунальной услуги температурой не менее 60 С, административным органом также не устанавливались.
Суд, оценив обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о том, что из содержаний протокола об административном правонарушении (являющимся основным доказательством по делу об административных правонарушениях) и оспариваемого постановления не усматривается наличия в действиях (бездействии) заявителя субъективной стороны вменяемого правонарушения, в частности, административный орган не указал, имелась ли у заявителя возможность (невозможность) по соблюдению соответствующих правил, какие меры должны были быть приняты им для соблюдения требований действующего законодательства (субъективная сторона правонарушения не описана), тем самым, оспариваемое постановление не отвечает требованиям КоАП РФ.
Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не отражено, какими доказательствами подтверждается вина лица, привлеченного к административной ответственности, и в чем она выражена.
Административным органом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, указывающих на наличие у ООО "Петер Дуссманн-Восток" вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Доводы административного органа, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм материального права, на имеющихся в деле доказательствах, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Исходя из положений части 4 статьи 208 АПК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине в апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2014 года по делу N А45-19361/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)