Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики из занимаемого жилого помещения выселяться отказались, с заявлением о заключении договора социального найма на указанное жилое помещение до настоящего времени не обращались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Ивановой Е.В., Поповой Е.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к Б.А., Б.С. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения
по апелляционной жалобе ответчика Б.А.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 мая 2015 г., которым постановлено:
"Исковые требования администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области удовлетворить.
Б.А., Б.С. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в предоставленное по договору социального найма жилое помещение - комнату <.......> кв. м в квартире N <...> дома N <...> по <адрес>.
Взыскать с Б.А., Б.С. в доход городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в равных долях, по <.......> рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гантимурова И.А., выслушав представителя ответчика Б.А. - по доверенности Ч., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - по доверенности А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обралась в суд с иском к Б.А., Б.С., в котором просила выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала, что занимаемое ответчиками спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью <.......> кв. м, жилой площадью <.......> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства. Постановлением главы городского округа - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> многоквартирный жилой дом N <...> по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации городского округа - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> ответчикам было предоставлено другое жилое помещение - комната общей площадью <.......> кв. м, жилой площадью <.......> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчики из занимаемого жилого помещения выселяться отказались, с заявлением о заключении договора социального найма на указанное жилое помещение до настоящего времени не обращались.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Б.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указал на нарушение судом норм материального права, на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу. Ссылается на то, что при переселении из спорного жилого помещения в предоставляемое помещение, ухудшаются условия проживания по сравнению с прежним, поскольку доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, в котором расположено предоставляемое жилое помещение меньше, чем в ранее занимаемом.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение (часть 1). Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2). Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении (часть 3).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации городского округа - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О признании жилищного фонда аварийным", многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно справке ООО "<.......>", Б.А. является нанимателем жилого помещения в данном аварийном доме, проживает и зарегистрирован в квартире N <...> общей площадью <.......> кв. м, жилой площадью <.......> кв. м, вместе со своим братом Б.С.
Постановлением Администрации городского округа-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении жилых помещений, находящихся в муниципальном жилищном фонде" нанимателю Б.А. предоставлено жилое помещение - комната, расположенная по адресу: <адрес>, на состав семьи 2 человека, он и его брат Б.С.
Многоквартирный жилой дом N <...> по <адрес> расположен в черте <адрес>, в квартире имеются все коммунальные удобства: водоснабжение, санузел, ванная комната. Вновь предоставляемое жилое помещение, согласно данным из технического паспорта, представляет собой комнату общей площадью <.......> кв. м, жилой площадью <.......> кв. м, расположенную на <.......>-м этаже в <.......> квартире, общей площадью <.......> кв. м, в то время как общая площадь аварийного жилья составляет <.......> кв. м, жилая <.......> кв. м.
Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности администрации городского округа - горд <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно информационного письма Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, где расположен дом N <...> по <адрес> имеется детский сад, школа, поликлиника, остановка общественного транспорта, почтовое отделение, полицейский участок.
При таких данных, суд обоснованно пришел к выводу о том, что предоставление ответчикам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, другого помещения, является компенсационным, гарантирует им условия проживания лучшие, чем те, которые были в аварийном жилье, предоставляемое жилое помещение отвечает требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а потому принял правильное решение об удовлетворении исковых требований администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.
Доводы апелляционной жалобы Б.А. о том, что при переселении из спорного жилого помещения в предоставляемое помещение, ухудшаются условия проживания по сравнению с прежним, поскольку доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, в котором расположено предоставляемое жилое помещение меньше, чем в ранее занимаемом, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А. - без удовлетворения.
Верно:
Судья
Волгоградского областного суда
И.А.ГАНТИМУРОВ
13 августа 2015 года
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9070/2015
Требование: О выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики из занимаемого жилого помещения выселяться отказались, с заявлением о заключении договора социального найма на указанное жилое помещение до настоящего времени не обращались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. по делу N 33-9070/2015
Судья: Попова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Ивановой Е.В., Поповой Е.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к Б.А., Б.С. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения
по апелляционной жалобе ответчика Б.А.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 мая 2015 г., которым постановлено:
"Исковые требования администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области удовлетворить.
Б.А., Б.С. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в предоставленное по договору социального найма жилое помещение - комнату <.......> кв. м в квартире N <...> дома N <...> по <адрес>.
Взыскать с Б.А., Б.С. в доход городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в равных долях, по <.......> рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гантимурова И.А., выслушав представителя ответчика Б.А. - по доверенности Ч., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - по доверенности А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обралась в суд с иском к Б.А., Б.С., в котором просила выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала, что занимаемое ответчиками спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью <.......> кв. м, жилой площадью <.......> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства. Постановлением главы городского округа - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> многоквартирный жилой дом N <...> по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации городского округа - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> ответчикам было предоставлено другое жилое помещение - комната общей площадью <.......> кв. м, жилой площадью <.......> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчики из занимаемого жилого помещения выселяться отказались, с заявлением о заключении договора социального найма на указанное жилое помещение до настоящего времени не обращались.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Б.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указал на нарушение судом норм материального права, на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу. Ссылается на то, что при переселении из спорного жилого помещения в предоставляемое помещение, ухудшаются условия проживания по сравнению с прежним, поскольку доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, в котором расположено предоставляемое жилое помещение меньше, чем в ранее занимаемом.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение (часть 1). Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2). Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении (часть 3).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации городского округа - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О признании жилищного фонда аварийным", многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно справке ООО "<.......>", Б.А. является нанимателем жилого помещения в данном аварийном доме, проживает и зарегистрирован в квартире N <...> общей площадью <.......> кв. м, жилой площадью <.......> кв. м, вместе со своим братом Б.С.
Постановлением Администрации городского округа-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении жилых помещений, находящихся в муниципальном жилищном фонде" нанимателю Б.А. предоставлено жилое помещение - комната, расположенная по адресу: <адрес>, на состав семьи 2 человека, он и его брат Б.С.
Многоквартирный жилой дом N <...> по <адрес> расположен в черте <адрес>, в квартире имеются все коммунальные удобства: водоснабжение, санузел, ванная комната. Вновь предоставляемое жилое помещение, согласно данным из технического паспорта, представляет собой комнату общей площадью <.......> кв. м, жилой площадью <.......> кв. м, расположенную на <.......>-м этаже в <.......> квартире, общей площадью <.......> кв. м, в то время как общая площадь аварийного жилья составляет <.......> кв. м, жилая <.......> кв. м.
Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности администрации городского округа - горд <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно информационного письма Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, где расположен дом N <...> по <адрес> имеется детский сад, школа, поликлиника, остановка общественного транспорта, почтовое отделение, полицейский участок.
При таких данных, суд обоснованно пришел к выводу о том, что предоставление ответчикам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, другого помещения, является компенсационным, гарантирует им условия проживания лучшие, чем те, которые были в аварийном жилье, предоставляемое жилое помещение отвечает требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а потому принял правильное решение об удовлетворении исковых требований администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.
Доводы апелляционной жалобы Б.А. о том, что при переселении из спорного жилого помещения в предоставляемое помещение, ухудшаются условия проживания по сравнению с прежним, поскольку доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, в котором расположено предоставляемое жилое помещение меньше, чем в ранее занимаемом, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А. - без удовлетворения.
Верно:
Судья
Волгоградского областного суда
И.А.ГАНТИМУРОВ
13 августа 2015 года
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)