Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик прекратил расчет платежей по отоплению согласно поквартирным показаниям прибора учета, расчет платы осуществляет по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, с таким расчетом она не согласна.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Семячкина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего - Савельева А.И.,
судей - Филиповой И.В. и Першиной С.В.
при секретаре - К.
рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2015 года апелляционную жалобу И.
на решение Дубненского городского суда Московской области от 12 мая 2015 года по делу по иску И. к ООО "Управлению коммунальными системами" об обязанности произвести перерасчет коммунальной платы за тепловую энергию и компенсацию морального вреда.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ООО "УКС" об обязанности произвести перерасчет коммунальной услуги по отоплению за период с октября 2014 г. по январь 2015 г. согласно показаний индивидуального прибора учета тепла, установленного в квартире, по фактическому потреблению, компенсации морального вреда 5000 руб.
В обоснование иска указывала, что она является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>. Дом построен с горизонтальной разводкой труб отопления и установкой индивидуальных приборов учета тепла. С момента сдачи дома с сентября 2012 г. по октябрь 2014 г. расчет оплаты по теплу производился по индивидуальным приборам учета тепла, которые управляющая компания приняла к учету и опломбировала. В ее квартире по рекомендации управляющей компании установлен теплосчетчик multidatSl. С 01.10.2014 г. управляющая компания прекратила расчет платежей по отоплению согласно поквартирных показаний приборов учета, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 п. 42.1, которое предусматривает расчет платы по показаниям коллективного (общедомового) прибора учет тепловой энергии. С таким расчетом коммунальной услуги она не согласна, поскольку с октября 2014 г. по январь 2015 г. оплата составила 9902,29 руб., при расчете по фактическому потреблению 6272,52 руб., что является существенным увеличением оплаты за тепло.
Представители ООО "УКС" исковые требования не признали.
Решением Дубненского городского суда Московской области от 12 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе И. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
Согласно Положительного заключения государственной экспертизы N 50-1-4-0477-08 на объект капитального строительства - жилого девятиэтажного трехсекционного дома <данные изъяты> следует, что система отопления в доме - 2-трубная с верхней разводкой подающих магистралей по техническому этажу из стальных труб (ГОСТ 3262-75) и поквартирной разводкой. Для поквартирного тепла запроектирована установка водосчетчиков ВСТ-15 производства "Тепловодомер" (л.д. 27).
В соответствии со ст. ст. 39, 157 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку в многоквартирном доме не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета теплоэнергии. В связи с этим, для начисления платы за предоставляемую коммунальную услугу следует руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (п. п. 42 (1), 43). Расчет производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения. Такой порядок расчета не предполагает оплату тех услуг, которые потребителю не предоставлены, позволяет определить размер платы за коммунальные услуги каждого собственника помещения в многоквартирном доме, исходя из объема тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии пропорционально площади жилого (нежилого) помещения, что также согласуется с ч. 1 ст. 13 ФЗ N 261 от 23.11.2009 г.
В соответствии с п. 40 Правил, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. Расчет по указанной формуле предусматривает совокупную оплату услуги по теплоснабжению за расчетный период без разделения на индивидуальное потребление и общедомовые нужды, в связи с чем в целях правильного определения объема ресурса, приходящегося на каждого потребителя, и соблюдения баланса интересов потребителей определение размера платы рассчитывается исходя из данных общедомовых приборов учета с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуг и по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади.
Порядок расчетов, применяемый тариф, полностью соответствуют законодательству, нарушений прав истицы не установлено.
Учитывая, что ООО "УКС" законные права истицы, как потребителя, не нарушало, в связи с этим оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" не имеется.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы И. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дубненского городского суда Московской области от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-18430/2015
Требование: Об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению согласно показаниям индивидуального прибора учета, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик прекратил расчет платежей по отоплению согласно поквартирным показаниям прибора учета, расчет платы осуществляет по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, с таким расчетом она не согласна.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N 33-18430/2015
Судья - Семячкина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего - Савельева А.И.,
судей - Филиповой И.В. и Першиной С.В.
при секретаре - К.
рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2015 года апелляционную жалобу И.
на решение Дубненского городского суда Московской области от 12 мая 2015 года по делу по иску И. к ООО "Управлению коммунальными системами" об обязанности произвести перерасчет коммунальной платы за тепловую энергию и компенсацию морального вреда.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ООО "УКС" об обязанности произвести перерасчет коммунальной услуги по отоплению за период с октября 2014 г. по январь 2015 г. согласно показаний индивидуального прибора учета тепла, установленного в квартире, по фактическому потреблению, компенсации морального вреда 5000 руб.
В обоснование иска указывала, что она является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>. Дом построен с горизонтальной разводкой труб отопления и установкой индивидуальных приборов учета тепла. С момента сдачи дома с сентября 2012 г. по октябрь 2014 г. расчет оплаты по теплу производился по индивидуальным приборам учета тепла, которые управляющая компания приняла к учету и опломбировала. В ее квартире по рекомендации управляющей компании установлен теплосчетчик multidatSl. С 01.10.2014 г. управляющая компания прекратила расчет платежей по отоплению согласно поквартирных показаний приборов учета, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 п. 42.1, которое предусматривает расчет платы по показаниям коллективного (общедомового) прибора учет тепловой энергии. С таким расчетом коммунальной услуги она не согласна, поскольку с октября 2014 г. по январь 2015 г. оплата составила 9902,29 руб., при расчете по фактическому потреблению 6272,52 руб., что является существенным увеличением оплаты за тепло.
Представители ООО "УКС" исковые требования не признали.
Решением Дубненского городского суда Московской области от 12 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе И. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
Согласно Положительного заключения государственной экспертизы N 50-1-4-0477-08 на объект капитального строительства - жилого девятиэтажного трехсекционного дома <данные изъяты> следует, что система отопления в доме - 2-трубная с верхней разводкой подающих магистралей по техническому этажу из стальных труб (ГОСТ 3262-75) и поквартирной разводкой. Для поквартирного тепла запроектирована установка водосчетчиков ВСТ-15 производства "Тепловодомер" (л.д. 27).
В соответствии со ст. ст. 39, 157 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку в многоквартирном доме не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета теплоэнергии. В связи с этим, для начисления платы за предоставляемую коммунальную услугу следует руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (п. п. 42 (1), 43). Расчет производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения. Такой порядок расчета не предполагает оплату тех услуг, которые потребителю не предоставлены, позволяет определить размер платы за коммунальные услуги каждого собственника помещения в многоквартирном доме, исходя из объема тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии пропорционально площади жилого (нежилого) помещения, что также согласуется с ч. 1 ст. 13 ФЗ N 261 от 23.11.2009 г.
В соответствии с п. 40 Правил, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. Расчет по указанной формуле предусматривает совокупную оплату услуги по теплоснабжению за расчетный период без разделения на индивидуальное потребление и общедомовые нужды, в связи с чем в целях правильного определения объема ресурса, приходящегося на каждого потребителя, и соблюдения баланса интересов потребителей определение размера платы рассчитывается исходя из данных общедомовых приборов учета с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуг и по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади.
Порядок расчетов, применяемый тариф, полностью соответствуют законодательству, нарушений прав истицы не установлено.
Учитывая, что ООО "УКС" законные права истицы, как потребителя, не нарушало, в связи с этим оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" не имеется.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы И. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дубненского городского суда Московской области от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)