Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Со спорным постановлением судебного пристава-исполнителя заявитель не согласен, поскольку в исполнительном листе не указан срок исполнения данного предписания, в графе "должник" указано иное лицо, к которому заявитель отношения не имеет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: О.Ю. Лагунова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей В.В. Лукьянченко, М.В. Милых
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе представителя заявителя ЖСК "Северный" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года по делу по заявлению ЖСК "Северный" о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП по Москве о возбуждении исполнительного производства, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,
Представитель ЖСК "Северный" обратился в суд с указанным заявлением на действия судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела УФССП России г. Москвы, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что на основании исполнительного листа, выданного 29.08.2013 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по заявлению Прокурора СВАО г. Москвы было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ЖСК "Северный". С данным постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела УФССП России г. Москвы заявитель не согласен, поскольку в исполнительном листе не указан срок исполнения данного предписания, в графе "должник" указано иное лицо, к которому ЖСК "Северный" никакого отношения не имеет, а также совершить мероприятия, указанные в исполнительном документе, не могут быть исполнены должником, так как требование к установке автоматической пожарной сигнализации снято письмом: начальника 2 РОНД Управления по СВО ГУ МЧС России по г. Москве, что подтверждается индивидуальным судебным актом мирового судьи г. Москвы.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года постановлено: в удовлетворении заявленных требований ЖСК "Северный" о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП по Москве о возбуждении исполнительного производства - отказать.
В апелляционной жалобе ЖСК "Северный" ставится вопрос об отмене решения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.04.2013 года по иску Прокурора СВАО г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ЖСК "Северный" об обязании выполнить мероприятия по устранению нарушений пожарной безопасности, было постановлено: обязать ЖСК "Северный" устранить нарушения пожарной безопасности и выполнить следующие мероприятия: оборудовать помещения, находящиеся в ведении ЖСК "Северный" автоматической пожарной сигнализацией, взаимодействующей с системой удаления дыма, оборудовать помещения системой оповещения людей о пожаре, обеспечить формирование команды: на срабатывание автоматического опускания лифтов на посадочный этаж при пожаре.
Данное решение вступило в законную силу 31.05.2013 года.
29.08.2013 года Бабушкинским районным судом г. Москвы на основании указанного выше решения, выдан исполнительный лист серии ВС N *** в отношении должника ЖСК "Северный".
На основании заявления взыскателя Прокурора СВАО г. Москвы о возбуждении исполнительного производства, поступившего в Бабушкинский отдел УФССП России по Москве 18.09.2013 года, судебным приставом-исполнителем Ш. по указанному выше исполнительному листу 18.09.2013 года вынесено оспариваемое постановление о возбуждении в отношении должника ЖСК "Северный" исполнительного производства N 51615/13/29/77.
Отказывая в удовлетворении заявления ЖСК "Северный" суд первой инстанции заключил, что доводы представителя ЖСК "Северный" направлены на затруднение исполнения вступившего в законную силу решения суда, фактически выражают субъективную точку зрения должника о том, как должно было быть рассмотрено дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности.
С Данным выводом согласна и судебная коллегия.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (с изменениями) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 4 ст. 33 названного Федерального закона в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
При этом ч. 5 указанной статьи установлено, что после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:
1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;
2) оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.
Кроме того, ст. 31 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Из анализа указанных норм права и установленных выше обстоятельств суд сделал правильный вывод о том, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя на момент предъявления исполнительного листа отсутствовали, отсрочка исполнения решения суда могла быть осуществлена на основании соответствующего судебного акта только в рамках возбужденного исполнительного производства.
Таким образом, обстоятельства, указанные в заявлении ЖСК "Северный", которые повторяются в апелляционной жалобе, закон не связывает с основаниями для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-29643
Требование: О признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Со спорным постановлением судебного пристава-исполнителя заявитель не согласен, поскольку в исполнительном листе не указан срок исполнения данного предписания, в графе "должник" указано иное лицо, к которому заявитель отношения не имеет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. по делу N 33-29643
судья: О.Ю. Лагунова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей В.В. Лукьянченко, М.В. Милых
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе представителя заявителя ЖСК "Северный" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года по делу по заявлению ЖСК "Северный" о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП по Москве о возбуждении исполнительного производства, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,
установила:
Представитель ЖСК "Северный" обратился в суд с указанным заявлением на действия судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела УФССП России г. Москвы, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что на основании исполнительного листа, выданного 29.08.2013 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по заявлению Прокурора СВАО г. Москвы было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ЖСК "Северный". С данным постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела УФССП России г. Москвы заявитель не согласен, поскольку в исполнительном листе не указан срок исполнения данного предписания, в графе "должник" указано иное лицо, к которому ЖСК "Северный" никакого отношения не имеет, а также совершить мероприятия, указанные в исполнительном документе, не могут быть исполнены должником, так как требование к установке автоматической пожарной сигнализации снято письмом: начальника 2 РОНД Управления по СВО ГУ МЧС России по г. Москве, что подтверждается индивидуальным судебным актом мирового судьи г. Москвы.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года постановлено: в удовлетворении заявленных требований ЖСК "Северный" о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП по Москве о возбуждении исполнительного производства - отказать.
В апелляционной жалобе ЖСК "Северный" ставится вопрос об отмене решения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.04.2013 года по иску Прокурора СВАО г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ЖСК "Северный" об обязании выполнить мероприятия по устранению нарушений пожарной безопасности, было постановлено: обязать ЖСК "Северный" устранить нарушения пожарной безопасности и выполнить следующие мероприятия: оборудовать помещения, находящиеся в ведении ЖСК "Северный" автоматической пожарной сигнализацией, взаимодействующей с системой удаления дыма, оборудовать помещения системой оповещения людей о пожаре, обеспечить формирование команды: на срабатывание автоматического опускания лифтов на посадочный этаж при пожаре.
Данное решение вступило в законную силу 31.05.2013 года.
29.08.2013 года Бабушкинским районным судом г. Москвы на основании указанного выше решения, выдан исполнительный лист серии ВС N *** в отношении должника ЖСК "Северный".
На основании заявления взыскателя Прокурора СВАО г. Москвы о возбуждении исполнительного производства, поступившего в Бабушкинский отдел УФССП России по Москве 18.09.2013 года, судебным приставом-исполнителем Ш. по указанному выше исполнительному листу 18.09.2013 года вынесено оспариваемое постановление о возбуждении в отношении должника ЖСК "Северный" исполнительного производства N 51615/13/29/77.
Отказывая в удовлетворении заявления ЖСК "Северный" суд первой инстанции заключил, что доводы представителя ЖСК "Северный" направлены на затруднение исполнения вступившего в законную силу решения суда, фактически выражают субъективную точку зрения должника о том, как должно было быть рассмотрено дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности.
С Данным выводом согласна и судебная коллегия.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (с изменениями) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 4 ст. 33 названного Федерального закона в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
При этом ч. 5 указанной статьи установлено, что после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:
1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;
2) оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.
Кроме того, ст. 31 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Из анализа указанных норм права и установленных выше обстоятельств суд сделал правильный вывод о том, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя на момент предъявления исполнительного листа отсутствовали, отсрочка исполнения решения суда могла быть осуществлена на основании соответствующего судебного акта только в рамках возбужденного исполнительного производства.
Таким образом, обстоятельства, указанные в заявлении ЖСК "Северный", которые повторяются в апелляционной жалобе, закон не связывает с основаниями для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)