Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Сурненкова А.А.,
Андреещевой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
- от товарищества собственников жилья "Ватутинское": Волабуев И.В., представитель по доверенности б/н от 13.05.2015 г.;
- от открытого акционерного общества "Белгородэнергосбыт": Берлетов В.В., представитель по доверенности N 1/3820 от 19.12.2014 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ватутинское" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2015 по делу N А08-9738/2014 (судья Дробышев Ю.Ю.), по иску открытого акционерного общества "Белгородэнергосбыт" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к товариществу собственников жилья "Ватутинское" (ИНН 3123076848, ОГРН 1023101664365) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 5282902 от 01.06.2011 в размере 681 755 руб. 63 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Белгородэнергосбыт" (далее по тексту истец, ОАО "Белгородэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к товариществу собственников жилья "Ватутинское" (далее по тексту ответчик, ТСЖ "Ватутинское") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 5282902 от 01.06.2011 в размере 681 755, 63 рублей.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2015 по делу N А08-9738/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Ватутинское" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что истец осуществляет расчет потребленной электрической энергии по показаниям общедомовых приборов учета, которые установлены до вступления в силу Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23 ноября 2009 года N 261, с нарушением ч. 2 ст. 13 данного закона и не введены в эксплуатацию.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.06.2015 года представитель ТСЖ "Ватутинское" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ОАО "Белгородэнергосбыт" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 5282902 от 01.06.2011, по условиям которого истец (поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии ответчику (потребителю) и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.
Оплата потребляемой энергии должна производиться в порядке и сроки, определенные п. 8 договора энергоснабжения. В соответствии с разделом 8 договора оплата за потребляемую электрическую энергию осуществляется потребителем 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 8.2 договора).
Истцом полностью и в установленные сроки выполнялись принятые на себя по договору обязательства по поставке электрической энергии потребителю. Никаких претензий по качеству выполнения условий договора со стороны ответчика не предъявлялось и в адрес истца не поступало, следовательно, исполнение договора являлось надлежащим и было полностью принято ответчиком.
Истец свои обязательства по поставке электрической энергии за период с 01.08.2014 по 30.09.2014 ответчику выполнил в полном объеме.
Взятые на себя обязательства по оплате электрической энергии ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом за указанный период в сумме 681755,63 руб., что и послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик не представил.
Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о договоре энергоснабжения. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным гражданским Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Кроме того, отношения в сфере поставки коммунальных ресурсов регулируются нормами жилищного законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносят плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
По ст. 155 ЖК РФ собственники и наниматели помещений могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям - за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Договор энергоснабжения был заключен ответчиком как исполнителем коммунальных услуг в целях реализации положений Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", в соответствии с которым именно на исполнителе лежала обязанность заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров (пункт 49).
Вступившее в силу с 01.09.2012 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 также устанавливает обязанность исполнителя по заключению договоров ресурсоснабжения (пункт 31).
Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить договор о приобретении коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающей организации также предусмотрена требованиями Правил, обязательных для исполнения управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства от 14.02.2012 N 124.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, расчет за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды производится исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (п. 44 Правил).
Общедомовые приборы учета, в отношении находящихся в управлении ответчика жилых домов, были установлены сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии, ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Белгородэнерго" в период 2009-2010 гг.
В соответствии с разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.
В ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.
Общедомовые приборы учета, находящихся в управлении ответчика жилых домов, были установлены сетевой организацией до вступления в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442. Таким образом, на дату установки оформлялся акт проверки приборов учета. Акты проверки, подписанные представителями ответчика, содержат заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию, соответствии расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета.
Как указано в п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Показания общедомовых приборов учета указаны в ведомостях электропотребления, представленных ОАО "Белгородэнергосбыт" и подтверждены филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго".
Доказательств того, что показания общедомового прибора учета составляют иную величину, ответчиком не представлено.
В целях корректного начисления объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, управляющие компании должны ежемесячно передавать в ОАО "Белгородэнергосбыт" показания индивидуальных приборов учета в срок до 1-го числа месяца, следующего за расчетным. Указанная обязанность управляющих компаний установлена в п. 18 Правил N 124.
Доказательств передачи указанной информации в адрес ОАО "Белгородэнергосбыт" ТСЖ "Ватутинское" в ходе рассмотрения дела не представило.
Итоговый объем общедомовых нужд за спорный период определен истцом как разница между показаниями общедомовых приборов учета и объемами энергии, потребленной собственниками помещений в многоквартирном доме (в жилых и нежилых помещениях).
Установленные в отношении МЖД приборы учета признаны сетевой организацией пригодными для расчетов за поставленную энергию. В свою очередь, правом на проверку соблюдения сетевой организацией требований к учету передаваемой электроэнергии, предусмотренным п. 168 Правил N 442, ответчик не воспользовался.
Показания ОДПУ подтверждены доказательствами, предоставленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета ОАО "МРСК Центра".
Судом установлен и подтверждается материалами дела факт потребления в спорном периоде электроэнергии на общедомовые нужды, ее объем и стоимость.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 681 755,63 руб. при установленных преюдициальных обстоятельствах возникновения долга за потребленную электрическую энергию и обязанности по ее уплате подлежат удовлетворению.
Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности установки общедомовых приборов учета, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 44 Правил N 354 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В силу п. 2 Правил N 354 "коллективный (общедомовой прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Как установлено материалами дела, до 01.01.2014 расчеты за потребленную электрическую энергию по спорному договору производились по показаниям приборов учета, установленных на местах общего пользования (МОП).
В соответствии с положениями п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" до 01.07.2012 года многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии.
Обязанность по установке общедомовых приборов учета действующим законодательством возложена на исполнителей коммунальных услуг, независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Данная позиция ВАС РФ изложена в Определении от 18.03.2014 при рассмотрении дела N А33-15689/2013.
Согласно ст. 150 Правил N 442, в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам.
Общедомовые приборы учета в жилых домах, управляемых ответчиком, были установлены ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" с период 2009-2010 гг. своими силами либо с привлечением специализированной подрядной компании - ООО "Энергобаланс-Центр" до вступления в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в связи с чем, на дату установки оформлялся акт проверки приборов учета. Установленные общедомовые приборы учета признаны сетевой организацией пригодными для расчетов за поставленную электрическую энергию.
Письмом N 3113 от 06.11.2013 года истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение к спорному договору, по условиям которого с 01.01.2014 расчеты электрическую энергию производятся исходя из показаний общедомовых приборов учета. Указанное дополнительное соглашение ответчиком не подписано.
Приложением N 3 к указанному дополнительному соглашению являлось Приложение N 3.1.Б к договору "Ведомость расчетных электросчетчиков для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ТСЖ "Ватутинское", в котором указаны (коллективные) общедомовые приборы учета электроэнергии, установленные в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика - раздел N 1 "Учет объемов собственного электропотребления по договору энергоснабжения п. 1.1 - 1.69". Ввиду не подписания указанного приложения, гарантирующий поставщик был вынужден уведомить ТСЖ "Ватутинское" о расчетах с 01.01.2014 по ОДПУ (письмо от 16.01.2014 г. N 106), т.к. в расчете количества электрической энергии, поставленной в места общего пользования, с применением показаний приборов учета, фиксирующих только потребление электрической энергии на освещение мест общего пользования и на работу лифтового оборудования, не учитываются неизбежные потери во внутридомовых сетях. При этом иного расчета объемов и стоимости поставленной электрической энергии в места общего пользования, наиболее точно и достоверно отражающего фактический объем полезного отпуска электроэнергии, не имеется.
По п. 2 Постановления N 124 Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил. Аналогичная позиция содержится в п. 2 Правил N 354. Таким образом, на заключенный ранее договор энергоснабжения между ОАО "Белгородэнергосбыт" и ответчиком в полной мере распространяются требования Правил N 354 и Правил N 124, в том числе и в части порядка расчетов за потребленную электрическую энергию, которые должны исполняться как со стороны ресурсоснабжающей организации, так и со стороны исполнителей коммунальных услуг.
В связи с этим, с 01.01.2014 по договору N 144 от 01.07.2011, заключенному с ответчиком, ОАО "Белгородэнергосбыт" производило расчет потребленной электроэнергии на основании показаний общедомовых приборов учета.
Согласно Правилам, установленным Постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 и Постановлением N 354 от 06.05.2011, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом определяется по формуле в случае, не оборудования дома коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации. Ни одно из вышеуказанных обстоятельств не применимо при взаимоотношениях сторон, поскольку общедомовые приборы учета установлены в МКД, находящихся в управлении ТСЖ "Ватутинское", и правильность учета электропотребления такими ОДПУ ответчиком не оспорено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости приемки ОДПУ путем составления полномочными лицами актов, имеющим наименование "Акт приемки в эксплуатацию прибора учета", судебная коллегия отклоняет, так как составленные сетевой компанией акты проверки работы приборов учета и составлении схемы измерений электрической энергии до 1000 В, фактически являются актами приемки приборов электроучета в эксплуатацию, наименование акта не влияет на его правовое содержание, поскольку в нем зафиксирован такой юридически значимый факт как пригодность к коммерческому учету.
Доводы ответчика об установке общедомовых приборов учета до вступления в силу Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и с нарушением предусмотренного п. 2 ст. 13 порядка, что установленные общедомовые приборы учета являются контрольными приборами сетевой организации, не переданы собственникам помещений в многоквартирных домах, также не влияют на выводы суда по настоящему делу, так как собственники помещений в домах до настоящего времени не приняли решений об установке ОДПУ, установку своих общедомовых приборов учета не осуществили, равно как не выполнена и обязанность исполнителя коммунальных услуг по установке приборов учета, в то время как требования закона направлены на осуществление учета потребленной электрической энергии исключительно по приборам учета.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.
Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2015 по делу N А08-9738/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ватутинское" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.А.СУРНЕНКОВ
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2015 ПО ДЕЛУ N А08-9738/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2015 г. по делу N А08-9738/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Сурненкова А.А.,
Андреещевой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
- от товарищества собственников жилья "Ватутинское": Волабуев И.В., представитель по доверенности б/н от 13.05.2015 г.;
- от открытого акционерного общества "Белгородэнергосбыт": Берлетов В.В., представитель по доверенности N 1/3820 от 19.12.2014 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ватутинское" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2015 по делу N А08-9738/2014 (судья Дробышев Ю.Ю.), по иску открытого акционерного общества "Белгородэнергосбыт" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к товариществу собственников жилья "Ватутинское" (ИНН 3123076848, ОГРН 1023101664365) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 5282902 от 01.06.2011 в размере 681 755 руб. 63 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Белгородэнергосбыт" (далее по тексту истец, ОАО "Белгородэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к товариществу собственников жилья "Ватутинское" (далее по тексту ответчик, ТСЖ "Ватутинское") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 5282902 от 01.06.2011 в размере 681 755, 63 рублей.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2015 по делу N А08-9738/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Ватутинское" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что истец осуществляет расчет потребленной электрической энергии по показаниям общедомовых приборов учета, которые установлены до вступления в силу Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23 ноября 2009 года N 261, с нарушением ч. 2 ст. 13 данного закона и не введены в эксплуатацию.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.06.2015 года представитель ТСЖ "Ватутинское" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ОАО "Белгородэнергосбыт" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 5282902 от 01.06.2011, по условиям которого истец (поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии ответчику (потребителю) и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.
Оплата потребляемой энергии должна производиться в порядке и сроки, определенные п. 8 договора энергоснабжения. В соответствии с разделом 8 договора оплата за потребляемую электрическую энергию осуществляется потребителем 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 8.2 договора).
Истцом полностью и в установленные сроки выполнялись принятые на себя по договору обязательства по поставке электрической энергии потребителю. Никаких претензий по качеству выполнения условий договора со стороны ответчика не предъявлялось и в адрес истца не поступало, следовательно, исполнение договора являлось надлежащим и было полностью принято ответчиком.
Истец свои обязательства по поставке электрической энергии за период с 01.08.2014 по 30.09.2014 ответчику выполнил в полном объеме.
Взятые на себя обязательства по оплате электрической энергии ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом за указанный период в сумме 681755,63 руб., что и послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик не представил.
Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о договоре энергоснабжения. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным гражданским Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Кроме того, отношения в сфере поставки коммунальных ресурсов регулируются нормами жилищного законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносят плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
По ст. 155 ЖК РФ собственники и наниматели помещений могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям - за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Договор энергоснабжения был заключен ответчиком как исполнителем коммунальных услуг в целях реализации положений Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", в соответствии с которым именно на исполнителе лежала обязанность заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров (пункт 49).
Вступившее в силу с 01.09.2012 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 также устанавливает обязанность исполнителя по заключению договоров ресурсоснабжения (пункт 31).
Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить договор о приобретении коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающей организации также предусмотрена требованиями Правил, обязательных для исполнения управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства от 14.02.2012 N 124.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, расчет за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды производится исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (п. 44 Правил).
Общедомовые приборы учета, в отношении находящихся в управлении ответчика жилых домов, были установлены сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии, ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Белгородэнерго" в период 2009-2010 гг.
В соответствии с разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.
В ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.
Общедомовые приборы учета, находящихся в управлении ответчика жилых домов, были установлены сетевой организацией до вступления в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442. Таким образом, на дату установки оформлялся акт проверки приборов учета. Акты проверки, подписанные представителями ответчика, содержат заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию, соответствии расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета.
Как указано в п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Показания общедомовых приборов учета указаны в ведомостях электропотребления, представленных ОАО "Белгородэнергосбыт" и подтверждены филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго".
Доказательств того, что показания общедомового прибора учета составляют иную величину, ответчиком не представлено.
В целях корректного начисления объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, управляющие компании должны ежемесячно передавать в ОАО "Белгородэнергосбыт" показания индивидуальных приборов учета в срок до 1-го числа месяца, следующего за расчетным. Указанная обязанность управляющих компаний установлена в п. 18 Правил N 124.
Доказательств передачи указанной информации в адрес ОАО "Белгородэнергосбыт" ТСЖ "Ватутинское" в ходе рассмотрения дела не представило.
Итоговый объем общедомовых нужд за спорный период определен истцом как разница между показаниями общедомовых приборов учета и объемами энергии, потребленной собственниками помещений в многоквартирном доме (в жилых и нежилых помещениях).
Установленные в отношении МЖД приборы учета признаны сетевой организацией пригодными для расчетов за поставленную энергию. В свою очередь, правом на проверку соблюдения сетевой организацией требований к учету передаваемой электроэнергии, предусмотренным п. 168 Правил N 442, ответчик не воспользовался.
Показания ОДПУ подтверждены доказательствами, предоставленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета ОАО "МРСК Центра".
Судом установлен и подтверждается материалами дела факт потребления в спорном периоде электроэнергии на общедомовые нужды, ее объем и стоимость.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 681 755,63 руб. при установленных преюдициальных обстоятельствах возникновения долга за потребленную электрическую энергию и обязанности по ее уплате подлежат удовлетворению.
Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности установки общедомовых приборов учета, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 44 Правил N 354 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В силу п. 2 Правил N 354 "коллективный (общедомовой прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Как установлено материалами дела, до 01.01.2014 расчеты за потребленную электрическую энергию по спорному договору производились по показаниям приборов учета, установленных на местах общего пользования (МОП).
В соответствии с положениями п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" до 01.07.2012 года многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии.
Обязанность по установке общедомовых приборов учета действующим законодательством возложена на исполнителей коммунальных услуг, независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Данная позиция ВАС РФ изложена в Определении от 18.03.2014 при рассмотрении дела N А33-15689/2013.
Согласно ст. 150 Правил N 442, в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам.
Общедомовые приборы учета в жилых домах, управляемых ответчиком, были установлены ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" с период 2009-2010 гг. своими силами либо с привлечением специализированной подрядной компании - ООО "Энергобаланс-Центр" до вступления в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в связи с чем, на дату установки оформлялся акт проверки приборов учета. Установленные общедомовые приборы учета признаны сетевой организацией пригодными для расчетов за поставленную электрическую энергию.
Письмом N 3113 от 06.11.2013 года истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение к спорному договору, по условиям которого с 01.01.2014 расчеты электрическую энергию производятся исходя из показаний общедомовых приборов учета. Указанное дополнительное соглашение ответчиком не подписано.
Приложением N 3 к указанному дополнительному соглашению являлось Приложение N 3.1.Б к договору "Ведомость расчетных электросчетчиков для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ТСЖ "Ватутинское", в котором указаны (коллективные) общедомовые приборы учета электроэнергии, установленные в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика - раздел N 1 "Учет объемов собственного электропотребления по договору энергоснабжения п. 1.1 - 1.69". Ввиду не подписания указанного приложения, гарантирующий поставщик был вынужден уведомить ТСЖ "Ватутинское" о расчетах с 01.01.2014 по ОДПУ (письмо от 16.01.2014 г. N 106), т.к. в расчете количества электрической энергии, поставленной в места общего пользования, с применением показаний приборов учета, фиксирующих только потребление электрической энергии на освещение мест общего пользования и на работу лифтового оборудования, не учитываются неизбежные потери во внутридомовых сетях. При этом иного расчета объемов и стоимости поставленной электрической энергии в места общего пользования, наиболее точно и достоверно отражающего фактический объем полезного отпуска электроэнергии, не имеется.
По п. 2 Постановления N 124 Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил. Аналогичная позиция содержится в п. 2 Правил N 354. Таким образом, на заключенный ранее договор энергоснабжения между ОАО "Белгородэнергосбыт" и ответчиком в полной мере распространяются требования Правил N 354 и Правил N 124, в том числе и в части порядка расчетов за потребленную электрическую энергию, которые должны исполняться как со стороны ресурсоснабжающей организации, так и со стороны исполнителей коммунальных услуг.
В связи с этим, с 01.01.2014 по договору N 144 от 01.07.2011, заключенному с ответчиком, ОАО "Белгородэнергосбыт" производило расчет потребленной электроэнергии на основании показаний общедомовых приборов учета.
Согласно Правилам, установленным Постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 и Постановлением N 354 от 06.05.2011, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом определяется по формуле в случае, не оборудования дома коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации. Ни одно из вышеуказанных обстоятельств не применимо при взаимоотношениях сторон, поскольку общедомовые приборы учета установлены в МКД, находящихся в управлении ТСЖ "Ватутинское", и правильность учета электропотребления такими ОДПУ ответчиком не оспорено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости приемки ОДПУ путем составления полномочными лицами актов, имеющим наименование "Акт приемки в эксплуатацию прибора учета", судебная коллегия отклоняет, так как составленные сетевой компанией акты проверки работы приборов учета и составлении схемы измерений электрической энергии до 1000 В, фактически являются актами приемки приборов электроучета в эксплуатацию, наименование акта не влияет на его правовое содержание, поскольку в нем зафиксирован такой юридически значимый факт как пригодность к коммерческому учету.
Доводы ответчика об установке общедомовых приборов учета до вступления в силу Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и с нарушением предусмотренного п. 2 ст. 13 порядка, что установленные общедомовые приборы учета являются контрольными приборами сетевой организации, не переданы собственникам помещений в многоквартирных домах, также не влияют на выводы суда по настоящему делу, так как собственники помещений в домах до настоящего времени не приняли решений об установке ОДПУ, установку своих общедомовых приборов учета не осуществили, равно как не выполнена и обязанность исполнителя коммунальных услуг по установке приборов учета, в то время как требования закона направлены на осуществление учета потребленной электрической энергии исключительно по приборам учета.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.
Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2015 по делу N А08-9738/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ватутинское" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.А.СУРНЕНКОВ
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)