Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Варакса Н.В., Васевой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,
при участии:
- от заявителя - Администрации Григорьевского сельского поселения (ОГРН 1055905529063, ИНН 5916015847): Смолин Г.И., паспорт, доверенность от 06.03.2015;
- от заинтересованного лица - Министерства строительства и архитектуры Пермского края (ОГРН 1055900367434, ИНН 5902293210): Максимов А.В., удостоверение, доверенность от 15.08.2014;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица - Министерства строительства и архитектуры Пермского края
на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 декабря 2014 года
по делу N А50-16327/2014,
принятое судьей Байдиной И.В.,
по заявлению Администрации Григорьевского сельского поселения
к Министерству строительства и архитектуры Пермского края
о признании незаконным решения,
установил:
Администрация Григорьевского сельского поселения (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству строительства и архитектуры Пермского края (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным решения от 12.11.2013 N СЭД-35-04-03-04-363 о невключении многоквартирных домов, расположенных на территории Григорьевского сельского поселения, признанных аварийными и подлежащими сносу, в Реестр многоквартирных домов, которые признаны до 01 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, и о включении в этот Реестр многоквартирных домов, расположенных по адресам: ст. Григорьевская, ул. Железнодорожная д. 10; ст. Григорьевская, ул. Железнодорожная д. 10 А; ст. Григорьевская, ул. Заводская д. 42; ст. Григорьевская, ул. Заводская д. 39; с. Мокино, ул. Пономарева д. 13 А; с. Григорьевская, ул. Октября д. 11; с. Григорьевская, ул. Зеленый переулок д. 20; с. Григорьевская, ул. Ленина д. 29 (с учетом уточнения заявленных требований, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1 л.д. 38).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2014 (резолютивная часть решения объявлена 02.12.2014) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое Администрацией Григорьевского сельского поселения решение Министерства строительства и архитектуры Пермского края от 12.11.2013 N СЭД-35-04-03-04-363 признано незаконным, на Министерство возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов Администрации.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо приводит доводы о пропуске процессуального срока по обжалованию решения Министерства строительства и архитектуры Пермского края; представленные заключения Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края о техническом состоянии жилых домов, указанных в заявлении, не могут являться основанием для внесения их в реестр, поскольку они признаны не аварийными и подлежащими сносу, а непригодными для проживания; ссылку на решение Нытвенского районного суда находит неправомерной.
Администрация не согласна с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение суда просит оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Администрацией Григорьевского сельского поселения в адрес Министерства строительства и архитектуры Пермского края письмом от 19.09.2013 N 528 направлены сведения о включении многоквартирных домов, расположенных на территории Григорьевского сельского поселения, признанных непригодными для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, в Реестр многоквартирных домов, которые признаны аварийными и подлежащими сносу до 01 января 2012 года или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (далее - Реестр), с приложением сведений о спорных многоквартирных домах по состоянию на 18.09.2013 и заверенных копий документов о признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу, в том числе заключений межведомственной комиссии и технических паспортов домовладений (л.д. 7-9).
Письмом Министерства от 12.11.2013 N СЭД-35-04-03-04-363 отказано Администрации во включении спорных многоквартирных домов в Реестр со ссылкой на то, что в представленных заключениях межведомственная комиссия приняла заключение о признании жилых помещений непригодными для проживания, следовательно, представленные заключения не соответствуют требованиям, предъявляемым для включения в реестр, т.к. в реестр включаются многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, а не жилые помещения, признанные непригодными для проживания (л.д. 10-11).
Не согласившись с решением Министерства о невключении многоквартирных домов в Реестр многоквартирных домов, которые признаны до 01 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, Администрация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с соответствующими требованиями.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о незаконности решения Министерства об отказе во включении в Реестр многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2012 года на территории Пермского края, жилых домов, расположенных на ст. Григорьевская по ул. Железнодорожная д. 10 и д. 10а, ул. Заводская, д. 42 и д. 39, с. Григорьевское ул. Октября д. 11, ул. Зеленый переулок д. 20, ул. Ленина, д. 29 и с. Мокино, ул. Пономарева д. 13а, и обязал Министерство устранить нарушенные права и законные интересы заявителя.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы и проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом решение по делу является законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, проживающих в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Согласно п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона аварийный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке до 01 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
Статьей 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ предусмотрено, что региональная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до 01 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
В Пермском крае Постановлением Правительства от 11.06.2013 N 669-п утвержден План мероприятий ("дорожная карта") по переселению граждан из жилищного фонда, признанного в установленном порядке до 01.01.2012 аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, на 2013-2017 годы".
Из материалов дела следует, что межведомственной комиссией Администрации Григорьевского сельского поселения, назначенной постановлениями главы администрации Григорьевского сельского поселения от 20.05.2007 N 7, от 27.02.2010 N 400, были обследованы и признаны непригодными для постоянного проживания в связи с высоким уровнем износа объекты жилищного фонда, расположенные по адресам ст. Григорьевская, ул. Заводская д. 39, ст. Григорьевская, ул. Железнодорожная, д. 10, ст. Григорьевская, ул. Заводская, д. 42, ст. Григорьевская, ул. Железнодорожная, д. 10а; с. Григорьевское, ул. Октября д. 11, с. Григорьевское, ул. Зеленый переулок д. 20, с. Григорьевское, ул. Ленина, д. 29 (л.д. 24-27).
На основании указанных заключений Министерством строительства и архитектуры Пермского края отказано во включении многоквартирных домов (далее МКД), расположенных на территории Григорьевского сельского поселения Нытвенского муниципального района Пермского края, в реестр многоквартирных домов, которые признаны до 01 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
В качестве правового обоснования отказа во включении МКД в Реестр Министерство указало на то, что многоквартирные дома не признаны аварийными и подлежащими сносу, а признаны согласно заключению межведомственной комиссии непригодными для проживания.
Данное обоснование приведено Министерством и в качестве довода апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о незаконности оспариваемого Администрацией решения.
Отклоняя данный довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).
В соответствии с п. 7 данного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В силу п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Согласно п. 48 Положения по окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению N 1.
В случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения).
Судом первой инстанции установлено, что в 2010 году на территории Пермского края уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, являлась Государственная инспекция вневедомственного контроля Пермского края. Контролирующим органом 15.10.2010 и 22.10.2010 составлены заключения о признании непригодными для проживания многоквартирного дома N 20 пер. Зеленый на ст. Григорьевская и многоквартирного дома N 13а по ул. Пономарева в с. Мокино (л.д. 30-31 и л.д. 68-69).
Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации Григорьевского сельского поселения от 20.05.2007 N 7, проведено обследование объектов жилищного фонда Григорьевского сельского поселения.
15.08.2007 в отношении многоквартирных домов на ст. Григорьевская по ул. Железнодорожная д. 10, ул. Железнодорожная д. 10 А, ул. Заводская д. 42 и ул. Заводская д. 39 выданы заключения о непригодности жилых помещений для постоянного проживания в связи с высоким уровнем износа (л.д. 21-22, л.д. 55-56, 58-59, 61-62).
Заключением межведомственной комиссии от 07.06.2011 N 12 на основании акта обследования помещения от 30.05.2011 дом N 29 по ул. Ленина на ст. Григорьевская был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу (л.д. 24-26).
15.10.2010 и 22.10.2010 составлены заключения о признании непригодными для проживания многоквартирного дома N 20 пер. Зеленый на ст. Григорьевская и многоквартирного дома N 13а по ул. Пономарева в с. Мокино (л.д. 30-31 и л.д. 68-69).
Выданные уполномоченным органом заключения о признании помещений непригодными для постоянного проживания соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Поскольку многоквартирные дома, расположенные на территории Григорьевского сельского поселения, признаны непригодными для постоянного проживания, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у Министерства строительства и архитектуры Пермского края отсутствовали основания для отказа во включении многоквартирных домов, расположенных на территории Григорьевского сельского поселения Нытвенского муниципального района Пермского края в Реестр многоквартирных домов, которые признаны до 01 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, и о включении в этот Реестр многоквартирных домов, расположенных по адресам: ст. Григорьевская, ул. Железнодорожная д. 10; ст. Григорьевская, ул. Железнодорожная д. 10 А; ст. Григорьевская, ул. Заводская д. 42; ст. Григорьевская, ул. Заводская д. 39; с. Мокино, ул. Пономарева д. 13 А; с. Григорьевское, ул. Октября д. 11; с. Григорьевское, ул. Зеленый переулок д. 20; с. Григорьевское, ул. Ленина д. 29.
При этом суд обоснованно исходил из того, что комиссией не был сделан вывод о целесообразности проведения капитального ремонта в спорных многоквартирных домах либо реконструкции, данный вывод в заключении не содержался, техническое заключение на предстоящие работы не составлялись, комиссия исходила из высокого уровня износа обследованных домов.
Акты обследования жилых помещений, на основании которых межведомственной комиссией даны заключения, содержат описание технического состояния жилых домов, несущих конструкций со значительным снижением их несущей способности и эксплуатационных характеристик, создающих угрозу безопасному проживанию граждан.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает формальный подход Министерства к разрешению обращения Администрации Гремячинского сельского поселения, представившего документы по заключению технического состояния обследованных домов, с недостающими формулировками об аварийности жилья.
Поскольку для правового решения вопроса о включении в Реестр многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2012 года на территории Пермского края, необходимо техническое разрешение вопроса о состоянии жилых домов, которое, на взгляд Министерства, при существующих документах (заключении межведомственной комиссии, актов обследования) не подтверждает аварийность жилых домов, а, по мнению Администрации Григорьевского сельского поселения, напротив, подтверждает, суд апелляционной инстанции, с учетом того, что аварийное состояние жилых домов может угрожать жизни и здоровью граждан, считает, что Министерство обязано устранить нарушения прав и законных интересов Администрации Григорьевского сельского поселения путем повторного рассмотрения обращения Администрации со всеми необходимыми для разрешения данного вопроса документами о техническом состоянии спорных жилых домов.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о незаконности решения Министерства о невключении в Реестр многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2012 года на территории Пермского края, жилых домов, расположенных на ст. Григорьевская по ул. Железнодорожная д. 10 и д. 10а, ул. Заводская, д. 42 и д. 39, с. Григорьевское ул. Октября д. 11, ул. Зеленый переулок д. 20, ул. Ленина д. 29 и с. Мокино, ул. Пономарева д. 13а, и возложении на Министерство обязанности по устранению нарушению прав и законных интересов заявителя является правомерным.
Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения участвующих в деле лиц, отмечает, что в перечне домов судом первой инстанции допущена опечатка при указании села Григорьевское, домов по ул. Октября д. 11, ул. Зеленый переулок д. 20, ул. Ленина д. 29 ошибочно указано станция Григорьевская, в настоящем судебном акте адреса многоквартирных жилых домов приведены верно, с правильным указанием станции Григорьевская и села Григорьевское.
Довод о пропуске процессуального срока по обжалованию решения Министерства строительства и архитектуры Пермского края судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного правового акта подается в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (ч. 3 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
Судом первой инстанции обоснованно принята во внимание длительная переписка заявителя с Главой администрации Нытвенского муниципального района и депутатом Законодательного Собрания Пермского края С. по вопросам выделения денежных средств для расселения граждан, проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, и по поводу сложившейся ситуации с включением многоквартирных домов, признанных непригодными для постоянного проживания, в краевой реестр многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу (л.д. 70-72).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Администрацией не пропущен срок на подачу заявления в арбитражный суд.
В силу изложенного не усматривается правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Арбитражным судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 декабря 2014 года по делу N А50-16327/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
Е.Е.ВАСЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2015 N 17АП-18203/2014-АК ПО ДЕЛУ N А50-16327/2014
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2015 г. N 17АП-18203/2014-АК
Дело N А50-16327/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Варакса Н.В., Васевой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,
при участии:
- от заявителя - Администрации Григорьевского сельского поселения (ОГРН 1055905529063, ИНН 5916015847): Смолин Г.И., паспорт, доверенность от 06.03.2015;
- от заинтересованного лица - Министерства строительства и архитектуры Пермского края (ОГРН 1055900367434, ИНН 5902293210): Максимов А.В., удостоверение, доверенность от 15.08.2014;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица - Министерства строительства и архитектуры Пермского края
на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 декабря 2014 года
по делу N А50-16327/2014,
принятое судьей Байдиной И.В.,
по заявлению Администрации Григорьевского сельского поселения
к Министерству строительства и архитектуры Пермского края
о признании незаконным решения,
установил:
Администрация Григорьевского сельского поселения (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству строительства и архитектуры Пермского края (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным решения от 12.11.2013 N СЭД-35-04-03-04-363 о невключении многоквартирных домов, расположенных на территории Григорьевского сельского поселения, признанных аварийными и подлежащими сносу, в Реестр многоквартирных домов, которые признаны до 01 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, и о включении в этот Реестр многоквартирных домов, расположенных по адресам: ст. Григорьевская, ул. Железнодорожная д. 10; ст. Григорьевская, ул. Железнодорожная д. 10 А; ст. Григорьевская, ул. Заводская д. 42; ст. Григорьевская, ул. Заводская д. 39; с. Мокино, ул. Пономарева д. 13 А; с. Григорьевская, ул. Октября д. 11; с. Григорьевская, ул. Зеленый переулок д. 20; с. Григорьевская, ул. Ленина д. 29 (с учетом уточнения заявленных требований, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1 л.д. 38).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2014 (резолютивная часть решения объявлена 02.12.2014) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое Администрацией Григорьевского сельского поселения решение Министерства строительства и архитектуры Пермского края от 12.11.2013 N СЭД-35-04-03-04-363 признано незаконным, на Министерство возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов Администрации.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо приводит доводы о пропуске процессуального срока по обжалованию решения Министерства строительства и архитектуры Пермского края; представленные заключения Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края о техническом состоянии жилых домов, указанных в заявлении, не могут являться основанием для внесения их в реестр, поскольку они признаны не аварийными и подлежащими сносу, а непригодными для проживания; ссылку на решение Нытвенского районного суда находит неправомерной.
Администрация не согласна с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение суда просит оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Администрацией Григорьевского сельского поселения в адрес Министерства строительства и архитектуры Пермского края письмом от 19.09.2013 N 528 направлены сведения о включении многоквартирных домов, расположенных на территории Григорьевского сельского поселения, признанных непригодными для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, в Реестр многоквартирных домов, которые признаны аварийными и подлежащими сносу до 01 января 2012 года или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (далее - Реестр), с приложением сведений о спорных многоквартирных домах по состоянию на 18.09.2013 и заверенных копий документов о признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу, в том числе заключений межведомственной комиссии и технических паспортов домовладений (л.д. 7-9).
Письмом Министерства от 12.11.2013 N СЭД-35-04-03-04-363 отказано Администрации во включении спорных многоквартирных домов в Реестр со ссылкой на то, что в представленных заключениях межведомственная комиссия приняла заключение о признании жилых помещений непригодными для проживания, следовательно, представленные заключения не соответствуют требованиям, предъявляемым для включения в реестр, т.к. в реестр включаются многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, а не жилые помещения, признанные непригодными для проживания (л.д. 10-11).
Не согласившись с решением Министерства о невключении многоквартирных домов в Реестр многоквартирных домов, которые признаны до 01 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, Администрация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с соответствующими требованиями.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о незаконности решения Министерства об отказе во включении в Реестр многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2012 года на территории Пермского края, жилых домов, расположенных на ст. Григорьевская по ул. Железнодорожная д. 10 и д. 10а, ул. Заводская, д. 42 и д. 39, с. Григорьевское ул. Октября д. 11, ул. Зеленый переулок д. 20, ул. Ленина, д. 29 и с. Мокино, ул. Пономарева д. 13а, и обязал Министерство устранить нарушенные права и законные интересы заявителя.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы и проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом решение по делу является законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, проживающих в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Согласно п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона аварийный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке до 01 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
Статьей 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ предусмотрено, что региональная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до 01 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
В Пермском крае Постановлением Правительства от 11.06.2013 N 669-п утвержден План мероприятий ("дорожная карта") по переселению граждан из жилищного фонда, признанного в установленном порядке до 01.01.2012 аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, на 2013-2017 годы".
Из материалов дела следует, что межведомственной комиссией Администрации Григорьевского сельского поселения, назначенной постановлениями главы администрации Григорьевского сельского поселения от 20.05.2007 N 7, от 27.02.2010 N 400, были обследованы и признаны непригодными для постоянного проживания в связи с высоким уровнем износа объекты жилищного фонда, расположенные по адресам ст. Григорьевская, ул. Заводская д. 39, ст. Григорьевская, ул. Железнодорожная, д. 10, ст. Григорьевская, ул. Заводская, д. 42, ст. Григорьевская, ул. Железнодорожная, д. 10а; с. Григорьевское, ул. Октября д. 11, с. Григорьевское, ул. Зеленый переулок д. 20, с. Григорьевское, ул. Ленина, д. 29 (л.д. 24-27).
На основании указанных заключений Министерством строительства и архитектуры Пермского края отказано во включении многоквартирных домов (далее МКД), расположенных на территории Григорьевского сельского поселения Нытвенского муниципального района Пермского края, в реестр многоквартирных домов, которые признаны до 01 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
В качестве правового обоснования отказа во включении МКД в Реестр Министерство указало на то, что многоквартирные дома не признаны аварийными и подлежащими сносу, а признаны согласно заключению межведомственной комиссии непригодными для проживания.
Данное обоснование приведено Министерством и в качестве довода апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о незаконности оспариваемого Администрацией решения.
Отклоняя данный довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).
В соответствии с п. 7 данного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В силу п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Согласно п. 48 Положения по окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению N 1.
В случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения).
Судом первой инстанции установлено, что в 2010 году на территории Пермского края уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, являлась Государственная инспекция вневедомственного контроля Пермского края. Контролирующим органом 15.10.2010 и 22.10.2010 составлены заключения о признании непригодными для проживания многоквартирного дома N 20 пер. Зеленый на ст. Григорьевская и многоквартирного дома N 13а по ул. Пономарева в с. Мокино (л.д. 30-31 и л.д. 68-69).
Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации Григорьевского сельского поселения от 20.05.2007 N 7, проведено обследование объектов жилищного фонда Григорьевского сельского поселения.
15.08.2007 в отношении многоквартирных домов на ст. Григорьевская по ул. Железнодорожная д. 10, ул. Железнодорожная д. 10 А, ул. Заводская д. 42 и ул. Заводская д. 39 выданы заключения о непригодности жилых помещений для постоянного проживания в связи с высоким уровнем износа (л.д. 21-22, л.д. 55-56, 58-59, 61-62).
Заключением межведомственной комиссии от 07.06.2011 N 12 на основании акта обследования помещения от 30.05.2011 дом N 29 по ул. Ленина на ст. Григорьевская был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу (л.д. 24-26).
15.10.2010 и 22.10.2010 составлены заключения о признании непригодными для проживания многоквартирного дома N 20 пер. Зеленый на ст. Григорьевская и многоквартирного дома N 13а по ул. Пономарева в с. Мокино (л.д. 30-31 и л.д. 68-69).
Выданные уполномоченным органом заключения о признании помещений непригодными для постоянного проживания соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Поскольку многоквартирные дома, расположенные на территории Григорьевского сельского поселения, признаны непригодными для постоянного проживания, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у Министерства строительства и архитектуры Пермского края отсутствовали основания для отказа во включении многоквартирных домов, расположенных на территории Григорьевского сельского поселения Нытвенского муниципального района Пермского края в Реестр многоквартирных домов, которые признаны до 01 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, и о включении в этот Реестр многоквартирных домов, расположенных по адресам: ст. Григорьевская, ул. Железнодорожная д. 10; ст. Григорьевская, ул. Железнодорожная д. 10 А; ст. Григорьевская, ул. Заводская д. 42; ст. Григорьевская, ул. Заводская д. 39; с. Мокино, ул. Пономарева д. 13 А; с. Григорьевское, ул. Октября д. 11; с. Григорьевское, ул. Зеленый переулок д. 20; с. Григорьевское, ул. Ленина д. 29.
При этом суд обоснованно исходил из того, что комиссией не был сделан вывод о целесообразности проведения капитального ремонта в спорных многоквартирных домах либо реконструкции, данный вывод в заключении не содержался, техническое заключение на предстоящие работы не составлялись, комиссия исходила из высокого уровня износа обследованных домов.
Акты обследования жилых помещений, на основании которых межведомственной комиссией даны заключения, содержат описание технического состояния жилых домов, несущих конструкций со значительным снижением их несущей способности и эксплуатационных характеристик, создающих угрозу безопасному проживанию граждан.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает формальный подход Министерства к разрешению обращения Администрации Гремячинского сельского поселения, представившего документы по заключению технического состояния обследованных домов, с недостающими формулировками об аварийности жилья.
Поскольку для правового решения вопроса о включении в Реестр многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2012 года на территории Пермского края, необходимо техническое разрешение вопроса о состоянии жилых домов, которое, на взгляд Министерства, при существующих документах (заключении межведомственной комиссии, актов обследования) не подтверждает аварийность жилых домов, а, по мнению Администрации Григорьевского сельского поселения, напротив, подтверждает, суд апелляционной инстанции, с учетом того, что аварийное состояние жилых домов может угрожать жизни и здоровью граждан, считает, что Министерство обязано устранить нарушения прав и законных интересов Администрации Григорьевского сельского поселения путем повторного рассмотрения обращения Администрации со всеми необходимыми для разрешения данного вопроса документами о техническом состоянии спорных жилых домов.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о незаконности решения Министерства о невключении в Реестр многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2012 года на территории Пермского края, жилых домов, расположенных на ст. Григорьевская по ул. Железнодорожная д. 10 и д. 10а, ул. Заводская, д. 42 и д. 39, с. Григорьевское ул. Октября д. 11, ул. Зеленый переулок д. 20, ул. Ленина д. 29 и с. Мокино, ул. Пономарева д. 13а, и возложении на Министерство обязанности по устранению нарушению прав и законных интересов заявителя является правомерным.
Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения участвующих в деле лиц, отмечает, что в перечне домов судом первой инстанции допущена опечатка при указании села Григорьевское, домов по ул. Октября д. 11, ул. Зеленый переулок д. 20, ул. Ленина д. 29 ошибочно указано станция Григорьевская, в настоящем судебном акте адреса многоквартирных жилых домов приведены верно, с правильным указанием станции Григорьевская и села Григорьевское.
Довод о пропуске процессуального срока по обжалованию решения Министерства строительства и архитектуры Пермского края судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного правового акта подается в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (ч. 3 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
Судом первой инстанции обоснованно принята во внимание длительная переписка заявителя с Главой администрации Нытвенского муниципального района и депутатом Законодательного Собрания Пермского края С. по вопросам выделения денежных средств для расселения граждан, проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, и по поводу сложившейся ситуации с включением многоквартирных домов, признанных непригодными для постоянного проживания, в краевой реестр многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу (л.д. 70-72).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Администрацией не пропущен срок на подачу заявления в арбитражный суд.
В силу изложенного не усматривается правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Арбитражным судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 декабря 2014 года по делу N А50-16327/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
Е.Е.ВАСЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)