Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-46947

Требование: О выселении без предоставления другого жилого помещения.

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики не состоят в каких-либо отношениях с истцом и не имеют права пользования спорным жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-46947


Судья суда первой инстанции: Бондарева Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.
Судей Лукьянова И.Е., Захаровой Е.А.
С участием прокурора Самойловой И.С.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Д.Л., Д.И., Д.М., Д.Н.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 августа 2014 г.
по делу по иску ФГОУ Военный университет к Д.Л., Д.И., Д.М., Д.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
установила:

Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***.
Спорная квартира является собственностью г. Москвы (л.д. 67) и находится в оперативном управлении ФГОУ Военный университет, являющегося правопреемником Военно-политической академии имени В.И. Ленина (л.д. 7, 12).
Решением командования и жилищной комиссии Военно-политической академии имени В.И. Ленина спорное жилое помещение в сентябре *** г. было предоставлено семье военнослужащего Д.В., являющегося слушателем академии. Согласно внутриведомственному ордеру *** от *** г., спорное жилое помещение предоставлялось семье майора Д.В. в составе 5-ти человек (Д.В., жена - Д.Л. и три дочери Д.Н., Д.И., Д.М.) на период обучения Д.В. в академии - до *** г. (л.д. 8).
В *** г. Д.В. окончил обучение в академии и выбыл к новому месту службы в ЗакВО.
Его жена и дети остались проживать в спорном жилом помещении и продолжают проживать в нем по настоящее время (л.д. 9, 10 - 11).
ФГОУ Военный университет обратился в суд с иском к Д.Л., Д.И., Д.М., Д.Н. о выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Свои требования истец обосновал тем, что спорное жилое помещение было предоставлено военнослужащему Д.В. и членам его семьи только на период обучения Д.В. в Военной Академии. Д.В. окончил обучение в Академии в *** г. и освободил жилое помещение. Ответчики не состоят в каких-либо отношениях с Военным университетом и не имеют права пользования спорным жилым помещением.
Ответчики иск не признали, представили письменные возражения на иск, в которых заявили о применении исковой давности. Кроме того, ответчики ссылались на то, что они являются членами семьи военнослужащего, потерявшего кормильца, в связи с чем они не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения. В судебное заседание ответчики не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 20 августа 2014 г. постановлено:
- Выселить Д.Л., Д.И., Д.М., Д.Н. из жилого помещения по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.
- Взыскать с Д.Л., Д.И., Д.М., Д.Н. в пользу ФГОУ Военный университет госпошлину по *** руб. с каждой.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просят Д.Л., Д.И., Д.М., Д.Н., указывая на неправильное толкование судом нормы п. 2 ст. 24 ФЗ "О статусе военнослужащих", а также на неправильный отказ суда применить исковую давность.
В заседании судебной коллегии Д.Л., Д.М., Д.Н., а также представитель Д.Л. - М.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ФГОУ Военный университет - М.В. возражал против удовлетворения жалобы.
Прокурор Самойлова И.С. полагала решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку разрешая спор, суд допустил неправильное применение норм материального права.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено семье военнослужащего Д.В. на период его обучения в Военной Академии, Д.В. окончил обучение в *** г., выехал из спорного помещения, в *** г. был уволен с военной службы, впоследствии умер. Суд указал в решении, что право пользования спорным жилым помещение у ответчиков прекращено в *** г., обязанность по обеспечению жилыми помещениями военнослужащих лежит на Министерстве обороны РФ, а не на учебных заведениях, в которых военнослужащие проходили обучение. Также суд указал, что к спорным отношениям не подлежат применению нормы ст. ст. 108, 110 ЖК РСФСР и п. 2 ст. 24 ФЗ "О статусе военнослужащих".
Вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований основан на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с п. 5 ст. 23 Закона РФ от 22.01.1993 г. N 4338-1 "О статусе военнослужащих", семьи военнослужащих, потерявшие кормильца, не могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений без безвозмездного предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с соответствующими предприятиями, учреждениями или организациями. За семьями военнослужащих сохраняются льготы по оплате жилой площади, коммунальных услуг, электроэнергии, газа, пользования телефоном, которые они имели на день гибели (смерти) военнослужащих, независимо от формы собственности и принадлежности занимаемого жилого помещения, а также сохраняется право на улучшение жилищных условий в соответствии с законодательством.
В соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.
В соответствии с п. 2 ст. 24 ФЗ N 76-ФЗ, члены семей военнослужащих, потерявшие кормильца, не могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений без безвозмездного предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в случае прекращения членами семей трудовых отношений с соответствующими организациями, за ними после гибели (смерти) военнослужащего сохраняется право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Судебной коллегией установлено, что Д.В. проходил военную службу в период с *** г., имел воинское звание подполковник, являлся участником боевых действий в Афганистане, был награжден Орденом Красной Звезды. С военной службы был уволен по сокращению штатов (л.д. 81). В период прохождения службы жильем обеспечен не был. С военной службы был уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями. Как следует из имеющегося в деле послужного списка Д.В., последним его местом службы являлся Закавказский военный округ. Приказом командира в/ч *** от *** г. об увольнении с военной службы Д.В. был направлен на военный учет в Советский РВК г. Краснодара (л.д. 81). Однако к месту военного учета Д.В. не прибыл, пропал при неизвестных обстоятельствах. В *** г. решением суда Д.В. был признан умершим.
Ответчики являются членами семьи военнослужащего, потерявшего кормильца. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями ответчиков, имеющимся у Д.Л. пенсионным удостоверением, выданным Московским Горвоенкоматом, о назначении ей с 1 марта *** г. пенсии по случаю потери кормильца (копия которого представлена в заседание судебной коллегии), а также сообщением Военного комиссариата г. Москвы о том, что в рамках пенсионного дела Д.В. членам его семьи производилась выплата пенсий по случаю потери кормильца:
- Д.Н. с ***
- Д.М. с ***
- Д.И. с ***
- Д.Л. с *** (л.д. 68).
На спорной площади ответчики проживают с *** г., т.е. более *** лет, из них более *** лет с момента, когда Д.В. окончил Военную Академию и выбыл со спорной площади к месту службы.
Другого жилого помещения ответчики не имеют.
По смыслу норм п. 5 ст. 23 Закона РФ от 22.01.1993 г. N 4338-1 "О статусе военнослужащих" и п. 2 ст. 24 ФЗ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ответчики, как члены семьи военнослужащего, потерявшие кормильца, не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления им другого благоустроенного жилого помещения.
Указанную норму суд первой инстанции признал не подлежащей применению к спорным отношениям, поскольку исходил из того, что обязательным условием для ее применения является признание военнослужащего и членов его семьи до наступления смерти военнослужащего нуждающимися в улучшении жилищных условий (нуждающимися в жилом помещении). Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку из содержания норм п. 5 ст. 23 Закона РФ от 22.01.1993 г. N 4338-1 "О статусе военнослужащих" и п. 2 ст. 24 ФЗ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", следует, что невозможность выселения членов семей военнослужащих, потерявших кормильца из занимаемых ими помещений, и сохранение за ними права на улучшение жилищных условий являются самостоятельными видами (способами) социальной защиты членов семей военнослужащих.
Кроме того, как указано выше, военнослужащий Д.В. и члены его семьи в период прохождения Д.В. военной службы, не были обеспечены жилым помещением, а в соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", на членов семьи военнослужащего распространяются социальные гарантии и компенсации, установленные этим законом для военнослужащих, в том числе социальные гарантии и компенсации, обеспечивающие право военнослужащих на жилище.
Право ответчиков на обеспечение их жилым помещением признавалось органами военного управления. Данное обстоятельство подтверждается письмом Военного Университета на имя Д.Л. от *** г., в котором сообщалось о невозможности закрепления за ответчиками спорного жилого помещения, а также о том, что ранее Управлением по реализации жилищных программ МО РФ был положительно решен вопрос о предоставлении ответчикам другого жилого помещения и в порядке отселения со служебного фонда Военного Университета Д.Л. было предложено жилья по социальным нормам в ближайшем Подмосковье (л.д. 134).
В заседании судебной коллегии Д.Л. представила суду уведомление ГлавКЭУ МО РФ от *** г. о выделении Д.Л. жилой площади в виде трехкомнатной квартиры общей площадью *** кв. м по адресу: ***.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о выселении ответчиков из спорного жилого помещения не может быть признан соответствующим требованиям закона, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 августа 2014 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать ФГОУ высшего профессионального образования Военный университет в иске к Д.Л., Д.И., Д.Н., Д.М. о выселении из жилого помещения по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)