Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,
с участием:
от истца - Сетина М.М., доверенность от 27.12.2013, Адонина Е.К., доверенность от
27.12.2013,
от ответчика - Эмрих С.Ф., лично, паспорт, председатель правления ТСЖ "ВЕТЕРАН",
Хондрюкова Е.А., доверенность от 15.05.2014,
от третьих лиц:
ОАО "ПТС" - Трофимова Н.Н., доверенность от 12.02.2014,
МП городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" -
представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,
апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2014 года по делу N А55-19356/2012 (судья Разумов Ю.М.)
по иску муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал",
к товариществу собственников жилья "ВЕТЕРАН",
с участием третьих лиц:
открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей",
МП городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр",
о взыскании задолженности в размере 68 948 руб. 97 коп.,
установил:
Муниципальное предприятие г. Самары (МП) "Самараводоканал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ТСЖ "Ветеран" о взыскании 68 948 руб. 87 коп. задолженности по договору N 269/10 от 19.02.2010 на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и прием сточных вод (услуги водоотведения) за май 2011 года.
ТСЖ "Ветеран" предъявило встречное исковое заявление к МП "Самараводоканал" о признании договора N 269/10 от 19.02.2010 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод недействительным в части расчета абонента N 11978 и применении последствий недействительности части сделки, определив их как обязать МП г. Самары "Самараводоканал" перерассчитать количество потребленной воды за указанный период.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013, отказано в удовлетворении первоначального и встречного исков.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.07.2013 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 в части отказа в удовлетворении первоначального иска и передал дело в указанной части на новое рассмотрение в первую инстанцию.
При новом рассмотрении дела в этой части истец поддержал свои требования, ответчик иск не признал, третье лицо - ОАО "Предприятие тепловых сетей", представило отзыв на иск, в котором указало на необоснованность заявленных требований.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено МП городского округа Самара "Единый информационно - расчетный центр".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с ТСЖ "Ветеран" в пользу МП "Самараводоканал" 53 797 руб. 20 коп. основного долга.
Не согласившись с принятым судебным актом МП "Самараводоканал" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявление в полном объеме.
Представители МП "Самараводоканал" доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение изменить, удовлетворить требования в полном объеме.
Представители ТСЖ "Ветеран" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагали, что оснований для его отмены не имеется. Просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель ОАО "Предприятие тепловых сетей" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.
Представитель МП городского округа Самара "Единый информационно - расчетный центр" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2014 года по делу N А55-19356/2012 в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что между МП "Самараводоканал" (предприятие ВКХ) и ТСЖ "Кировское-53" (абонент) заключен договор N 269/10 от 19.02.2010 на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод и услуги водоотведения, в соответствии с которым предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду и принимает сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ от абонента, а абонент получает питьевую воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает оказанные ему предприятием ВКХ услуги.
29 апреля 2011 года общим собранием членов ТСЖ "Кировское-53" принято решение о переименовании ТСЖ "Кировское-53" на ТСЖ "ВЕТЕРАН", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие сведения 11.05.2011.
Пунктом 3.1 договора установлено, что расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом и (или) принятые от него сточные воды (услуги водоотведения) производятся абонентом ежемесячно, согласно утвержденным тарифам (ценам).
Расчет по договору производится абонентом ежемесячно исходя из количества отпущенной абоненту питьевой воды и (или) принятых от него сточных вод (услуг водоотведения) по платежным документам предприятия ВКХ путем безакцептного списания денежных средств с расчетных счетов абонента. Оплата производится до 28 (29, 30, 31) дня текущего месяца на основании счета-фактуры, который абонент получает в абонентском отделе предприятия ВКХ не менее чем за 2 дня до окончания срока окончательной оплаты.
Согласно пункту 2.8 договора объем водоснабжения, водоотведения, снятие показаний средств измерений оформляется в акте, подписанном представителями ответчика и истца или в расчетной книжке, подписанной ответчиком.
В случае возражений ответчик обязан подписать акт (показания в расчетной книжке) с особым мнением. В случае отказа от подписи в акте (расчетной книжке) делается об этом отметка и акт (показания в расчетной книжке) является основанием для проведения расчетов.
Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику питьевую воду и принял сточные воды от населения за май 2011 года.
Согласно расчетной книжке абонента, подписанной ответчиком без разногласий по объему, объем водоснабжения абонента - ответчика по настоящему делу, в мае 2011 года составил 3186 куб. м.
Во исполнение условий договора истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.05.2011 N 32/35386, согласно которому объем водоснабжения и водоотведения в мае 2011 года составил 3186 куб. м на общую сумму 68 948 руб. 87 коп.
При этом количество питьевой воды, горячего водоснабжения и водоотведения определялось истцом по нормативу потребления холодного и горячего водоснабжения согласно постановлению главы городского округа Самара от 18.12.2007 N 1153 "Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в городском округе Самара".
Согласно приложению N 4 к данному постановлению норматив горячего водоснабжения в месяц на 1 человека в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета, установлен в размере 3,6 куб. м воды. Приложением N 5 норма потребления холодного водоснабжения на человека в месяц установлена в размере 7,9 куб. м, норма водоотведения в размере 11,5 куб. м на человека в месяц.
В соответствии с дислокацией на отпуск питьевой воды и прием стоков для населения, предоставленной ответчиком, по состоянию на 01.01.2011, проживало в данном доме 277 человек.
Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований правомерно руководствовалось следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, действовавших в спорный период, предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Актом обследования состояния водопровода и канализации от 13.09.2011, составленным совместно истцом и ответчиком, установлено, что подача горячей воды в жилой дом по ул. Ташкентская, 162А, осуществляется с октября по апрель месяцы года путем нагрева холодной воды с помощью бойлера жилого дома, с мая по сентябрь месяцы года от тепловых сетей ЗАО "ПТС".
Кроме того, актом от 19.01.2012, составленным совместно ОАО "Волжская ТГК" и ТСЖ "Ветеран" установлено, что до 19.12.2011 горячее водоснабжение жилого дома по адресу ул. Ташкентская, 162А осуществлялось по летней схеме, то есть был открытый водоразбор, и с 29.12.2011 была подключена водонагревательная установка. Письмом от 02.10.2012 N 190/2912 ОАО "Волжская ТГК" подтверждает, что согласно разрешения и технических условий на присоединение к тепловым сетям N 142 от 17.09.2011 жилой дом по адресу: ул. Ташкентская, д. 162А, получает горячее водоснабжение в зимний период по закрытой схеме, в летний период по открытой схеме через перемычку в ЦТП.
Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между ЗАО "ПТС" и ТСЖ "Кировское-53" договора снабжения тепловой энергией N 5107 от 01.01.2010, ЗАО "ПТС" как энергоснабжающая организация поставляла на спорный дом горячую воду, в том числе и в указанный в иске период (май 2011 года), выставляла на оплату счета-фактуры, которые потребителем оплачивались.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что снабжение горячей водой ТСЖ "Ветеран" в спорный период осуществлялось через подогревание холодной воды в бойлере, то есть по закрытой схеме, отклоняется судебной коллегией, поскольку материалами дела подтверждается, что в спорный период (май 2011 года) в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, д. 162А подача теплоносителя осуществлялась ОАО "ПТС" по открытой схеме, а именно с отбором сетевой воды для нужд горячего водоснабжения.
Утверждение заявителя жалобы о том, что включение в договор снабжения тепловой энергией N 5107 от 01.01.2010 приложения N 1а "Дислокация по тепловой нагрузке водоснабжение по закрытой схеме" подтверждает факт поставки горячей воды в мае 2011 года по закрытой схеме, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку в данном случае, спорным периодом является май 2011 года (летний период), когда подача тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения осуществлялась энергоснабжающей организацией по открытой схеме. Данный факт также подтверждается письмом ОАО "Волжская ТГК" от 02.10.2012 N 190/2912, актом обследования состояния водопровода и канализации от 13.09.2011, актом от 19.01.2012.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что в результате анализа материалов дела и характера спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично в сумме 53 797 руб. 20 коп.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2014 года по делу N А55-19356/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2014 года по делу N А55-19356/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2014 N 11АП-5934/2014 ПО ДЕЛУ N А55-19356/2012
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N А55-19356/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,
с участием:
от истца - Сетина М.М., доверенность от 27.12.2013, Адонина Е.К., доверенность от
27.12.2013,
от ответчика - Эмрих С.Ф., лично, паспорт, председатель правления ТСЖ "ВЕТЕРАН",
Хондрюкова Е.А., доверенность от 15.05.2014,
от третьих лиц:
ОАО "ПТС" - Трофимова Н.Н., доверенность от 12.02.2014,
МП городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" -
представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,
апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2014 года по делу N А55-19356/2012 (судья Разумов Ю.М.)
по иску муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал",
к товариществу собственников жилья "ВЕТЕРАН",
с участием третьих лиц:
открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей",
МП городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр",
о взыскании задолженности в размере 68 948 руб. 97 коп.,
установил:
Муниципальное предприятие г. Самары (МП) "Самараводоканал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ТСЖ "Ветеран" о взыскании 68 948 руб. 87 коп. задолженности по договору N 269/10 от 19.02.2010 на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и прием сточных вод (услуги водоотведения) за май 2011 года.
ТСЖ "Ветеран" предъявило встречное исковое заявление к МП "Самараводоканал" о признании договора N 269/10 от 19.02.2010 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод недействительным в части расчета абонента N 11978 и применении последствий недействительности части сделки, определив их как обязать МП г. Самары "Самараводоканал" перерассчитать количество потребленной воды за указанный период.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013, отказано в удовлетворении первоначального и встречного исков.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.07.2013 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 в части отказа в удовлетворении первоначального иска и передал дело в указанной части на новое рассмотрение в первую инстанцию.
При новом рассмотрении дела в этой части истец поддержал свои требования, ответчик иск не признал, третье лицо - ОАО "Предприятие тепловых сетей", представило отзыв на иск, в котором указало на необоснованность заявленных требований.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено МП городского округа Самара "Единый информационно - расчетный центр".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с ТСЖ "Ветеран" в пользу МП "Самараводоканал" 53 797 руб. 20 коп. основного долга.
Не согласившись с принятым судебным актом МП "Самараводоканал" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявление в полном объеме.
Представители МП "Самараводоканал" доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение изменить, удовлетворить требования в полном объеме.
Представители ТСЖ "Ветеран" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагали, что оснований для его отмены не имеется. Просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель ОАО "Предприятие тепловых сетей" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.
Представитель МП городского округа Самара "Единый информационно - расчетный центр" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2014 года по делу N А55-19356/2012 в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что между МП "Самараводоканал" (предприятие ВКХ) и ТСЖ "Кировское-53" (абонент) заключен договор N 269/10 от 19.02.2010 на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод и услуги водоотведения, в соответствии с которым предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду и принимает сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ от абонента, а абонент получает питьевую воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает оказанные ему предприятием ВКХ услуги.
29 апреля 2011 года общим собранием членов ТСЖ "Кировское-53" принято решение о переименовании ТСЖ "Кировское-53" на ТСЖ "ВЕТЕРАН", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие сведения 11.05.2011.
Пунктом 3.1 договора установлено, что расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом и (или) принятые от него сточные воды (услуги водоотведения) производятся абонентом ежемесячно, согласно утвержденным тарифам (ценам).
Расчет по договору производится абонентом ежемесячно исходя из количества отпущенной абоненту питьевой воды и (или) принятых от него сточных вод (услуг водоотведения) по платежным документам предприятия ВКХ путем безакцептного списания денежных средств с расчетных счетов абонента. Оплата производится до 28 (29, 30, 31) дня текущего месяца на основании счета-фактуры, который абонент получает в абонентском отделе предприятия ВКХ не менее чем за 2 дня до окончания срока окончательной оплаты.
Согласно пункту 2.8 договора объем водоснабжения, водоотведения, снятие показаний средств измерений оформляется в акте, подписанном представителями ответчика и истца или в расчетной книжке, подписанной ответчиком.
В случае возражений ответчик обязан подписать акт (показания в расчетной книжке) с особым мнением. В случае отказа от подписи в акте (расчетной книжке) делается об этом отметка и акт (показания в расчетной книжке) является основанием для проведения расчетов.
Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику питьевую воду и принял сточные воды от населения за май 2011 года.
Согласно расчетной книжке абонента, подписанной ответчиком без разногласий по объему, объем водоснабжения абонента - ответчика по настоящему делу, в мае 2011 года составил 3186 куб. м.
Во исполнение условий договора истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.05.2011 N 32/35386, согласно которому объем водоснабжения и водоотведения в мае 2011 года составил 3186 куб. м на общую сумму 68 948 руб. 87 коп.
При этом количество питьевой воды, горячего водоснабжения и водоотведения определялось истцом по нормативу потребления холодного и горячего водоснабжения согласно постановлению главы городского округа Самара от 18.12.2007 N 1153 "Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в городском округе Самара".
Согласно приложению N 4 к данному постановлению норматив горячего водоснабжения в месяц на 1 человека в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета, установлен в размере 3,6 куб. м воды. Приложением N 5 норма потребления холодного водоснабжения на человека в месяц установлена в размере 7,9 куб. м, норма водоотведения в размере 11,5 куб. м на человека в месяц.
В соответствии с дислокацией на отпуск питьевой воды и прием стоков для населения, предоставленной ответчиком, по состоянию на 01.01.2011, проживало в данном доме 277 человек.
Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований правомерно руководствовалось следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, действовавших в спорный период, предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Актом обследования состояния водопровода и канализации от 13.09.2011, составленным совместно истцом и ответчиком, установлено, что подача горячей воды в жилой дом по ул. Ташкентская, 162А, осуществляется с октября по апрель месяцы года путем нагрева холодной воды с помощью бойлера жилого дома, с мая по сентябрь месяцы года от тепловых сетей ЗАО "ПТС".
Кроме того, актом от 19.01.2012, составленным совместно ОАО "Волжская ТГК" и ТСЖ "Ветеран" установлено, что до 19.12.2011 горячее водоснабжение жилого дома по адресу ул. Ташкентская, 162А осуществлялось по летней схеме, то есть был открытый водоразбор, и с 29.12.2011 была подключена водонагревательная установка. Письмом от 02.10.2012 N 190/2912 ОАО "Волжская ТГК" подтверждает, что согласно разрешения и технических условий на присоединение к тепловым сетям N 142 от 17.09.2011 жилой дом по адресу: ул. Ташкентская, д. 162А, получает горячее водоснабжение в зимний период по закрытой схеме, в летний период по открытой схеме через перемычку в ЦТП.
Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между ЗАО "ПТС" и ТСЖ "Кировское-53" договора снабжения тепловой энергией N 5107 от 01.01.2010, ЗАО "ПТС" как энергоснабжающая организация поставляла на спорный дом горячую воду, в том числе и в указанный в иске период (май 2011 года), выставляла на оплату счета-фактуры, которые потребителем оплачивались.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что снабжение горячей водой ТСЖ "Ветеран" в спорный период осуществлялось через подогревание холодной воды в бойлере, то есть по закрытой схеме, отклоняется судебной коллегией, поскольку материалами дела подтверждается, что в спорный период (май 2011 года) в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, д. 162А подача теплоносителя осуществлялась ОАО "ПТС" по открытой схеме, а именно с отбором сетевой воды для нужд горячего водоснабжения.
Утверждение заявителя жалобы о том, что включение в договор снабжения тепловой энергией N 5107 от 01.01.2010 приложения N 1а "Дислокация по тепловой нагрузке водоснабжение по закрытой схеме" подтверждает факт поставки горячей воды в мае 2011 года по закрытой схеме, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку в данном случае, спорным периодом является май 2011 года (летний период), когда подача тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения осуществлялась энергоснабжающей организацией по открытой схеме. Данный факт также подтверждается письмом ОАО "Волжская ТГК" от 02.10.2012 N 190/2912, актом обследования состояния водопровода и канализации от 13.09.2011, актом от 19.01.2012.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что в результате анализа материалов дела и характера спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично в сумме 53 797 руб. 20 коп.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2014 года по делу N А55-19356/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2014 года по делу N А55-19356/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)