Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцу было отказано в перепланировке в связи с отсутствием согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на перепланировку, предусмотренную проектом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Анохина Г.А.
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чербаевой Л.В.,
судей Ледовских И.В., Баранова В.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Я. об оспаривании решения Комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова об отказе в переводе жилого помещения в нежилое,
по апелляционной жалобе Я. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 ноября 2014 года,
заслушав доклад судьи Ледовских И.В.,
установила:
Я., являясь собственником квартиры N *** многоквартирного жилого дома N ***, корп. *** по <адрес>, обратилась в администрацию г. Тамбова с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое помещение для использования его в дальнейшем под парикмахерскую.
Письмом Комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова от <дата> в согласовании перевода жилого помещения в нежилое с ее перепланировкой Я. отказано на основании того, что представленным проектом перепланировки квартиры предполагается разборка части наружной стены (общее имущество), а согласие всех собственников помещений многоквартирного дома (протокол общего собрания) не получено.
Не согласившись с данным ответом Комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова, Я. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просила признать незаконным решение администрации г. Тамбова от <дата> об отказе в перевод принадлежащего ей жилого помещения в нежилое и обязать администрацию г. Тамбова осуществить данный перевод.
В обоснование своих доводов указала, что отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома <адрес> как основание для отказа в переводе квартиры N *** из жилого помещения в нежилое не охватывается нормами Жилищного кодекса РФ, следовательно, решение Комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова от <дата> является необоснованным. Кроме того, она неоднократно пыталась провести общее собрание жильцов многоквартирного дома <адрес>, но большая часть жильцов участия не приняла в связи с тем, что дом построен недавно, и многие собственники в нем не проживают.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 ноября 2014 года в удовлетворении заявления Я. отказано.
В апелляционной жалобе Я. просит отменить решение суда и принять по делу новое о возложении обязанности на администрацию г. Тамбова выдать ей разрешение на перевод помещения, расположенного по <адрес> из жилого в нежилое. Указывает, что в компетенцию Комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова входит только подготовка и визирование проекта постановления, который принимает администрация г. Тамбова, то есть Комитет не уполномочен принимать окончательные решения о переводе помещений из нежилых в жилые, жилых в нежилые. С выводом суда первой инстанции о том, что запланированные ею ремонтные работы являются реконструкцией квартиры, Я. не согласна. Ссылаясь на п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., указывает, что устройство дверных проемов, тамбуров относится не к реконструкции квартиры, а к ее перепланировке. Считает, что разборка подоконной части стены с заменой кирпичной кладки на установку дверного блока не требует согласования с другими собственниками помещений многоквартирного жилого дома, поскольку не уменьшает размер общего имущества. Обращает внимание суда на то, что оспариваемый отказ в переводе жилого помещения в нежилое не связан с пользованием земельного участка дома, либо с уменьшением его размера. Заинтересованное лицо при рассмотрении ее обращения не требовало согласие на пользование земельным участком, поскольку он не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет. Тогда как суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, сослался также на ст. 44 ЖК РФ о необходимости проведения общего собрания по вопросу пределов использования земельного участка под многоквартирным домом. Тем самым вышел за пределы заявленных ею требований. Указывает, что согласно уведомления регистрирующего органа земельный участок под многоквартирным домом <адрес> не сформирован, не прошел государственный кадастровый учет. Таким образом, земельный участок не перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома. Следовательно, согласие собственников квартир при перепланировке не требуется, так как в данном случае невозможно уменьшение размера общего имущества и его присоединение к перепланируемому помещению.
В судебном заседании Я. и ее представитель по устному ходатайству С. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель администрации г. Тамбова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 КоАП РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению гражданина, были нарушены его права и свободы или созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих", к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан или организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной форме, так и в устной. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
Порядок подготовки, согласования и принятия решения муниципальным органом о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение на территории городского округа - город Тамбов предусмотрены Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Принятие решения о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение на территории городского округа - город Тамбов ", утвержденный постановлением администрации города Тамбова от 11.11.2011 N 8289.
Комитет архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова является уполномоченным администрацией г. Тамбова органом, в компетенции которого находится: рассмотрение проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого жилого помещения в нежилое на соответствие требованиям законодательства; подготовка проектов муниципальных правовых актов о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения; подготовка проектов муниципальных правовых актов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, а также рассмотрение вопросов связанных с предоставлением муниципальной услуги "Принятие решения о переводе или отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение" на территории городского округа - город Тамбов (п. 1.3.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Принятие решения о переводе или отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение" на территории городского округа - город Тамбов, утвержденного постановлением администрации г. Тамбова от 11.11.2011 г. N 8289; п. 3.20, 3.47, 3.48 Положения о комитете архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова, утвержденного постановлением главы администрации г. Тамбова от 01.08.2007 г. N 5172).
<дата> Комитетом архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова рассмотрено обращение Я. в администрацию г. Тамбова о предоставлении муниципальной услуги "Принятие решения о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение" и дан ответ за подписью председателя Комитета о том, что согласовать перевод принадлежащей ей квартиры N *** в многоквартирном доме <адрес> в нежилое помещение с ее перепланировкой не представляется возможным. Причиной тому явилось то обстоятельство, что представленным проектом перепланировки предполагается разборка части наружной стены (общего имущества дома), а согласие всех собственников помещений этого дома не получено.
Непредоставление документов, указанных в пункте 2.9 (в том числе, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (протокол общего собрания), если перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение не возможен без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме - п. 2.9.1), является одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных в п. 2.12 Административного регламента.
Согласно ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с положениями ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления, на основании документов, предоставляемых собственником соответствующего помещения, перечень который определен ч. 2 настоящей статьи.
В силу положений ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
При этом п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) следует понимать изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).
Анализируя оспариваемое заявителем решение и представленный проект перепланировки и переустройства жилого помещения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что переустройство помещения затрагивает общее имущество собственников многоквартирного дома, поскольку запланировано устройство входа на месте существующего балкона со стороны внутридворового тротуара, что в свою очередь связано не только с разбором части наружной стены дома, но и с устройством входной площадки (по площади превышающей площадь существующего балкона) со ступенями и подъемник для маломобильных групп населения. Соответственно предполагается занятие и использование земельного участка, прилегающего непосредственно к ограждающим конструкциям многоквартирного жилого дома (с занятием газона, расположенного вдоль многоквартирного дома) и предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома и находящегося во владении и пользовании собственников помещений в данном многоквартирном доме (л.д. 29 - 59).
Изменение режима использования общего имущества многоквартирного жилого дома требует принятия по указанному вопросу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и оспариваемый заявителем отказ Комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова в согласовании перевода жилого помещения в нежилое от <дата> правомерен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и собственники помещений многоквартирного дома не являются субъектами какого-либо права на земельный участок, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Однако, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Таким образом, отсутствие факта формирования земельного участка под многоквартирным домом <адрес> на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и нахождение этого участка в собственности муниципального образования, не дает правовых оснований для его использования без согласия собственников помещений многоквартирного дома, поскольку собственники помещений многоквартирного дома вправе в любое время потребовать передачи земельного участка в собственность и в реализации этого права им не может быть отказано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое не связано с пользованием земельного участка многоквартирного дома, в связи с чем, выводы суда первой инстанции в этой части неправомерны, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В силу ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
По смыслу гл. 23 и гл. 25 ГПК РФ при рассмотрении дел указанной категории подлежат исследованию все фактические обстоятельства, имеющие значения для оценки законности и обоснованности оспариваемого решения в полном объеме.
Учитывая заявленные Я. требования и основание принятого заинтересованным лицом оспариваемого решение - отсутствие согласия собственников многоквартирного дома на использование общего имущества, ссылка суда на то, что к числу общего имущество относится и земельный участок, на правильность выводов суда по заявленным требованиям не повлияла и о нарушении норм процессуального права, влекущих отмену решения, не свидетельствует.
Данные выводы суда сделаны на основе оценки имеющихся в деле доказательств и с учетом вышеприведенных норм права, определяющих состав общего имущества многоквартирного дома.
Обоснованность и правомерность принятого Комитетом архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова решения в ходе судебного разбирательства подтверждена представителем администрации г. Тамбова.
При таких обстоятельствах, ссылка заявителя на несоблюдение процедуры принятия органом местного самоуправления решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое (выдача письменного сообщения Комитетом вместо постановления), сама по себе не влечет признание данного решения незаконным, учитывая также реализацию прав заявителем на его оспаривание и рассмотрение судом по существу заявленных им требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-188/2015
Требование: Об отмене отказа в переводе жилого помещения в нежилое.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцу было отказано в перепланировке в связи с отсутствием согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на перепланировку, предусмотренную проектом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-188/2015
Судья: Анохина Г.А.
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чербаевой Л.В.,
судей Ледовских И.В., Баранова В.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Я. об оспаривании решения Комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова об отказе в переводе жилого помещения в нежилое,
по апелляционной жалобе Я. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 ноября 2014 года,
заслушав доклад судьи Ледовских И.В.,
установила:
Я., являясь собственником квартиры N *** многоквартирного жилого дома N ***, корп. *** по <адрес>, обратилась в администрацию г. Тамбова с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое помещение для использования его в дальнейшем под парикмахерскую.
Письмом Комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова от <дата> в согласовании перевода жилого помещения в нежилое с ее перепланировкой Я. отказано на основании того, что представленным проектом перепланировки квартиры предполагается разборка части наружной стены (общее имущество), а согласие всех собственников помещений многоквартирного дома (протокол общего собрания) не получено.
Не согласившись с данным ответом Комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова, Я. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просила признать незаконным решение администрации г. Тамбова от <дата> об отказе в перевод принадлежащего ей жилого помещения в нежилое и обязать администрацию г. Тамбова осуществить данный перевод.
В обоснование своих доводов указала, что отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома <адрес> как основание для отказа в переводе квартиры N *** из жилого помещения в нежилое не охватывается нормами Жилищного кодекса РФ, следовательно, решение Комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова от <дата> является необоснованным. Кроме того, она неоднократно пыталась провести общее собрание жильцов многоквартирного дома <адрес>, но большая часть жильцов участия не приняла в связи с тем, что дом построен недавно, и многие собственники в нем не проживают.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 ноября 2014 года в удовлетворении заявления Я. отказано.
В апелляционной жалобе Я. просит отменить решение суда и принять по делу новое о возложении обязанности на администрацию г. Тамбова выдать ей разрешение на перевод помещения, расположенного по <адрес> из жилого в нежилое. Указывает, что в компетенцию Комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова входит только подготовка и визирование проекта постановления, который принимает администрация г. Тамбова, то есть Комитет не уполномочен принимать окончательные решения о переводе помещений из нежилых в жилые, жилых в нежилые. С выводом суда первой инстанции о том, что запланированные ею ремонтные работы являются реконструкцией квартиры, Я. не согласна. Ссылаясь на п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., указывает, что устройство дверных проемов, тамбуров относится не к реконструкции квартиры, а к ее перепланировке. Считает, что разборка подоконной части стены с заменой кирпичной кладки на установку дверного блока не требует согласования с другими собственниками помещений многоквартирного жилого дома, поскольку не уменьшает размер общего имущества. Обращает внимание суда на то, что оспариваемый отказ в переводе жилого помещения в нежилое не связан с пользованием земельного участка дома, либо с уменьшением его размера. Заинтересованное лицо при рассмотрении ее обращения не требовало согласие на пользование земельным участком, поскольку он не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет. Тогда как суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, сослался также на ст. 44 ЖК РФ о необходимости проведения общего собрания по вопросу пределов использования земельного участка под многоквартирным домом. Тем самым вышел за пределы заявленных ею требований. Указывает, что согласно уведомления регистрирующего органа земельный участок под многоквартирным домом <адрес> не сформирован, не прошел государственный кадастровый учет. Таким образом, земельный участок не перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома. Следовательно, согласие собственников квартир при перепланировке не требуется, так как в данном случае невозможно уменьшение размера общего имущества и его присоединение к перепланируемому помещению.
В судебном заседании Я. и ее представитель по устному ходатайству С. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель администрации г. Тамбова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 КоАП РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению гражданина, были нарушены его права и свободы или созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих", к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан или организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной форме, так и в устной. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
Порядок подготовки, согласования и принятия решения муниципальным органом о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение на территории городского округа - город Тамбов предусмотрены Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Принятие решения о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение на территории городского округа - город Тамбов ", утвержденный постановлением администрации города Тамбова от 11.11.2011 N 8289.
Комитет архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова является уполномоченным администрацией г. Тамбова органом, в компетенции которого находится: рассмотрение проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого жилого помещения в нежилое на соответствие требованиям законодательства; подготовка проектов муниципальных правовых актов о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения; подготовка проектов муниципальных правовых актов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, а также рассмотрение вопросов связанных с предоставлением муниципальной услуги "Принятие решения о переводе или отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение" на территории городского округа - город Тамбов (п. 1.3.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Принятие решения о переводе или отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение" на территории городского округа - город Тамбов, утвержденного постановлением администрации г. Тамбова от 11.11.2011 г. N 8289; п. 3.20, 3.47, 3.48 Положения о комитете архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова, утвержденного постановлением главы администрации г. Тамбова от 01.08.2007 г. N 5172).
<дата> Комитетом архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова рассмотрено обращение Я. в администрацию г. Тамбова о предоставлении муниципальной услуги "Принятие решения о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение" и дан ответ за подписью председателя Комитета о том, что согласовать перевод принадлежащей ей квартиры N *** в многоквартирном доме <адрес> в нежилое помещение с ее перепланировкой не представляется возможным. Причиной тому явилось то обстоятельство, что представленным проектом перепланировки предполагается разборка части наружной стены (общего имущества дома), а согласие всех собственников помещений этого дома не получено.
Непредоставление документов, указанных в пункте 2.9 (в том числе, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (протокол общего собрания), если перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение не возможен без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме - п. 2.9.1), является одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных в п. 2.12 Административного регламента.
Согласно ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с положениями ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления, на основании документов, предоставляемых собственником соответствующего помещения, перечень который определен ч. 2 настоящей статьи.
В силу положений ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
При этом п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) следует понимать изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).
Анализируя оспариваемое заявителем решение и представленный проект перепланировки и переустройства жилого помещения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что переустройство помещения затрагивает общее имущество собственников многоквартирного дома, поскольку запланировано устройство входа на месте существующего балкона со стороны внутридворового тротуара, что в свою очередь связано не только с разбором части наружной стены дома, но и с устройством входной площадки (по площади превышающей площадь существующего балкона) со ступенями и подъемник для маломобильных групп населения. Соответственно предполагается занятие и использование земельного участка, прилегающего непосредственно к ограждающим конструкциям многоквартирного жилого дома (с занятием газона, расположенного вдоль многоквартирного дома) и предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома и находящегося во владении и пользовании собственников помещений в данном многоквартирном доме (л.д. 29 - 59).
Изменение режима использования общего имущества многоквартирного жилого дома требует принятия по указанному вопросу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и оспариваемый заявителем отказ Комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова в согласовании перевода жилого помещения в нежилое от <дата> правомерен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и собственники помещений многоквартирного дома не являются субъектами какого-либо права на земельный участок, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Однако, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Таким образом, отсутствие факта формирования земельного участка под многоквартирным домом <адрес> на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и нахождение этого участка в собственности муниципального образования, не дает правовых оснований для его использования без согласия собственников помещений многоквартирного дома, поскольку собственники помещений многоквартирного дома вправе в любое время потребовать передачи земельного участка в собственность и в реализации этого права им не может быть отказано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое не связано с пользованием земельного участка многоквартирного дома, в связи с чем, выводы суда первой инстанции в этой части неправомерны, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В силу ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
По смыслу гл. 23 и гл. 25 ГПК РФ при рассмотрении дел указанной категории подлежат исследованию все фактические обстоятельства, имеющие значения для оценки законности и обоснованности оспариваемого решения в полном объеме.
Учитывая заявленные Я. требования и основание принятого заинтересованным лицом оспариваемого решение - отсутствие согласия собственников многоквартирного дома на использование общего имущества, ссылка суда на то, что к числу общего имущество относится и земельный участок, на правильность выводов суда по заявленным требованиям не повлияла и о нарушении норм процессуального права, влекущих отмену решения, не свидетельствует.
Данные выводы суда сделаны на основе оценки имеющихся в деле доказательств и с учетом вышеприведенных норм права, определяющих состав общего имущества многоквартирного дома.
Обоснованность и правомерность принятого Комитетом архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова решения в ходе судебного разбирательства подтверждена представителем администрации г. Тамбова.
При таких обстоятельствах, ссылка заявителя на несоблюдение процедуры принятия органом местного самоуправления решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое (выдача письменного сообщения Комитетом вместо постановления), сама по себе не влечет признание данного решения незаконным, учитывая также реализацию прав заявителем на его оспаривание и рассмотрение судом по существу заявленных им требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)