Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.
судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Канашиной О.С.,
при участии в заседании:
от ТСЖ "Дом на Лесной": Макарова А.А., по доверенности от 16.03.2015; Федонина Е.М., по доверенности от 16.03.2015,
от ИФНС России по г. Ногинску Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Дом на Лесной" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2015 по делу N А41-16945/15, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению ТСЖ "Дом на Лесной" к ИФНС России по г. Ногинску Московской области об оспаривании постановлений N 28 от 12.03.2015 и N 29 от 12.03.2015,
установил:
ТСЖ "Дом на Лесной" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением ИФНС РФ по г. Ногинску Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 12.03.2015 N 28 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей, а также постановления N 29 от 12.03.2015, которым к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.1 КоАП РФ был привлечен единоличный исполнительный орган товарищества.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2015 в удовлетворении заявленного требования об оспаривании постановления ИФНС РФ по г. Ногинску Московской области N 28 от 12.03.2015 отказано; производство по делу в части требования об оспаривании постановления ИФНС РФ по г. Ногинску Московской области N 29 от 12.03.2015 прекращено.
Не согласившись с указанным судебным актом, ТСЖ "Дом на Лесной" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившегося в заседание и не направившего своих представителей.
В судебном заседании представители ТСЖ "Дом на Лесной" поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по г. Ногинску Московской области, извещенного судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. Заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы товарищества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.03.2015 сотрудниками инспекции произведена проверка соблюдения ТСЖ требований Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами", выразившийся в проверке наличия специального банковского счета для зачисления платежей физических лиц у ТСЖ "Дом на Лесной" за период с 01.01.2015 по 01.03.2015.
В ходе проверки установлено, что у ТСЖ "Дом на Лесной" специальный банковский счет для зачисления платежей от физических лиц, в нарушение части 14 статьи 4 Закона 103-ФЗ не использовался и в учреждении банка не открывался, плата за жилищно-коммунальные услуги от собственников квартир и нежилых помещений поступают непосредственно на счет ТСЖ.
24.02.2015 инспекцией в адрес заявителя направлено требование N 13-42/03223 о предоставлении документов (информации).
11.03.2015 управляющим ТСЖ "Дом на Лесной" направлена пояснительная записка к протоколу N 4 об административном правонарушении N 3 от 11.03.2015, с доводами о том, что товарищество не является платежным агентом.
04.03.2014 в присутствии законного управляющего Товарищества Федониной Е.М. составлен протокол об административном правонарушении N 3, о наличии в действиях ТСЖ "Дом на Лесной" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, также 04.03.2015 в присутствии законного управляющего Товарищества Федониной Е.М., составлен протокол об административном правонарушении N 4, о наличии в действиях Федониной Е.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.
В указанных протоколах содержатся письменные пояснения управляющей ТСЖ, которая указала, что специальный счет для зачисления платежей физических лиц не открывался.
12.03.2015 в отношении ТСЖ "Дом на Лесной" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 28 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Копия указанного постановления получена законным представителем товарищества 12.03.2015.
12.03.2015 в отношении Федониной Е.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 29 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Копия указанного постановления получена законным представителем товарищества 12.03.2015.
Не согласившись с указанными постановлениями налогового органа, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 АПК РФ, товарищество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя об оспаривании Постановления ИФНС РФ по г. Ногинску Московской области N 28 от 12.03.2015, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, факт его совершения ТСЖ "Дом на Лесной".
Прекращая производство по делу в части требования заявителя об оспаривании постановления ИФНС РФ по г. Ногинску Московской области N 29 от 12.03.2015, суд первой инстанции пришел к выводу о его неподведомственности арбитражному суду.
Данные выводы суда являются обоснованными, соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежными агентами" от 03.06.2009 N 103 (далее - Закон N 103-ФЗ), банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.
Состав указанной нормы является сложным, административная ответственность по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ наступает, в том числе за неиспользование платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.
В рассматриваемом случае объективной стороной вмененного заявителю административного правонарушения является нарушение товариществом обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Субъектами правонарушения являются платежные агенты.
В силу части 1 статьи 1 Закона N 103-ФЗ, данный нормативный правовой акт регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 2 Закона N 103-ФЗ платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельности по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Платежный субагент - платежный агент - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лицо.
Закон о платежных агентах возлагает на поставщика и в большей степени на платежного агента определенные обязанности, исполнение которых в конечном итоге должно обеспечить безопасность платежей физических лиц (статья 4 Закона N 103-ФЗ). Так:
- - платежный агент должен иметь договор с поставщиком, заключенный в соответствии с законом, без договора запрещено принимать платежи физических лиц;
- - оператор по приему платежей вправе осуществлять деятельность только после постановки на учет в Росфинмониторинге;
- - платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов;
- - поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей должен использовать специальный банковский счет;
- - кредитные организации не вправе выступать в роли операторов по приему платежей или платежных субагентов, а также заключать договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с поставщиками или операторами по приему платежей.
Частью 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Из смысла указанных норм следует, что деятельность платежного агента заключается в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг, платежный агент не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.
Частью 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ предусмотрено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.
Согласно части 15 статьи 4 Закона N 103, платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Пунктом 16 указанной нормы установлен исчерпывающий перечень операций, которые могут осуществляться платежным агентом по специальному банковскому счету, в том числе перечисление денежных средств поставщикам услуг. Использование зачисленных денежных средств на специальный банковский счет на иные цели исключено.
В соответствии со статьей 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 (в редакции от 19.09.2013) N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребителем коммунальных услуг признается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
В соответствии с указанной выше нормой исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги
В соответствии со статьей 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья жилищного кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Согласно части 4 статьи 8 данного Закона N 103-ФЗ прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 названного Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 названного Федерального закона, не допускаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом, у ТСЖ "Дом на Лесной" заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, а именно: Договор N 21/186-14 НБ холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014; Договор энергоснабжения N 98204809 от 01.12.2006; Договор N 11/186-14НБ на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2014.
Судом первой инстанции установлено, и по существу заявителем не оспаривается, что в период с 01.01.2015 по 01.03.2013 товарищество при осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц в соответствии с Законом N 103-ФЗ получало денежные средства, принятые от физических лиц в качестве платежей, на банковский счет N 407 038 109400 2000 0654, открытый в Отделении Сбербанка, не являющийся специальным банковским счетом.
Согласно представленным в электронном виде выпискам по счетам, на расчетный счет N 407 038 109400 2000 0654, не являющийся специальным, за период с 01.01.2015 по 01.03.2015 поступали денежные средства по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в том числе по договору N 21/186-14 НБ холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014; Договору энергоснабжения N 98204809 от 01.12.2006; Договору N 11/186-14НБ на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2014.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ТСЖ "Дом на Лесной" фактически выполняет функции платежного агента, осуществляет деятельность по приему платежей членов ТСЖ, направленных на исполнение обязанности по оплате предоставленных им коммунальных услуг.
С учетом изложенного, на ТСЖ "Дом на Лесной" распространятся действие Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" об использовании платежный агентом при приеме платежей специального банковского счет (счета) для осуществления расчетов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ "Дом на Лесной" специальных счетов, предусмотренных действующим законодательством, не имеет. Доказательств обратного заявителем не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Доводы заявителя о том, что договора с ресурсосберегающими организациями заключены непосредственно ТСЖ, а не физическими лицами, что, по мнению товарищества указывает на то, что поставщиком коммунальных услуг для физических лиц является ТСЖ, судом первой инстанции правомерно признаны ошибочным.
Несмотря на то, что договоры с ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг заключены товариществом, данные соглашения заключены исключительно в интересах потребителей коммунальных услуг в порядке исполнения товариществом как организацией, осуществляющей содержание многоквартирного дома, своих обязанностей, установленных законом.
Об этом свидетельствуют и положения пункта 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), согласно которым потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
С учетом изложенного, товарищество, осуществляя указанную деятельность по приему платежей от физических лиц, соответствует по своему содержанию определению платежный агент, следовательно, обязано выполнять, в том числе, требования Закона N 103-ФЗ.
Товарищество не является потребителем, а являясь стороной по заключенным в интересах членов ТСЖ договорам, устанавливает порядок внесения платы за коммунальные услуги путем зачисления ее потребителями коммунальных услуг на расчетные счета ТСЖ либо внесения в кассу наличными. Фактически ТСЖ аккумулирует на своих расчетных счетах, открытых в учреждениях банков, платежи за коммунальные услуги для дальнейшего внесения поставщикам услуг во исполнение не своих обязательств, как стороны по договору, а обязательств потребителей услуг перед поставщиками. Плата за коммунальные услуги имеет целевое назначение и не может использоваться на иные цели.
ТСЖ "Дом на Лесной" является некоммерческой организацией и не является поставщиком коммунальных услуг, поскольку исходя из представленных договоров об оказании коммунальных услуг следует, что товарищество лишь обеспечивает оплату услуг, предоставляемых специализированными (обслуживающими, ресурсоснабжающими) организациями.
Данная правовая позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2014 N ВАС-6028/14 по делу А53-24161/2013.
В соответствии со статьей 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
Потребителями услуг являются собственники жилых помещений, в их интересах товариществом и заключены договоры на оказание коммунальных услуг. Оказанные по заключенным договорам услуги оплачиваются в силу действующего законодательства Российской Федерации потребителями услуг.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ "Дом на Лесной" не использовало специальный банковский счет для зачисления платежей от физических лиц.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности наличия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, факта его совершения ТСЖ "Дом на Лесной".
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что заявитель, имея возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, соответствующих мер не предпринял.
Доказательств, свидетельствующих о том, что товарищество приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, что свидетельствует о виновном совершении административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 КоАП РФ, апелляционным судом не установлено.
Порядок привлечения товарищества к административной ответственности не нарушен, положения статей 25.1, 28.2 КоАП РФ соблюдены, проверка проведена и оспариваемое постановление от 12.03.2015 N 28 вынесено административным органом в пределах его полномочий, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, наказание заявителю назначено в пределе санкции вмененной статьи с учетом положений статьи 4.1, пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, исходя из характера правонарушения, что отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для отмены постановления ИФНС России по г. Нигиску Московской области по делу об административном правонарушении от 12.03.2015 N 28 о привлечении ТСЖ "Дом на Лесной" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
На основании изложенного апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе об отказе в удовлетворении требования заявителя об оспаривании Постановления ИФНС РФ по г. Ногинску Московской области N 28 от 12.03.2015.
Согласно части 2 статьи 27 и статье 207 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением по делу об административном правонарушении N 29 от 12.03.2015 к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей привлечен управляющий ТСЖ "Дом на Лесной" - Федонина Елена Михайловна, как должностное лицо.
Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку заявителем оспаривается постановление о привлечение к административной ответственности физического лица.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что указанный спор неподведомственен арбитражному суду, правомерно пришел к выводу о прекращении производства по настоящему делу в указанной части требований.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2015 по делу N А41-16945/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2015 N 10АП-6189/2015 ПО ДЕЛУ N А41-16945/15
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. по делу N А41-16945/15
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.
судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Канашиной О.С.,
при участии в заседании:
от ТСЖ "Дом на Лесной": Макарова А.А., по доверенности от 16.03.2015; Федонина Е.М., по доверенности от 16.03.2015,
от ИФНС России по г. Ногинску Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Дом на Лесной" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2015 по делу N А41-16945/15, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению ТСЖ "Дом на Лесной" к ИФНС России по г. Ногинску Московской области об оспаривании постановлений N 28 от 12.03.2015 и N 29 от 12.03.2015,
установил:
ТСЖ "Дом на Лесной" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением ИФНС РФ по г. Ногинску Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 12.03.2015 N 28 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей, а также постановления N 29 от 12.03.2015, которым к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.1 КоАП РФ был привлечен единоличный исполнительный орган товарищества.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2015 в удовлетворении заявленного требования об оспаривании постановления ИФНС РФ по г. Ногинску Московской области N 28 от 12.03.2015 отказано; производство по делу в части требования об оспаривании постановления ИФНС РФ по г. Ногинску Московской области N 29 от 12.03.2015 прекращено.
Не согласившись с указанным судебным актом, ТСЖ "Дом на Лесной" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившегося в заседание и не направившего своих представителей.
В судебном заседании представители ТСЖ "Дом на Лесной" поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по г. Ногинску Московской области, извещенного судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. Заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы товарищества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.03.2015 сотрудниками инспекции произведена проверка соблюдения ТСЖ требований Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами", выразившийся в проверке наличия специального банковского счета для зачисления платежей физических лиц у ТСЖ "Дом на Лесной" за период с 01.01.2015 по 01.03.2015.
В ходе проверки установлено, что у ТСЖ "Дом на Лесной" специальный банковский счет для зачисления платежей от физических лиц, в нарушение части 14 статьи 4 Закона 103-ФЗ не использовался и в учреждении банка не открывался, плата за жилищно-коммунальные услуги от собственников квартир и нежилых помещений поступают непосредственно на счет ТСЖ.
24.02.2015 инспекцией в адрес заявителя направлено требование N 13-42/03223 о предоставлении документов (информации).
11.03.2015 управляющим ТСЖ "Дом на Лесной" направлена пояснительная записка к протоколу N 4 об административном правонарушении N 3 от 11.03.2015, с доводами о том, что товарищество не является платежным агентом.
04.03.2014 в присутствии законного управляющего Товарищества Федониной Е.М. составлен протокол об административном правонарушении N 3, о наличии в действиях ТСЖ "Дом на Лесной" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, также 04.03.2015 в присутствии законного управляющего Товарищества Федониной Е.М., составлен протокол об административном правонарушении N 4, о наличии в действиях Федониной Е.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.
В указанных протоколах содержатся письменные пояснения управляющей ТСЖ, которая указала, что специальный счет для зачисления платежей физических лиц не открывался.
12.03.2015 в отношении ТСЖ "Дом на Лесной" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 28 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Копия указанного постановления получена законным представителем товарищества 12.03.2015.
12.03.2015 в отношении Федониной Е.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 29 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Копия указанного постановления получена законным представителем товарищества 12.03.2015.
Не согласившись с указанными постановлениями налогового органа, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 АПК РФ, товарищество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя об оспаривании Постановления ИФНС РФ по г. Ногинску Московской области N 28 от 12.03.2015, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, факт его совершения ТСЖ "Дом на Лесной".
Прекращая производство по делу в части требования заявителя об оспаривании постановления ИФНС РФ по г. Ногинску Московской области N 29 от 12.03.2015, суд первой инстанции пришел к выводу о его неподведомственности арбитражному суду.
Данные выводы суда являются обоснованными, соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежными агентами" от 03.06.2009 N 103 (далее - Закон N 103-ФЗ), банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.
Состав указанной нормы является сложным, административная ответственность по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ наступает, в том числе за неиспользование платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.
В рассматриваемом случае объективной стороной вмененного заявителю административного правонарушения является нарушение товариществом обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Субъектами правонарушения являются платежные агенты.
В силу части 1 статьи 1 Закона N 103-ФЗ, данный нормативный правовой акт регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 2 Закона N 103-ФЗ платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельности по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Платежный субагент - платежный агент - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лицо.
Закон о платежных агентах возлагает на поставщика и в большей степени на платежного агента определенные обязанности, исполнение которых в конечном итоге должно обеспечить безопасность платежей физических лиц (статья 4 Закона N 103-ФЗ). Так:
- - платежный агент должен иметь договор с поставщиком, заключенный в соответствии с законом, без договора запрещено принимать платежи физических лиц;
- - оператор по приему платежей вправе осуществлять деятельность только после постановки на учет в Росфинмониторинге;
- - платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов;
- - поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей должен использовать специальный банковский счет;
- - кредитные организации не вправе выступать в роли операторов по приему платежей или платежных субагентов, а также заключать договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с поставщиками или операторами по приему платежей.
Частью 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Из смысла указанных норм следует, что деятельность платежного агента заключается в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг, платежный агент не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.
Частью 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ предусмотрено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.
Согласно части 15 статьи 4 Закона N 103, платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Пунктом 16 указанной нормы установлен исчерпывающий перечень операций, которые могут осуществляться платежным агентом по специальному банковскому счету, в том числе перечисление денежных средств поставщикам услуг. Использование зачисленных денежных средств на специальный банковский счет на иные цели исключено.
В соответствии со статьей 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 (в редакции от 19.09.2013) N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребителем коммунальных услуг признается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
В соответствии с указанной выше нормой исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги
В соответствии со статьей 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья жилищного кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Согласно части 4 статьи 8 данного Закона N 103-ФЗ прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 названного Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 названного Федерального закона, не допускаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом, у ТСЖ "Дом на Лесной" заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, а именно: Договор N 21/186-14 НБ холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014; Договор энергоснабжения N 98204809 от 01.12.2006; Договор N 11/186-14НБ на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2014.
Судом первой инстанции установлено, и по существу заявителем не оспаривается, что в период с 01.01.2015 по 01.03.2013 товарищество при осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц в соответствии с Законом N 103-ФЗ получало денежные средства, принятые от физических лиц в качестве платежей, на банковский счет N 407 038 109400 2000 0654, открытый в Отделении Сбербанка, не являющийся специальным банковским счетом.
Согласно представленным в электронном виде выпискам по счетам, на расчетный счет N 407 038 109400 2000 0654, не являющийся специальным, за период с 01.01.2015 по 01.03.2015 поступали денежные средства по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в том числе по договору N 21/186-14 НБ холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014; Договору энергоснабжения N 98204809 от 01.12.2006; Договору N 11/186-14НБ на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2014.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ТСЖ "Дом на Лесной" фактически выполняет функции платежного агента, осуществляет деятельность по приему платежей членов ТСЖ, направленных на исполнение обязанности по оплате предоставленных им коммунальных услуг.
С учетом изложенного, на ТСЖ "Дом на Лесной" распространятся действие Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" об использовании платежный агентом при приеме платежей специального банковского счет (счета) для осуществления расчетов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ "Дом на Лесной" специальных счетов, предусмотренных действующим законодательством, не имеет. Доказательств обратного заявителем не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Доводы заявителя о том, что договора с ресурсосберегающими организациями заключены непосредственно ТСЖ, а не физическими лицами, что, по мнению товарищества указывает на то, что поставщиком коммунальных услуг для физических лиц является ТСЖ, судом первой инстанции правомерно признаны ошибочным.
Несмотря на то, что договоры с ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг заключены товариществом, данные соглашения заключены исключительно в интересах потребителей коммунальных услуг в порядке исполнения товариществом как организацией, осуществляющей содержание многоквартирного дома, своих обязанностей, установленных законом.
Об этом свидетельствуют и положения пункта 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), согласно которым потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
С учетом изложенного, товарищество, осуществляя указанную деятельность по приему платежей от физических лиц, соответствует по своему содержанию определению платежный агент, следовательно, обязано выполнять, в том числе, требования Закона N 103-ФЗ.
Товарищество не является потребителем, а являясь стороной по заключенным в интересах членов ТСЖ договорам, устанавливает порядок внесения платы за коммунальные услуги путем зачисления ее потребителями коммунальных услуг на расчетные счета ТСЖ либо внесения в кассу наличными. Фактически ТСЖ аккумулирует на своих расчетных счетах, открытых в учреждениях банков, платежи за коммунальные услуги для дальнейшего внесения поставщикам услуг во исполнение не своих обязательств, как стороны по договору, а обязательств потребителей услуг перед поставщиками. Плата за коммунальные услуги имеет целевое назначение и не может использоваться на иные цели.
ТСЖ "Дом на Лесной" является некоммерческой организацией и не является поставщиком коммунальных услуг, поскольку исходя из представленных договоров об оказании коммунальных услуг следует, что товарищество лишь обеспечивает оплату услуг, предоставляемых специализированными (обслуживающими, ресурсоснабжающими) организациями.
Данная правовая позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2014 N ВАС-6028/14 по делу А53-24161/2013.
В соответствии со статьей 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
Потребителями услуг являются собственники жилых помещений, в их интересах товариществом и заключены договоры на оказание коммунальных услуг. Оказанные по заключенным договорам услуги оплачиваются в силу действующего законодательства Российской Федерации потребителями услуг.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ "Дом на Лесной" не использовало специальный банковский счет для зачисления платежей от физических лиц.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности наличия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, факта его совершения ТСЖ "Дом на Лесной".
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что заявитель, имея возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, соответствующих мер не предпринял.
Доказательств, свидетельствующих о том, что товарищество приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, что свидетельствует о виновном совершении административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 КоАП РФ, апелляционным судом не установлено.
Порядок привлечения товарищества к административной ответственности не нарушен, положения статей 25.1, 28.2 КоАП РФ соблюдены, проверка проведена и оспариваемое постановление от 12.03.2015 N 28 вынесено административным органом в пределах его полномочий, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, наказание заявителю назначено в пределе санкции вмененной статьи с учетом положений статьи 4.1, пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, исходя из характера правонарушения, что отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для отмены постановления ИФНС России по г. Нигиску Московской области по делу об административном правонарушении от 12.03.2015 N 28 о привлечении ТСЖ "Дом на Лесной" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
На основании изложенного апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе об отказе в удовлетворении требования заявителя об оспаривании Постановления ИФНС РФ по г. Ногинску Московской области N 28 от 12.03.2015.
Согласно части 2 статьи 27 и статье 207 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением по делу об административном правонарушении N 29 от 12.03.2015 к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей привлечен управляющий ТСЖ "Дом на Лесной" - Федонина Елена Михайловна, как должностное лицо.
Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку заявителем оспаривается постановление о привлечение к административной ответственности физического лица.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что указанный спор неподведомственен арбитражному суду, правомерно пришел к выводу о прекращении производства по настоящему делу в указанной части требований.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2015 по делу N А41-16945/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)