Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4573/2014

Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец является собственником спорной квартиры, в которой проживает ответчик, он не несет расходов на содержание жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-4573/2014


Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Зюзюкина А.Н.,
судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.,
при секретаре В.
с участием прокурора Кошмановой Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Р. к У.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении
по апелляционной жалобе У.А.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., заключение прокурора Кошмановой Я.В., считавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> и от <данные изъяты> У.Р. (истец) является правообладателем жилого помещения - квартиры N <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <данные изъяты> и от <данные изъяты> (л.д. 24, 23).
В данном жилом помещении зарегистрированы истец с <данные изъяты> и с <данные изъяты> ее внук У.А. (ответчик) (л.д. 34), но фактически проживает только ответчик.
Истица обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит признать ответчика прекратившим право пользования квартирой N <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, выселить ответчика из указанной квартиры, снять с регистрационного учета. В обоснование иска сослалась, на то, что ответчик не является членом ее семьи; ввиду неприязненных отношений совместное проживание с ответчиком в спорной квартире, которая является <данные изъяты>, невозможно; на предложения о выселении ответчик ответил отказом; коммунальные услуги не оплачивает, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены в части.
Ответчик признан прекратившим право пользования квартирой N <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, выселен из нее.
В апелляционной жалобе, поданной на решение суда первой инстанции, ответчик указывает на несогласие с принятым по делу решением, поскольку суд не исследовал доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела; привел оценку, противоречащую обстоятельствам дела. Просит решение отменить полностью, вынести новое решение о признании за ним на период пяти лет права пользования спорной квартирой, отказав в удовлетворении остальной части требований истца.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено между собственником и членом его семьи.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая, что каких-либо прав на спорное жилое помещение у ответчика не установлено, проживание его в спорной квартире и нахождение его на регистрационном учете нарушает права истицы, поскольку она, являясь собственником жилого помещения, не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и его выселении.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут.
Так, оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой на определенный срок у суда первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы не имелось, поскольку о необходимости сохранения такого права ответчик не заявлял, доказательства нуждаемости в сохранении за ним данного права не представлял. Ссылки в апелляционной жалобе на наличие предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением голословны.
Учитывая, что факт прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, влечет прекращение его права пользования указанным в иске жилым помещением, доводы апелляционной жалобы о несении бремени содержания спорного жилого помещения, в отсутствие в нем истицы, судебной коллегией во внимание не принимаются, как не имеющие правового значения для заявленного в рамках настоящего дела спора.
Указание в жалобе о том, что у ответчика отсутствует иное жилое помещение, во внимание принято быть не может.
Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 57 ГПК РФ установлено, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Исходя из смысла приведенных норм процессуального права, бремя доказывания сохранения права пользования спорным жилым помещением лежит на ответчике, между тем, таких доказательств ответчиком суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01 июля 2014 года по делу по иску У.Р. к У.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении оставить без изменения, апелляционную жалобу У.А. - без удовлетворения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)