Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик осуществляет управление домом, в котором расположена квартира истца, при этом договор на оказание жилищных и коммунальных услуг между сторонами не заключен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хасанова Э.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
судей Багаутдинова И.И., Мирсаяпова А.И.,
при секретаре судебного заседания В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе В.В. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 10 марта 2015 года, которым иск В.В. удовлетворен частично, постановлено:
Обязать товарищество собственников жилья "Искандар" заключить с В.В. договор на оказание жилищных и коммунальных услуг на условиях, предложенных товариществом собственников жилья "Искандар" по проекту договора от 2015 года, изложенного на листах дела 75 - 80, при этом установить следующие условия договора:
Пункт 3.2.5 договора "На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома надстраивать, пристраивать за счет собственных средств к существующим строениям жилые и нежилые помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые становятся собственностью товарищества собственников жилья после регистрации на них права собственности в порядке, установленном действующим законодательством".
В остальной части иска отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Искандар" в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 200 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "Искандар" - Т., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В.В. обратился с иском к товариществу собственников жилья "Искандар" (далее по тексту - ТСЖ "Искандар") о возложении обязанности заключить договор на оказание жилищных и коммунальных услуг, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование требований указано, что управление домом <адрес> осуществляет ТСЖ "Искандар". Истец не является членом указанного товарищества. На основании части 6 статьи 155, пункта 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просил обязать ответчика заключить с ним договор на оказание жилищных и коммунальных услуг.
В суде первой инстанции В.В. иск поддержал.
Представитель ТСЖ "Искандар" иск не признал.
Судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе В.В. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требования изложить пункт 3.2.4 договора в соответствии со статьей 248 Гражданского кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда и вынесении решения об удовлетворении указанных требований. Считает необходимым изложить указанный пункт договора в соответствии с действующим законодательством. Также указывает, что суд необоснованно освободил ответчика от ответственности, отказав во взыскании компенсации морального вреда.
В суде апелляционной инстанции В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ТСЖ "Искандар" возражал доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела следует, что В.В. является собственником квартиры <адрес>.
Управление вышеуказанным домом осуществляет ТСЖ "Искандар".
Истец членом указанного товарищества не является, договор на оказание жилищно-коммунальных услуг между сторонами до настоящего времени не заключен.
Судом установлено, что в 2009 году ответчиком В.В. передан проект договора управления многоквартирным домом с собственником помещения.
21 апреля 2009 года истец направил ответчику замечания к договору, попросив изложить его в более понятной и простой форме.
В последующем ТСЖ "Искандар" неоднократно направлял В.В. проекты договора на предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг, в частности в сентябре 2012 года и в марте 2014 года. Однако на момент обращения с настоящими требованиями истцом данный договор не подписан.
В судебном заседании 09 февраля 2015 года представитель ТСЖ "Искандар" передал истцу проект договора на оказание жилищных и коммунальных услуг в редакции 2015 года.
На указанный проект договора истец представил замечания, в частности просил изложить пункт 3.2.4 договора в следующей редакции: доходы от сдачи в аренду указанных объектов использовать в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
При этом согласно пункту 3.2.4 договора, представленного ответчиком, ТСЖ "Искандар" вправе с разрешения общего собрания сдавать в аренду жилые, подвальные и чердачные помещения, фасады, земельный участок многоквартирного дома. Доходы от сдачи в аренду указанных объектов направлять на ремонт и обслуживание многоквартирного дома, развитие хозяйства, связанного с содержанием многоквартирного дома.
Поскольку данный пункт договора соответствует статье 152 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 6.3 и 2.1 Устава ТСЖ "Искандар", суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в данный пункт договора либо его исключения.
Кроме того в соответствии с положениями части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор на оказание жилищных и коммунальных услуг может быть заключен на условиях, одинаковых для всех собственников, независимо от членства в ТСЖ.
Отказывая в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств нарушения ТСЖ "Искандар" неимущественных прав В.В. либо посягательства ответчика на принадлежащие истцу нематериальные блага суду не представлено.
Как следует из пояснений В.В., требование о компенсации морального вреда связано с тем, что договор на оказание жилищно-коммунальных услуг с ним не заключен.
Между тем, как установлено судом первой инстанции, сам истец уклонялся от подписания переданных ему ответчиком проектов договора в 2009, 2012 и 2014 году.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.
В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, поэтому судебная коллегия законность и обоснованность решения суда в той части, которая сторонами не обжалуется, не проверяет.
Учитывая, что в апелляционной жалобе доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, не имеется, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда г. Казани от 10 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 30.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6560/2015
Требование: О возложении обязанности заключить договор на оказание жилищных и коммунальных услуг, компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик осуществляет управление домом, в котором расположена квартира истца, при этом договор на оказание жилищных и коммунальных услуг между сторонами не заключен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. по делу N 33-6560/2015
Судья: Хасанова Э.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
судей Багаутдинова И.И., Мирсаяпова А.И.,
при секретаре судебного заседания В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе В.В. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 10 марта 2015 года, которым иск В.В. удовлетворен частично, постановлено:
Обязать товарищество собственников жилья "Искандар" заключить с В.В. договор на оказание жилищных и коммунальных услуг на условиях, предложенных товариществом собственников жилья "Искандар" по проекту договора от 2015 года, изложенного на листах дела 75 - 80, при этом установить следующие условия договора:
Пункт 3.2.5 договора "На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома надстраивать, пристраивать за счет собственных средств к существующим строениям жилые и нежилые помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые становятся собственностью товарищества собственников жилья после регистрации на них права собственности в порядке, установленном действующим законодательством".
В остальной части иска отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Искандар" в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 200 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "Искандар" - Т., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В.В. обратился с иском к товариществу собственников жилья "Искандар" (далее по тексту - ТСЖ "Искандар") о возложении обязанности заключить договор на оказание жилищных и коммунальных услуг, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование требований указано, что управление домом <адрес> осуществляет ТСЖ "Искандар". Истец не является членом указанного товарищества. На основании части 6 статьи 155, пункта 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просил обязать ответчика заключить с ним договор на оказание жилищных и коммунальных услуг.
В суде первой инстанции В.В. иск поддержал.
Представитель ТСЖ "Искандар" иск не признал.
Судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе В.В. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требования изложить пункт 3.2.4 договора в соответствии со статьей 248 Гражданского кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда и вынесении решения об удовлетворении указанных требований. Считает необходимым изложить указанный пункт договора в соответствии с действующим законодательством. Также указывает, что суд необоснованно освободил ответчика от ответственности, отказав во взыскании компенсации морального вреда.
В суде апелляционной инстанции В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ТСЖ "Искандар" возражал доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела следует, что В.В. является собственником квартиры <адрес>.
Управление вышеуказанным домом осуществляет ТСЖ "Искандар".
Истец членом указанного товарищества не является, договор на оказание жилищно-коммунальных услуг между сторонами до настоящего времени не заключен.
Судом установлено, что в 2009 году ответчиком В.В. передан проект договора управления многоквартирным домом с собственником помещения.
21 апреля 2009 года истец направил ответчику замечания к договору, попросив изложить его в более понятной и простой форме.
В последующем ТСЖ "Искандар" неоднократно направлял В.В. проекты договора на предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг, в частности в сентябре 2012 года и в марте 2014 года. Однако на момент обращения с настоящими требованиями истцом данный договор не подписан.
В судебном заседании 09 февраля 2015 года представитель ТСЖ "Искандар" передал истцу проект договора на оказание жилищных и коммунальных услуг в редакции 2015 года.
На указанный проект договора истец представил замечания, в частности просил изложить пункт 3.2.4 договора в следующей редакции: доходы от сдачи в аренду указанных объектов использовать в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
При этом согласно пункту 3.2.4 договора, представленного ответчиком, ТСЖ "Искандар" вправе с разрешения общего собрания сдавать в аренду жилые, подвальные и чердачные помещения, фасады, земельный участок многоквартирного дома. Доходы от сдачи в аренду указанных объектов направлять на ремонт и обслуживание многоквартирного дома, развитие хозяйства, связанного с содержанием многоквартирного дома.
Поскольку данный пункт договора соответствует статье 152 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 6.3 и 2.1 Устава ТСЖ "Искандар", суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в данный пункт договора либо его исключения.
Кроме того в соответствии с положениями части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор на оказание жилищных и коммунальных услуг может быть заключен на условиях, одинаковых для всех собственников, независимо от членства в ТСЖ.
Отказывая в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств нарушения ТСЖ "Искандар" неимущественных прав В.В. либо посягательства ответчика на принадлежащие истцу нематериальные блага суду не представлено.
Как следует из пояснений В.В., требование о компенсации морального вреда связано с тем, что договор на оказание жилищно-коммунальных услуг с ним не заключен.
Между тем, как установлено судом первой инстанции, сам истец уклонялся от подписания переданных ему ответчиком проектов договора в 2009, 2012 и 2014 году.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.
В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, поэтому судебная коллегия законность и обоснованность решения суда в той части, которая сторонами не обжалуется, не проверяет.
Учитывая, что в апелляционной жалобе доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, не имеется, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда г. Казани от 10 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)