Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик": представитель Бояхчиари Д.С., паспорт, по доверенности от 05.06.2014 (до перерыва); после перерыва - представитель Ромасев Р.А. по доверенности от 27.03.2013 г.;
- от Товарищества собственников жилья - 65: председатель ТСЖ Скогорева Н.В., паспорт, на основании приказа; представитель Фомин В.Н., паспорт, по доверенности от 20.08.2015;
- от Муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал": представитель не явился, извещено;
- от Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление": представитель не явился, извещено
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья - 65
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 04.06.2015 по делу N А53-19958/2014 по иску открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик"
к ответчику - Товариществу собственников жилья - 65
при участии третьих лиц: Муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал"; Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление"
о взыскании задолженности и пени,
принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.
установил:
Открытое акционерное общество "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (далее - ОАО "ТКЗ "Красный котельщик") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья - 65 (далее - ТСЖ-65) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 12П/Р643-425 от 01.02.2013 г. за май 2014 г. - июнь 2014 г. в размере 689 609,90 рублей, пени в размере 5 499,64 рублей.
Определением суда от 24.12.2014 г. дело А53-19958/2014 было объединено с делом А53-28908/2014 для совместного рассмотрения, возбужденным по исковому заявлению ОАО "ТКЗ "Красный котельщик" к ТСЖ-65 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 12П/Р643-425 от 01.02.2013 г. за июль 2014 г. в размере 358 847,51 рублей, пени за период с 23.08.2014 г. по 22.09.2014 г. в размере 3 059,18 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 358 847,51 рублей по день фактической оплаты суммы долга.
Решением суда от 04.06.2015 с Товарищества собственников жилья - 65 (ИНН 6154557025, ОГРН 1086154006608) в пользу открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (ИНН 6154023009, ОГРН 1026102573562) взыскана задолженность за поданную тепловую энергию в мае - июле 2014 года в размере 287 511,18 рублей, пени за период с 23.06.2014 года по 11.03.2015 года в размере 44 921,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 936,78 рублей. С Товарищества собственников жилья - 65 (ИНН 6154557025, ОГРН 1086154006608) в пользу открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (ИНН 6154023009, ОГРН 1026102573562) взысканы проценты, начисленные на сумму 287 511,18 рублей, начиная с 12.03.2015 г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств, при ставке рефинансирования в размере 8,25% годовых, действовавшей на день вынесения решения. Открытому акционерному обществу "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (ИНН 6154023009, ОГРН 1026102573562) из федерального бюджета Российской Федерации возвращена излишне уплаченная при подаче иска по платежному поручению N 23764 от 23.09.2014 года государственная пошлина в размере 3 466,91 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не учтено, что собственники домов, находящихся в управлении ответчика, приняли решение о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения только в конце 2014 года. В спорный период температура горячей воды в точке поставки в подающих трубопроводах была значительно ниже 70 градусов Цельсия, что подтверждается комиссионными актами от 06.03.2014, 05.05.2014 (51 и 41,5 градусов Цельсия, с учетом потерь в квартирах - ниже 40 градусов Цельсия), журналом обращений жителей. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, исключают задолженность, поскольку оплата должна производиться по тарифу за холодную воду. Истцом не представлено доказательств окончания периода нарушения качества коммунальной услуги. Суд необоснованно отклонил акты от 06.03.2014, 05.05.2014. Ссылка на постановление апелляционного суда от 04.05.2014 по делу N А53-7473/2014 необоснованна, указанным судебным актом подтверждается подачу ресурса ненадлежащего качества. Заявитель полагает необходимым проведение по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы. Контррасчет процентов судом не исследован, судебные расходы распределены неверно.
На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 года в составе суда по настоящему делу произведена замена судьи Пономаревой И.В. на судью Ванина В.В. в связи с нахождением судьи Пономаревой И.В. в трудовом отпуске.
Представители ответчика дали пояснения по делу, указали, что объемы, начисленные по нормам потребления не оспариваются, иной информации об объемах потребления не имеется. Спор возник по качеству поставляемого ресурса, представили расчет. Поддержали ходатайство о назначении экспертизы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что ответчику предоставлялась тепловая энергия надлежащего качества.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.09.2015 объявлялся перерыв до 02.10.2015.
Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Назначение судом экспертизы является правом суда, ее цель - разъяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении экспертизы, судебная коллегия сочла его подлежащим отклонению, поскольку вопрос качества поставленного истцом ресурса не может быть исследован по прошествии времени с учетом ежедневного потребления спорной услуги. Ссылки на необходимость исследования в экспертном заключении состояния котельной, необоснованны, поскольку ответ на данный вопрос не может повлиять на правильность решения по настоящему делу, вопросы качества ресурса горячей воды урегулированы нормами действующего законодательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ТКЗ "Красный котельщик" (поставщик) и ТСЖ-65 (потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 12П/Р643-425 от 01.02.2013 г., в соответствии с которым поставщик обязуется подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки и тепловых сетей исполнителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей и теплосетевой организации с максимальным часовым отпуском в зависимости от технической возможности котельной, пропускной способности трубопроводов, а исполнитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
В соответствии с п. 4.1 договора, учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и иными нормативно-правовыми актами.
В силу п. 5.5 договора, оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится в течение 15 банковских дней после выставления счет-фактуры при наличии акта за отчетный месяц.
Во исполнение условий договора, истец за май 2014 г. - июнь 2014 г. поставил ответчику тепловую энергию.
Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд с исками о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 12П/Р643-425 от 01.02.2013 г. за май 2014 г. - июнь 2014 г. в размере 689 609,90 рублей, пени в размере 5 499,64 рублей.
Определением суда от 24.12.2014 г. дело А53-19958/2014 было объединено с делом А53-28908/2014 для совместного рассмотрения, возбужденным по исковому заявлению ОАО "ТКЗ "Красный котельщик" к ТСЖ-65 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 12П/Р643-425 от 01.02.2013 г. за июль 2014 г. в размере 358 847,51 рублей, пени за период с 23.08.2014 г. по 22.09.2014 г. в размере 3 059,18 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 358 847,51 рублей по день фактической оплаты суммы долга.
В процессе рассмотрения дела истец по объединенному делу в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения N 12П/Р643-425 от 01.02.2013 г. за май 2014 г. - июль 2014 г. в размере 287 511,18 рублей, пени за период с 23.06.2014 года по 11.03.2015 года в размере 44 921,28 рублей, проценты, начисленные на сумму 287 511,18 рублей, начиная с 12.03.2015 г. по день фактической оплаты суммы долга.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с положениями подпункта "с" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), возлагает на исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, обязанность обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений.
Поскольку в рамках спорных правоотношений тепловая энергия приобреталась ответчиком для оказания гражданам, проживавшим в спорный в период в находившихся в управлении ответчика домах коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, постольку в силу выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 9 июня 2009 года N 525/09 по делу N А31-333/2008-8 правовой позиции, к спорным правоотношениям в части определения объемов и стоимости поставленного коммунального ресурса подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации.
Кроме того, к спорным правоотношениям в части поставки тепловой энергии для оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, (далее - Правила N 354), в части расчетов за тепловую энергию, поставленную для оказания коммунальной услуги по отоплению, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307), поскольку в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 пункты 15 - 28 Правил N 307 в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, и пункты 1 - 4 приложения N 2 к данным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению) утрачивают силу с 1 января 2015 года.
Судом установлено, что в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, отсутствуют общедомовые узлы учета объема потребления горячей воды.
Согласно пп. "ж" п. 31 Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, снимать показания индивидуальных приборов учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.
Таким образом, применение истцом порядка расчета, основанного на нормативе потребления, явилось следствием неисполнения ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, обязанностей по принятию от жильцов многоквартирного дома, проверке достоверности и передаче ресурсоснабжающей организации показаний приборов учета, как это установлено пп. "ж" п. 31 Правил N 354.
В суде апелляционной инстанции ТСЖ пояснило, что не спорит с выставленным объемом горячей воды и тепловой энергии, расчеты производятся по нормативам в отсутствие иной информации.
Учитывая изложенное, уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию за май 2014 г. - июль 2014 г. в размере 287 511,18 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом был поставлен коммунальный ресурс ненадлежащего качества (горячая вода), о чем свидетельствуют акты от 06.03.2014 г. и от 05.05.2014 г., в связи с чем, обязательства по оплате отсутствуют, обоснованно отклонены судом по следующим основаниям. Температура поставленного ресурса составляла не более 40 градусов.
Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Ответчиком в обоснование доводов представлены акты от 06.03.2014 г. и 05.05.2014 г.
Между тем, в рамках настоящего дела рассматривается спор относительно объема поставленной тепловой энергии на нужды центрального отопления и горячего водоснабжения за период с мая 2014 года по июль 2014 года, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о том, что приобщенный ответчиком акт от 06.03.2014 г. не относится к спорному периоду.
В соответствии с п. 6.2. договора теплоснабжения 12П/Р643-425 от 01.02.2013 г. "факт недопоставки тепловой энергии оформляется соответствующими актами в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011 г.".
Пунктом 109 указанных Правил установлено следующее.
При обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. По окончании проверки составляется акт проверки.
Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.
Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.
Представленный ответчиком акт от 05.05.2014 г. составлен без вызова и участия теплоснабжающей организации (о чем свидетельствует отсутствие подписей в акте). Также в нем не зафиксированы время проведения проверки, факт и характер нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
Кроме того, из указанных актов следует, что замеры произведены не на вводе в многоквартирный жилой дом, а на выходе из котельной.
Изложенные в самом акте выводы констатируют факт отсутствия циркуляции горячей воды, указано на отсутствие некой проектной документации на оборудование и недопустимость подачи воды под давлением выше 6 кгс/кв. см, в акте отсутствует описание замеров на трубопроводе при вводе в дом.
Кроме того, из материалов дела следует, что данный вопрос был исследован Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога. Из письма от 08.05.2014 г. N 2406 в адрес ТСЖ-65 следует (л.д. 83 т. 1), что при обследовании системы горячего водоснабжения, состоявшемся 05.04.2014 г. было установлено, что имеет место ряд нарушений в работе системы ГВС, в том числе подключение обратного трубопровода жилого дома по ул. Котельная, 77 к обратному трубопроводу жилого дома по ул. 1-я Котельная, 71; давление воды в подающем трубопроводе ГВС жилого дома по ул. 1-я котельная, 77, литеры 1, 2, 3 и 4) меньше, чем в обратном, что является нарушением естественной циркуляции ГВС; отсутствие теплоизоляции на наружных сетях ГВС, находящихся на балансе ТСЖ-65, а также многочисленных хомутов, установленных на указанном трубопроводе. Указано ТСЖ о необходимости принять срочные меры по выполнению необходимого объема работ в границах балансовой принадлежности для каждого из балансодержателей с целью приведения в надлежащее состояние соответствующих участков системы горячего водоснабжения и в срок до 14.05.2014 г. представить в УЖКХ г. Таганрога информацию о выполненных работах с приложением проектной и исполнительной документации.
Ранее в письме от 30.04.2014 г. УЖКХ г. Таганрога указало, что МУП "ЖЭУ" произвело замену оборудования на ЦТП по адресу 1-я Котельная, 71/1, услуга ГВС на границе балансовой принадлежности соответствует нормативным параметрам. Ремонт и наладка сетей ГВС находящихся на балансовой принадлежности ТСЖ-65 согласно поручению не выполнены.
Аналогичную информацию содержат и иные письма УЖКХ г. Таганрога, представленные в дело.
Кроме того, вступившим в законную силу Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 г. по делу N А53-7473/2014 по спору между теми же лицами о взыскании задолженности за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года было установлено следующее: "Из представленной в материалы дела копии акта обследования от 10.06.2014 года установлено, что трубопровод ГВС (подача), находящийся на балансе ТСЖ-65, проложен с нарушением проектной документации, отсутствует обратный трубопровод, ввиду чего отсутствует циркуляция, подающий трубопровод, состоящий на балансе ТСЖ, находится в неудовлетворительном состоянии, имеется многочисленное соединительные хомуты. Тот факт, что изменения в разводку внесены самим ТСЖ, подтверждается обращениями в Прокуратуру. Из представленного акта усматривается, что температура на выходе составляет 63 градуса, на вводе в дом 35 градусов, на выходе 23 градуса. Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении истцом температурного режима подачи".
Таким образом, из материалов дела не следует факт и вина истца в поставке ресурса ненадлежащего качества, при составлении совместных актов указано о невыполнении ТСЖ-65 обязательств по приведению внутридомового оборудование в надлежащее состояние.
Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в суд доказательства установки оборудования и подключения его в соответствии с технической документацией, саму документацию, иное заключение специалистов, подтверждающих исправное состояние внутридомовых сетей. Указывая о проведении судебной экспертизы, ответчик не представил доказательств невозможности проведения исследования самостоятельно, с привлечением УЖКХ г. Таганрога по спорному вопросу, учитывая, о необходимости ремонта сетей на балансе ТСЖ было указано более полутора лет назад.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома возлагается на собственников помещений многоквартирного жилого дома. На основании изложенного, доводы ответчика о некачественно поставленном ресурсе не принимаются судом апелляционной инстанции.
Истцом также заявлены требования о взыскания пени за период с 23.06.2014 года по 11.03.2015 года в размере 44 921,28 рублей.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6.7 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за принятую тепловую энергию, исполнитель обязан уплатить поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Представленный истцом расчет пени за период с 23.06.2014 года по 11.03.2015 года в размере 44 921,28 рублей судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика пени за период с 23.06.2014 года по 11.03.2015 года в размере 44 921,28 рублей правомерно удовлетворены судом.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 287 511,18 рублей, начиная с 12.03.2015 г. по день фактической уплаты суммы долга.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Согласно пункту 2 Постановления "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2015 по делу N А53-19958/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2015 N 15АП-12255/2015 ПО ДЕЛУ N А53-19958/2014
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2015 г. N 15АП-12255/2015
Дело N А53-19958/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик": представитель Бояхчиари Д.С., паспорт, по доверенности от 05.06.2014 (до перерыва); после перерыва - представитель Ромасев Р.А. по доверенности от 27.03.2013 г.;
- от Товарищества собственников жилья - 65: председатель ТСЖ Скогорева Н.В., паспорт, на основании приказа; представитель Фомин В.Н., паспорт, по доверенности от 20.08.2015;
- от Муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал": представитель не явился, извещено;
- от Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление": представитель не явился, извещено
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья - 65
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 04.06.2015 по делу N А53-19958/2014 по иску открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик"
к ответчику - Товариществу собственников жилья - 65
при участии третьих лиц: Муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал"; Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление"
о взыскании задолженности и пени,
принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.
установил:
Открытое акционерное общество "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (далее - ОАО "ТКЗ "Красный котельщик") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья - 65 (далее - ТСЖ-65) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 12П/Р643-425 от 01.02.2013 г. за май 2014 г. - июнь 2014 г. в размере 689 609,90 рублей, пени в размере 5 499,64 рублей.
Определением суда от 24.12.2014 г. дело А53-19958/2014 было объединено с делом А53-28908/2014 для совместного рассмотрения, возбужденным по исковому заявлению ОАО "ТКЗ "Красный котельщик" к ТСЖ-65 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 12П/Р643-425 от 01.02.2013 г. за июль 2014 г. в размере 358 847,51 рублей, пени за период с 23.08.2014 г. по 22.09.2014 г. в размере 3 059,18 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 358 847,51 рублей по день фактической оплаты суммы долга.
Решением суда от 04.06.2015 с Товарищества собственников жилья - 65 (ИНН 6154557025, ОГРН 1086154006608) в пользу открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (ИНН 6154023009, ОГРН 1026102573562) взыскана задолженность за поданную тепловую энергию в мае - июле 2014 года в размере 287 511,18 рублей, пени за период с 23.06.2014 года по 11.03.2015 года в размере 44 921,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 936,78 рублей. С Товарищества собственников жилья - 65 (ИНН 6154557025, ОГРН 1086154006608) в пользу открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (ИНН 6154023009, ОГРН 1026102573562) взысканы проценты, начисленные на сумму 287 511,18 рублей, начиная с 12.03.2015 г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств, при ставке рефинансирования в размере 8,25% годовых, действовавшей на день вынесения решения. Открытому акционерному обществу "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (ИНН 6154023009, ОГРН 1026102573562) из федерального бюджета Российской Федерации возвращена излишне уплаченная при подаче иска по платежному поручению N 23764 от 23.09.2014 года государственная пошлина в размере 3 466,91 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не учтено, что собственники домов, находящихся в управлении ответчика, приняли решение о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения только в конце 2014 года. В спорный период температура горячей воды в точке поставки в подающих трубопроводах была значительно ниже 70 градусов Цельсия, что подтверждается комиссионными актами от 06.03.2014, 05.05.2014 (51 и 41,5 градусов Цельсия, с учетом потерь в квартирах - ниже 40 градусов Цельсия), журналом обращений жителей. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, исключают задолженность, поскольку оплата должна производиться по тарифу за холодную воду. Истцом не представлено доказательств окончания периода нарушения качества коммунальной услуги. Суд необоснованно отклонил акты от 06.03.2014, 05.05.2014. Ссылка на постановление апелляционного суда от 04.05.2014 по делу N А53-7473/2014 необоснованна, указанным судебным актом подтверждается подачу ресурса ненадлежащего качества. Заявитель полагает необходимым проведение по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы. Контррасчет процентов судом не исследован, судебные расходы распределены неверно.
На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 года в составе суда по настоящему делу произведена замена судьи Пономаревой И.В. на судью Ванина В.В. в связи с нахождением судьи Пономаревой И.В. в трудовом отпуске.
Представители ответчика дали пояснения по делу, указали, что объемы, начисленные по нормам потребления не оспариваются, иной информации об объемах потребления не имеется. Спор возник по качеству поставляемого ресурса, представили расчет. Поддержали ходатайство о назначении экспертизы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что ответчику предоставлялась тепловая энергия надлежащего качества.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.09.2015 объявлялся перерыв до 02.10.2015.
Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Назначение судом экспертизы является правом суда, ее цель - разъяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении экспертизы, судебная коллегия сочла его подлежащим отклонению, поскольку вопрос качества поставленного истцом ресурса не может быть исследован по прошествии времени с учетом ежедневного потребления спорной услуги. Ссылки на необходимость исследования в экспертном заключении состояния котельной, необоснованны, поскольку ответ на данный вопрос не может повлиять на правильность решения по настоящему делу, вопросы качества ресурса горячей воды урегулированы нормами действующего законодательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ТКЗ "Красный котельщик" (поставщик) и ТСЖ-65 (потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 12П/Р643-425 от 01.02.2013 г., в соответствии с которым поставщик обязуется подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки и тепловых сетей исполнителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей и теплосетевой организации с максимальным часовым отпуском в зависимости от технической возможности котельной, пропускной способности трубопроводов, а исполнитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
В соответствии с п. 4.1 договора, учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и иными нормативно-правовыми актами.
В силу п. 5.5 договора, оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится в течение 15 банковских дней после выставления счет-фактуры при наличии акта за отчетный месяц.
Во исполнение условий договора, истец за май 2014 г. - июнь 2014 г. поставил ответчику тепловую энергию.
Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд с исками о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 12П/Р643-425 от 01.02.2013 г. за май 2014 г. - июнь 2014 г. в размере 689 609,90 рублей, пени в размере 5 499,64 рублей.
Определением суда от 24.12.2014 г. дело А53-19958/2014 было объединено с делом А53-28908/2014 для совместного рассмотрения, возбужденным по исковому заявлению ОАО "ТКЗ "Красный котельщик" к ТСЖ-65 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 12П/Р643-425 от 01.02.2013 г. за июль 2014 г. в размере 358 847,51 рублей, пени за период с 23.08.2014 г. по 22.09.2014 г. в размере 3 059,18 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 358 847,51 рублей по день фактической оплаты суммы долга.
В процессе рассмотрения дела истец по объединенному делу в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения N 12П/Р643-425 от 01.02.2013 г. за май 2014 г. - июль 2014 г. в размере 287 511,18 рублей, пени за период с 23.06.2014 года по 11.03.2015 года в размере 44 921,28 рублей, проценты, начисленные на сумму 287 511,18 рублей, начиная с 12.03.2015 г. по день фактической оплаты суммы долга.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с положениями подпункта "с" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), возлагает на исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, обязанность обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений.
Поскольку в рамках спорных правоотношений тепловая энергия приобреталась ответчиком для оказания гражданам, проживавшим в спорный в период в находившихся в управлении ответчика домах коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, постольку в силу выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 9 июня 2009 года N 525/09 по делу N А31-333/2008-8 правовой позиции, к спорным правоотношениям в части определения объемов и стоимости поставленного коммунального ресурса подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации.
Кроме того, к спорным правоотношениям в части поставки тепловой энергии для оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, (далее - Правила N 354), в части расчетов за тепловую энергию, поставленную для оказания коммунальной услуги по отоплению, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307), поскольку в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 пункты 15 - 28 Правил N 307 в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, и пункты 1 - 4 приложения N 2 к данным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению) утрачивают силу с 1 января 2015 года.
Судом установлено, что в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, отсутствуют общедомовые узлы учета объема потребления горячей воды.
Согласно пп. "ж" п. 31 Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, снимать показания индивидуальных приборов учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.
Таким образом, применение истцом порядка расчета, основанного на нормативе потребления, явилось следствием неисполнения ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, обязанностей по принятию от жильцов многоквартирного дома, проверке достоверности и передаче ресурсоснабжающей организации показаний приборов учета, как это установлено пп. "ж" п. 31 Правил N 354.
В суде апелляционной инстанции ТСЖ пояснило, что не спорит с выставленным объемом горячей воды и тепловой энергии, расчеты производятся по нормативам в отсутствие иной информации.
Учитывая изложенное, уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию за май 2014 г. - июль 2014 г. в размере 287 511,18 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом был поставлен коммунальный ресурс ненадлежащего качества (горячая вода), о чем свидетельствуют акты от 06.03.2014 г. и от 05.05.2014 г., в связи с чем, обязательства по оплате отсутствуют, обоснованно отклонены судом по следующим основаниям. Температура поставленного ресурса составляла не более 40 градусов.
Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Ответчиком в обоснование доводов представлены акты от 06.03.2014 г. и 05.05.2014 г.
Между тем, в рамках настоящего дела рассматривается спор относительно объема поставленной тепловой энергии на нужды центрального отопления и горячего водоснабжения за период с мая 2014 года по июль 2014 года, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о том, что приобщенный ответчиком акт от 06.03.2014 г. не относится к спорному периоду.
В соответствии с п. 6.2. договора теплоснабжения 12П/Р643-425 от 01.02.2013 г. "факт недопоставки тепловой энергии оформляется соответствующими актами в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011 г.".
Пунктом 109 указанных Правил установлено следующее.
При обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. По окончании проверки составляется акт проверки.
Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.
Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.
Представленный ответчиком акт от 05.05.2014 г. составлен без вызова и участия теплоснабжающей организации (о чем свидетельствует отсутствие подписей в акте). Также в нем не зафиксированы время проведения проверки, факт и характер нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
Кроме того, из указанных актов следует, что замеры произведены не на вводе в многоквартирный жилой дом, а на выходе из котельной.
Изложенные в самом акте выводы констатируют факт отсутствия циркуляции горячей воды, указано на отсутствие некой проектной документации на оборудование и недопустимость подачи воды под давлением выше 6 кгс/кв. см, в акте отсутствует описание замеров на трубопроводе при вводе в дом.
Кроме того, из материалов дела следует, что данный вопрос был исследован Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога. Из письма от 08.05.2014 г. N 2406 в адрес ТСЖ-65 следует (л.д. 83 т. 1), что при обследовании системы горячего водоснабжения, состоявшемся 05.04.2014 г. было установлено, что имеет место ряд нарушений в работе системы ГВС, в том числе подключение обратного трубопровода жилого дома по ул. Котельная, 77 к обратному трубопроводу жилого дома по ул. 1-я Котельная, 71; давление воды в подающем трубопроводе ГВС жилого дома по ул. 1-я котельная, 77, литеры 1, 2, 3 и 4) меньше, чем в обратном, что является нарушением естественной циркуляции ГВС; отсутствие теплоизоляции на наружных сетях ГВС, находящихся на балансе ТСЖ-65, а также многочисленных хомутов, установленных на указанном трубопроводе. Указано ТСЖ о необходимости принять срочные меры по выполнению необходимого объема работ в границах балансовой принадлежности для каждого из балансодержателей с целью приведения в надлежащее состояние соответствующих участков системы горячего водоснабжения и в срок до 14.05.2014 г. представить в УЖКХ г. Таганрога информацию о выполненных работах с приложением проектной и исполнительной документации.
Ранее в письме от 30.04.2014 г. УЖКХ г. Таганрога указало, что МУП "ЖЭУ" произвело замену оборудования на ЦТП по адресу 1-я Котельная, 71/1, услуга ГВС на границе балансовой принадлежности соответствует нормативным параметрам. Ремонт и наладка сетей ГВС находящихся на балансовой принадлежности ТСЖ-65 согласно поручению не выполнены.
Аналогичную информацию содержат и иные письма УЖКХ г. Таганрога, представленные в дело.
Кроме того, вступившим в законную силу Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 г. по делу N А53-7473/2014 по спору между теми же лицами о взыскании задолженности за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года было установлено следующее: "Из представленной в материалы дела копии акта обследования от 10.06.2014 года установлено, что трубопровод ГВС (подача), находящийся на балансе ТСЖ-65, проложен с нарушением проектной документации, отсутствует обратный трубопровод, ввиду чего отсутствует циркуляция, подающий трубопровод, состоящий на балансе ТСЖ, находится в неудовлетворительном состоянии, имеется многочисленное соединительные хомуты. Тот факт, что изменения в разводку внесены самим ТСЖ, подтверждается обращениями в Прокуратуру. Из представленного акта усматривается, что температура на выходе составляет 63 градуса, на вводе в дом 35 градусов, на выходе 23 градуса. Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении истцом температурного режима подачи".
Таким образом, из материалов дела не следует факт и вина истца в поставке ресурса ненадлежащего качества, при составлении совместных актов указано о невыполнении ТСЖ-65 обязательств по приведению внутридомового оборудование в надлежащее состояние.
Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в суд доказательства установки оборудования и подключения его в соответствии с технической документацией, саму документацию, иное заключение специалистов, подтверждающих исправное состояние внутридомовых сетей. Указывая о проведении судебной экспертизы, ответчик не представил доказательств невозможности проведения исследования самостоятельно, с привлечением УЖКХ г. Таганрога по спорному вопросу, учитывая, о необходимости ремонта сетей на балансе ТСЖ было указано более полутора лет назад.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома возлагается на собственников помещений многоквартирного жилого дома. На основании изложенного, доводы ответчика о некачественно поставленном ресурсе не принимаются судом апелляционной инстанции.
Истцом также заявлены требования о взыскания пени за период с 23.06.2014 года по 11.03.2015 года в размере 44 921,28 рублей.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6.7 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за принятую тепловую энергию, исполнитель обязан уплатить поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Представленный истцом расчет пени за период с 23.06.2014 года по 11.03.2015 года в размере 44 921,28 рублей судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика пени за период с 23.06.2014 года по 11.03.2015 года в размере 44 921,28 рублей правомерно удовлетворены судом.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 287 511,18 рублей, начиная с 12.03.2015 г. по день фактической уплаты суммы долга.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Согласно пункту 2 Постановления "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2015 по делу N А53-19958/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)