Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно - коммунальное хозяйство" (400055, г. Волгоград, пр-т Канатчиков, д. 22, ОГРН 1113461005151, ИНН 3448052984)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2014 года по делу N А12-7778/2014 (судья Прудникова Н.И.)
по исковому заявлению муниципального казенного предприятия "Волжские межрайонные электрические сети" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Индустриальный 1-ый проезд, д. 12, ОГРН 1023402013470, ИНН 3435901574)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно - коммунальное хозяйство" (400055, г. Волгоград, пр-т Канатчиков, д. 22, ОГРН 1113461005151, ИНН 3448052984)
о взыскании долга,
без участия представителей сторон,
установил:
муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "ВМЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "ЖКХ", ответчик) стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 174 471,48 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2014 года с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" взыскано 174471,48 руб. основного долга.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖКХ" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе. В апелляционной жалобе ее податель указывает, что в обоснование правильности расчетов бездоговорного потребления энергии истцом в материалы дела не представлены технические документы на жилой многоквартирный дом. По мнению апеллянта, истец не доказал, что является сетевой организацией в отношении спорного многоквартирного дома. Кроме того, податель жалобы считает акт N С-30/13.02.14 от 30.02.2014 ненадлежащим доказательством по делу, поскольку о времени и месте его составления ООО "ЖКХ" не извещалось.
МУПП "ВМЭС" письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
В судебное заседание представители истца и ответчика не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 16.09.2014.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец в соответствии с Федеральным законом от 23.03.2006 "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства на территории Волгограда, что подтверждается Распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 18.09.2008 N 844-р о передаче в хозяйственное ведение истца объектов электрического хозяйства города.
Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто сторонами, ООО "ЖКХ" является управляющей компанией общежития, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Богунская, 37, договор энергоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией в исковой период не заключен.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу положений пункта 2 статьи 539, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В соответствии с пунктом 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.02.2012 (далее Основных положений) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Пунктами 192 - 195 Основных положений N 442 урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:
- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;
- лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:
- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;
- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;
- о приборах учета на момент составления акта;
- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;
- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;
- замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.
Как следует из иска МУПП "ВМЭС" проведена проверка законности и обоснованности потребления электрической энергии с использованием энергопринимающих устройств ООО "ЖКХ". МУПП "ВМЭС" выявлен факты бездоговорного потребления электрической энергии с использованием энергопринимающих устройств ООО "ЖКХ".
30.01.2014 истцом ответчику направлено в 2 адреса сообщение о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии (получено ответчиком 03.02.2014 и 04.02.2014), в котором ответчику предлагалось 13.02.14 явиться для составления акта по адресу г. Волгоград, ул. Ушакова,11.
Изложенное опровергает довод ответчика, содержащийся в апелляционной жалобе, о неуведомлении последнего о составлении акта.
МУПП "ВМЭС" составлен акт N С-30/13.02.2014 от 13.02.2014 о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которому установлено бездоговорное потребление электрической энергии жилым домом по г. Волгоград, ул. Богунская, 37, управляющей компании по которому является ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" с 01.07.2011 по 31.12.2013. Согласно акту общежитие, расположенное по адресу г. Волгоград, ул. Богунская, 37 подключено к ТП-646 МУПП "ВМЭС" питающим кабелем АВВГ 4* 16мм в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.
13.02.2014 истцом в присутствии двух незаинтересованных лиц составлен акт отказа от присутствия при составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, согласно которому представитель ООО "ЖКХ" не явился на составление акта.
Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 194 Основных положений).
Согласно пункту 68 Основных положений исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124.
ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" является исполнителем коммунальных услуг, а МУПП "ВМЭС" - ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, коммунальный ресурс приобретался управляющей организацией не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам -потребителям коммунальной услуги.
Расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 174471,48 руб. истец произвел исходя из нормативов потребления электрической энергии на основании сведений о количестве проживающих, общей и жилой площадях, количестве комнат, площади помещений общего пользования по спорному объекту, предоставленных ответчиком (л.д. 49-51).
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
При этом наличие либо отсутствие у граждан индивидуальных приборов учета не освобождает в силу положений Правил N 307 и Основных положений N 442 ответчика как исполнителя коммунальных услуг от нормативно установленной обязанности приобретения электрической энергии как на общедомовые нужды и потери в сетях, так и на внутриквартирное потребление в целях обеспечения граждан коммунальной услугой электроснабжения.
Факт бездоговорного потребления электрической энергии в спорный период ответчиком не оспорен.
Как верно отмечено судом первой инстанции, в силу действующего законодательства, а также с учетом статуса абонента (исполнитель коммунальных услуг, оказываемых населению) расчет объема энергопотребления, использованный истцом, применим к спорным правоотношениям.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств оплаты в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения потребленной электроэнергии в спорный период на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Довод ответчика, что истец не подтвердил, что является сетевой организаций в отношении спорного жилого многоквартирного дома, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Согласно акту приема-передачи МУ "Городские электрические сети" передало МУПП "ВМЭС" на праве хозяйственного ведения воздушную линию -0,4кВ от трансформаторной подстанции 646 (ТП- 646), к которой подключено общежитие, расположенное по адресу г. Волгоград, ул. Богунская, 37.
Доказательств того, что электроэнергия на спорный объект поставляется иной сетевой организацией ответчиком в материалы дела не представлено.
Доводы апеллянта о непредставлении истцом технических документов на жилой многоквартирный дом сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. Как установлено судом первой инстанции и объективно следует из материалов дела, расчет потребленного коммунального ресурса исчислен истцом на основании сведений, которые требуются для такого расчета, представленных ответчиком.
Между тем, возражая против заявленных требований, в нарушение требований процессуального закона контррасчет потребленной электроэнергии ООО "ЖСК" не представлен, тогда как именно ответчик должен представить контррасчет, подтвержденный первичными документами, содержащими сведения, требуемые для расчета размера платы за коммунальные услуги (показания приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления коммунальных услуг с указанием количества зарегистрированных граждан и иных сведений, требуемых для такого расчета), в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, заявленные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда, и, как следствие, удовлетворения апелляционной жалобы общества.
руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2014 года по делу N А12-7778/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно - коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
И.И.ЖЕВАК
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2014 ПО ДЕЛУ N А12-7778/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. по делу N А12-7778/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно - коммунальное хозяйство" (400055, г. Волгоград, пр-т Канатчиков, д. 22, ОГРН 1113461005151, ИНН 3448052984)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2014 года по делу N А12-7778/2014 (судья Прудникова Н.И.)
по исковому заявлению муниципального казенного предприятия "Волжские межрайонные электрические сети" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Индустриальный 1-ый проезд, д. 12, ОГРН 1023402013470, ИНН 3435901574)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно - коммунальное хозяйство" (400055, г. Волгоград, пр-т Канатчиков, д. 22, ОГРН 1113461005151, ИНН 3448052984)
о взыскании долга,
без участия представителей сторон,
установил:
муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "ВМЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "ЖКХ", ответчик) стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 174 471,48 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2014 года с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" взыскано 174471,48 руб. основного долга.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖКХ" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе. В апелляционной жалобе ее податель указывает, что в обоснование правильности расчетов бездоговорного потребления энергии истцом в материалы дела не представлены технические документы на жилой многоквартирный дом. По мнению апеллянта, истец не доказал, что является сетевой организацией в отношении спорного многоквартирного дома. Кроме того, податель жалобы считает акт N С-30/13.02.14 от 30.02.2014 ненадлежащим доказательством по делу, поскольку о времени и месте его составления ООО "ЖКХ" не извещалось.
МУПП "ВМЭС" письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
В судебное заседание представители истца и ответчика не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 16.09.2014.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец в соответствии с Федеральным законом от 23.03.2006 "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства на территории Волгограда, что подтверждается Распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 18.09.2008 N 844-р о передаче в хозяйственное ведение истца объектов электрического хозяйства города.
Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто сторонами, ООО "ЖКХ" является управляющей компанией общежития, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Богунская, 37, договор энергоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией в исковой период не заключен.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу положений пункта 2 статьи 539, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В соответствии с пунктом 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.02.2012 (далее Основных положений) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Пунктами 192 - 195 Основных положений N 442 урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:
- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;
- лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:
- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;
- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;
- о приборах учета на момент составления акта;
- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;
- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;
- замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.
Как следует из иска МУПП "ВМЭС" проведена проверка законности и обоснованности потребления электрической энергии с использованием энергопринимающих устройств ООО "ЖКХ". МУПП "ВМЭС" выявлен факты бездоговорного потребления электрической энергии с использованием энергопринимающих устройств ООО "ЖКХ".
30.01.2014 истцом ответчику направлено в 2 адреса сообщение о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии (получено ответчиком 03.02.2014 и 04.02.2014), в котором ответчику предлагалось 13.02.14 явиться для составления акта по адресу г. Волгоград, ул. Ушакова,11.
Изложенное опровергает довод ответчика, содержащийся в апелляционной жалобе, о неуведомлении последнего о составлении акта.
МУПП "ВМЭС" составлен акт N С-30/13.02.2014 от 13.02.2014 о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которому установлено бездоговорное потребление электрической энергии жилым домом по г. Волгоград, ул. Богунская, 37, управляющей компании по которому является ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" с 01.07.2011 по 31.12.2013. Согласно акту общежитие, расположенное по адресу г. Волгоград, ул. Богунская, 37 подключено к ТП-646 МУПП "ВМЭС" питающим кабелем АВВГ 4* 16мм в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.
13.02.2014 истцом в присутствии двух незаинтересованных лиц составлен акт отказа от присутствия при составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, согласно которому представитель ООО "ЖКХ" не явился на составление акта.
Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 194 Основных положений).
Согласно пункту 68 Основных положений исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124.
ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" является исполнителем коммунальных услуг, а МУПП "ВМЭС" - ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, коммунальный ресурс приобретался управляющей организацией не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам -потребителям коммунальной услуги.
Расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 174471,48 руб. истец произвел исходя из нормативов потребления электрической энергии на основании сведений о количестве проживающих, общей и жилой площадях, количестве комнат, площади помещений общего пользования по спорному объекту, предоставленных ответчиком (л.д. 49-51).
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
При этом наличие либо отсутствие у граждан индивидуальных приборов учета не освобождает в силу положений Правил N 307 и Основных положений N 442 ответчика как исполнителя коммунальных услуг от нормативно установленной обязанности приобретения электрической энергии как на общедомовые нужды и потери в сетях, так и на внутриквартирное потребление в целях обеспечения граждан коммунальной услугой электроснабжения.
Факт бездоговорного потребления электрической энергии в спорный период ответчиком не оспорен.
Как верно отмечено судом первой инстанции, в силу действующего законодательства, а также с учетом статуса абонента (исполнитель коммунальных услуг, оказываемых населению) расчет объема энергопотребления, использованный истцом, применим к спорным правоотношениям.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств оплаты в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения потребленной электроэнергии в спорный период на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Довод ответчика, что истец не подтвердил, что является сетевой организаций в отношении спорного жилого многоквартирного дома, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Согласно акту приема-передачи МУ "Городские электрические сети" передало МУПП "ВМЭС" на праве хозяйственного ведения воздушную линию -0,4кВ от трансформаторной подстанции 646 (ТП- 646), к которой подключено общежитие, расположенное по адресу г. Волгоград, ул. Богунская, 37.
Доказательств того, что электроэнергия на спорный объект поставляется иной сетевой организацией ответчиком в материалы дела не представлено.
Доводы апеллянта о непредставлении истцом технических документов на жилой многоквартирный дом сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. Как установлено судом первой инстанции и объективно следует из материалов дела, расчет потребленного коммунального ресурса исчислен истцом на основании сведений, которые требуются для такого расчета, представленных ответчиком.
Между тем, возражая против заявленных требований, в нарушение требований процессуального закона контррасчет потребленной электроэнергии ООО "ЖСК" не представлен, тогда как именно ответчик должен представить контррасчет, подтвержденный первичными документами, содержащими сведения, требуемые для расчета размера платы за коммунальные услуги (показания приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления коммунальных услуг с указанием количества зарегистрированных граждан и иных сведений, требуемых для такого расчета), в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, заявленные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда, и, как следствие, удовлетворения апелляционной жалобы общества.
руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2014 года по делу N А12-7778/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно - коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
И.И.ЖЕВАК
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)